Glut

[anchel]

sądzisz, że jeżeli opatrzysz je jakimiś mądrymi sformułowaniami i odnośnikami do historii to będzie mniej obrzydliwe?

Nie - ale wielu wyjasni, ze nie chodzilo o glupote czy zart ale o 'artystyczna' prowokacje.

Nie wiem kto to Grochowiak, Herbert kojarzy mi się jedynie z Panem Cogito.

...smutne...

Sądzę też , że wielu zabierających głos w tym wątku również nie ma o nich pojęcia...

nie wiem czy smiac sie czy plakac...

a mimo to znają się na fotografii co potwierdzają świetnymi fotkami.

zgadzam sie w calej rozciaglosci.

I nie sądzę też, że zmienią zdanie choć w kółkach wzajemnej adoracji nigdy nic nie wiadomo...

a kto powiedzial, ze maja zmieniac zdanie? Twoja fota to nie Pieta, zeby kazdy widzial w niej arcydzielo. Jesli wrzucasz cos bez przemyslenia i kontekstu (szczegolnie tak kontrowersyjnego) to sie nie dziw reakcjom. A brzydota moze byc piekna - musi tylko byc z przeslaniem i pomyslem. Przyklady: Veronika Bromova i cykl "Pohlady" czy "Views", Cheng Lingyang "Tvelve Flower Months" albo zdjecia Mata Collinshow'a z cyklu "Zakazone kwiaty" itd. itp...

Pzdr.

[baku127]

O kurcze,ale dawno się tak nie usmiałem.....
To jakas komedia z "glutem"

[nowart]

...smutne...
nie wiem czy smiac sie czy plakac...
Pzdr.

wiesz, być może to dla Ciebie smutne. Ok - nie jestem ani odrobinę humanistą po filologii polskiej lecz jakieś tam podstawy znam. Nie jest mi z tego powodu ani trochę smutno. Nie czuję się również jakiś niedowartościowany i gorszy. Dla mnie smutnym mógłby się okazać kompletny brak Twojej wiedzy w mojej ścisłej specjalizacji więc nie smuć się tak bardzo za kogoś...
Poza tym nie sądzę aby znajomość tych wszystkich wyszukanych literackich zagadnień spowodowała, że Twoje fotki staną się dobre.
Tak z ciekawości do wszystkich przedmówców z tego wątku - ale tak szczerze - ilu z was wie cokolwiek o "turpiźmie" w twórczości Grochowiaka i Herberta??

[Blister]

hoho bardzo "apetyczne" te fotki, dobrze że skończyłem jeść zanim wszedłem na gluta

[anchel]

wiesz, być może to dla Ciebie smutne. Ok - nie jestem ani odrobinę humanistą po filologii polskiej lecz jakieś tam podstawy znam.

No sorry ale nie wyglada na to po dalszej czesci Twojej wypowiedzi. Bo 'jakies podstawy' to wlasnie dla mnie Herbert, Grochowiak czy Rozewicz. Podstawowka. No chyba, ze w moich czasach uczyli inaczej. Rocznik 76 dla jasnosci.
Noi i stary... Ja nie pisze o J. Joyce, czy Homerze tylko o kanonie szkolnym i zagadnianiach z podstawowki - to co do turpizmu...

Po za tym mi ulzylo! Bo ja tez nic wspolnego z filologia nie mam. Gdyby patrzec realnie na moje wyksztalcenia po papierach to jestem ksiegowym-socjologiem ;]

Nie kaze ci wiedziec co to 'turpizm'. Za pomoca tego terminu argumentowalem teze swojej wypowiedzi z podaniem przykladow. Nie widze powodu do takiego uniesienia. Moim zamiarem nie bylo 'szpanowanie' erudycja tylko przyklad. Wyluzuj. I staraj sie nie dac zaszfludkowac jako sredni statystycznie Polak czytajacy ksiazki (a raczej ich nie czytajcy...).

Poza tym nie sądzę aby znajomość tych wszystkich wyszukanych literackich zagadnień spowodowała, że Twoje fotki staną się dobre.

Masz racje. Ucze sie tutaj od was. Moj staz w fotografii (nie liczac zamilowania) jest niezbyt dlugi. Ale znajomosc 'kontekstu' sie przydaje. Pozwala szerzej i glebiej patrzec na swiat. Polecam!

Stary powiem ci szczerze, ze ta Twoja wypowiedzia mnie zasmuciles powaznie. Zaczynam sie chyba czuc represjonowany... W koncu Rzad z ministrem edukacji na czele tez wychodzi z zalozenia, ze czytanie 'niewygodnych' swiatopogladowo ksiazek psuje mlodziez... Chyba czas przejsc do podziemia jak w "Fahrenheit 451" (ups - to tez ksiazka przepraszam!!!).

Tak z ciekawości do wszystkich przedmówców z tego wątku - ale tak szczerze - ilu z was wie cokolwiek o "turpiźmie" w twórczości Grochowiaka i Herberta??

Popieram ankiete!

Tylko prosze nie 'googlac'!

Ps. Tak na marginesie. Akurat w poprzedniej wypowiedzi podalem kilka przykladow, niemal kanonu wspolczesnej fotografii ktora moim zdaniem mozna podciagnac pod kontekst 'turpizmu'. I nie to ma nic wspolnego z literatura. Polecam sie zapoznac. Przy tym "Glut" to smiesznostka jest. Dla przykladu: http://www.saatchi-gallery.co.uk/art...ullet_hole.htm

Jak dla mnie to tyle w temacie. Czekam na wyniki ankiety bo lubie pogadac z otwartymi ludzmi ;]

[nowart]

Bo 'jakies podstawy' to wlasnie dla mnie Herbert, Grochowiak czy Rozewicz. Podstawowka. No chyba, ze w moich czasach uczyli inaczej. Rocznik 76 dla jasnosci.

Stary, to, że dla Ciebie to podstawy nie oznacza, że inni mają znać ich twórczość na pamięć - tutaj raczej ja powinienem czuć się represjonowany Pisałem, że Herbert ok, Różewicz również, Grochowiaka nie znam i nie czuję obowiązku i nagłej , palącej potrzeby poznania jego twórczości. Literatura to nie jest moja mocna strona i otwarcie się przyznaję - choć nie pamiętam aby turpizm w twórczości w.w. panów był podstawowym materiałem w podstawówce - w liceum to ok ale w podstawówce?? chyba, że byłem na wagarach na tej lekcji...

I staraj sie nie dac zaszfludkowac jako sredni statystycznie Polak czytajacy ksiazki (a raczej ich nie czytajcy...).

Jakoś dotychczas nie zauważyłem aby ktoś mnie zasufladkował jako średniego statystycznie Polaka biorąc jako wykładnię tylko znajomość zagadnień literackich... Jak wspomniałem wcześniej - mam zgoła odmienną specjalizację i nie mam potrzeby, chęci i czasu na studiowanie takich zakamarków literackich dla Ciebie będących choćby podstawowymi...

Ps. Tak na marginesie. Akurat w poprzedniej wypowiedzi podalem kilka przykladow, niemal kanonu wspolczesnej fotografii ktora moim zdaniem mozna podciagnac pod kontekst 'turpizmu'. I nie to ma nic wspolnego z literatura. Polecam sie zapoznac. Przy tym "Glut" to smiesznostka jest. Dla przykladu: http://www.saatchi-gallery.co.uk/art...ullet_hole.htm

poprzednich przykładów nie przeglądałem ale jeśli mają one cokolwiek wspólnego z podlinkowaną galerią to chyba mało otwarty człek ze mnie. I nie podniecają mnie dodatkowo jakieś niby wielkie nazwiska stojące za takim chłamem - dla mnie to chore i tyle Przepraszam za brak otwartości umysłu ...

[pebees]

No sorry ale nie wyglada na to po dalszej czesci Twojej wypowiedzi. Bo 'jakies podstawy' to wlasnie dla mnie Herbert, Grochowiak czy Rozewicz. Podstawowka. No chyba, ze w moich czasach uczyli inaczej.

Chyba inaczej. Bo mi się kojarzy to ze szkołą średnią.

Noi i stary... Ja nie pisze o J. Joyce, czy Homerze tylko o kanonie szkolnym i zagadnianiach z podstawowki - to co do turpizmu...

No ale to właśnie akurat jest szkolny kanon
(..)

Wyluzuj. I staraj sie nie dac zaszfludkowac jako sredni statystycznie Polak czytajacy ksiazki (a raczej ich nie czytajcy...).

Co to znaczy 'czytać książki'? Bo ogólnie to czytam chyba sporo, pewnie ze 20 kilopagin rocznie, albo i więcej. Ale niestety tzw. literatury fachowej..
(..)

[wrrum]

Cholera! Też miałem się nie wypowiadać, ale dyskusja zbacza na złe tory.
Do autora: no niestety, nie trafia. Twoje wyjaśnienie bardzo poprawiło postrzeganie tego... czegoś, ale w skali bezwględnej nic się nie zmieniło. Jak już tu ktoś trafnie podsumował, to wygląda na Jackass. Do sztuki temu daleko.
Teraz na plus. Dobrze, że wybrałeś niekonwencjonalą drogę i nie boisz się wyzwań. Tylko, żeby Twoje zdjęcia były odbierane zgodnie z Twoimi intencjami (co po dyskusji widać, że to nie ma miejsca) musisz jeszcze bardzo, bardzo długo ćwiczyć. I zupełnie szczerze: trzymam kciuki!

[romanescou]

hehehe ale się rozpętało.
Muszę przyznać, że się rozbudziłem a na kimanie ostre mnie bralo.

[gregoire7]

na drugim szkoda uciętej czapki..