Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12
  1. #1

    Domyślnie Trochę drobiazgu okiem sigmy.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Modraszka_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	129
Rozmiar:	206,8 KB
ID:	23507
    Modraszka

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Piecuszek 2_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	163
Rozmiar:	263,4 KB
ID:	23508
    Piecuszek

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Sikora czarnogłówka_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	123
Rozmiar:	260,3 KB
ID:	23509
    Czarnogłówka

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Pierwiosnek1_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	126
Rozmiar:	229,5 KB
ID:	23510
    Pierwiosnek

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Raniuszek3_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	125
Rozmiar:	166,0 KB
ID:	23511
    Raniuszek

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Rudzik1_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	121
Rozmiar:	305,0 KB
ID:	23512
    Rudzik

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Dzięcioł 3b_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	121
Rozmiar:	318,2 KB
ID:	23513
    Dzięcioł duży 1

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Dzięcioł 4ab_zmień rozmiar.jpg
Wyświetleń:	120
Rozmiar:	328,3 KB
ID:	23514
    Dzięcioł duży 2
    D300, D700, D500

  2. #2

    Domyślnie

    Pięknie pokazałeś piecuszka.
    Widać okół niego budzącą się wiosnę, przez co, całe zdjęcie nabiera radosnego wyglądu.
    Dziwi mnie tylko szum w tle, na jasnej plamie za modelem. Spojrzałem do EXIF i nie wygląda jakby był to problem ISO.
    Podobnie jest na zdjęciu czarnogłówki, ale tu w EXIF nie widać ISO.
    Raniuszek znowu świetny, choć przy świetle jakie miałeś, to trudniejszy model. Może warto go trochę rozświetlić i lekko usunąć ze środka kadru? Obecnie przegrywa z piecuszkiem, ale o włos, a mógłby wygrać .

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Nie mogłem się powstrzymać, musiałem na Ciebie donieść

    https://forum.nikoniarze.pl/threads/...63#post4044363

  3. #3

    Domyślnie

    Raniuszek, podobnie jak i bażant jest dość trudny do wykadrowania przy większym zbliżeniu, a każdy konstruktywny "donos" jest mile widziany

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Raniuszek5.jpg
Wyświetleń:	105
Rozmiar:	385,3 KB
ID:	23522

    Lepiej? Jak chodzi o kadr, to zwróciłem uwagę na to, że gałęzie i ogon raniuszka układają się w literę "X" i nie chciałem tego zmieniać...
    Ostatnio edytowane przez snajper ; 13-04-2019 o 07:24
    D300, D700, D500

  4. #4

    Domyślnie

    Mam wrażenie, żerozjaśniłeś cały kadr. Chodziło mi o samego raniuszka, czyli zabawa w obróbkę selektywną, najlepiej z maską.

    Zgranie się ptaka i gałęzi widzę, ale właśnie dla tego, ja bym go uwypuklił przez rozjaśnienie w stosunku, to ciemniejszej gałęzi w tle. Kwestia czy się da uzyskać odpowiedni efekt, bo nie zawsze to dobrze wychodzi.

  5. #5

    Domyślnie

    Niestety obróbka nie jest moja najmocniejszą stroną stąd chyba te szumy w tle, o których wspominałeś wcześniej, a poza tym nie jestem zwolennikiem zbyt dużej ingerencji w zdjęcie. Moim zdaniem wyciąganie zbyt wielu szczegółów z cieni to zabójstwo dla klimatu , a HDR to seryjnym morderca
    D300, D700, D500

  6. #6

    Domyślnie

    Nie wiem czy to jest dobre miejsce na takie dyskusje i czy admin nas stąd nie "wykopie", ale uważam, że dobrze by było szerzej pochylić się nad tym tematem.
    Oglądając przepiękne zdjęcia zamieszczane na naszym forum (i nie tylko) coraz częściej dochodzę do wniosku, że wszystkie stają się do siebie bardzo podobne. I nie ma tu większego znaczenia co przedstawiają, ale szczególnie dotyczy to ptaków. Przeważnie wyglądają jak zdjęcia makro (wiem, długa ogniskowa, duży otwór przysłony = płytka głębia). Ja widzę to tak: motyw „na cały ekran”, wyizolowany z tła, z cieni powyciągane ile się tylko da, a za pomocą PS-a usunięte wszystko co mogło by świadczyć o tym, że zdjęcie było zrobione w plenerze. Jaki jest tego efekt? Podobny do mojego zdjęciu rudzika ( choć w tym przypadku niczego z tła nie usuwałem), czyli patyk i ptak… wiele jest tu takich. A czym się różnią? Raz główka w lewo, raz w prawo, a raz w dół lub w góre. Gatunki różne, ale im bardziej kolorowe tym bardziej do siebie podobne. Takie zdjęcia oczywiście też wywołują zachwyt, ale najczęściej typu: ale ostre, fajny kadr, piękne kolory! Ja osobiście wolę jak pierwsze wrażenie zrobi na mnie ujęcie niż technika. Pisząc te słowa nie chcę nikogo urazić tym bardziej, że sam nie tworzę dzieł sztuki i chylę czoła przed autorami bo wiem ile kunsztu i zabiegów wymaga zrobienie dobrej fotki dzikiej przyrody. Chcę tylko zwrócić uwagę na pewien aspekt tej bardzo trudnej dziedziny fotografii. Często ja też, łapie się też na tym, że chciałbym aby moje zdjęcia wyglądały tak jak te oglądane w internecie, a nie tak jak widziałem to w naturze i zastanawiam się czy wszystko to zmierza dobrym kierunku, ale niestety takie są trendy. Trochę przynudzam, ale może warto by było rozpocząć szerszą dyskusje na ten temat?
    D300, D700, D500

  7. #7

    Domyślnie

    Obróbka musi być zrobiona z wyczuciem. Napisałem odnośnie raniuszka:

    Cytat Zamieszczone przez tbogdanowicz Zobacz posta
    ja bym go uwypuklił przez rozjaśnienie w stosunku, to ciemniejszej gałęzi w tle. Kwestia czy się da uzyskać odpowiedni efekt, bo nie zawsze to dobrze wychodzi.
    Jeszcze na analogu, przy wywoływaniu zdjęć rozjaśniano fragmenty kadru, z tą różnicą że robiono to pod powiększalnikiem. Umiejętne wydobycie ze zdjęcia, tego co chce się pokazać to wcale nie łatwa sztuka.
    Pomiędzy plikiem prosto z aparatu, a HDR, jest gigantyczna przestrzeń, pozwalająca na pokazanie zdjęcia w różne sposoby. Od Twoich umiejętności zależy jak to zrobisz. Jednemu wyjdzie kolorowanka, drugiemu nastrojowe zdjęcie. Zajrzyj do zabawy w RAW'ki. Tam zobaczysz co różne osoby robią z tym samym zdjęciem i ile powstaje jego całkiem sensownych wersji (część oczywiście uznasz za dno, ale to normalne).

  8. #8

    Domyślnie

    W zupełności się z Tobą zgadzam. Pamiętam czasy powiększalników i sam takie rzeczy robiłem osobiście, ale obróbka o której mówisz jest teraz sztuką samą w sobie. Jak chodzi o zdjęcia przyrodnicze to moim zdaniem jedyną sensowną wersją jest ta jedyna, prawdziwa. Rozumiem "poprawianie" sprzętu po to, żeby na zdjęciu oddać to co zobaczyłem w naturze, ale nie rozumiem "poprawiania" natury...
    D300, D700, D500

  9. #9

    Domyślnie

    To nie jest żadna sztuka Proponuję, abyś rozgraniczył nazwijmy to skomplikowaną obróbkę w fotoszopie od zwykłego wywołania RAW. To drugie jest dzisiaj wręcz koniecznością. Nie powielaj proszę mitów. Nie ma jedynej i prawdziwej wersji. To od Ciebie zależy jak Ty to widzisz i jaki będzie końcowy obrazek.
    P.S. A foty się podobają
    D7100 | S 10-20 | S 17-50 | S 100-400

  10. #10

    Domyślnie

    A czy Ty przeczytałeś dokładnie wszystkie wątki w tym temacie? W którym miejscu zanegowałem wywoływanie RAW-ów czy nawet zmianę kontrastu, nasycenia itp.?! Przecież ja cały czas opieram się tylko i wyłącznie skomplikowanej obróbce, takiej jaką mi doradzał Kolega tbogdanowicz.
    Nie ma jedynej i prawdziwej wersji. To od Ciebie zależy jak Ty to widzisz i jaki będzie końcowy obrazek.
    Hmm... a gdyby ktoś widział zielone słońce i czerwoną trawę ? Moim zdaniem nie powinno się traktować zdjęć przyrody, jak materiału źródłowego do tworzenia własnych fantazji. Ja zdjęcia przyrody traktuję jak swego rodzaju dokument, a dokumentów nie wolno fałszować. To co napisałem odnosi się oczywiście wyłącznie do bardzo agresywnej obróbki co wcale nie oznacza obróbki źle wykonanej, która od razu rzuca się w oczy...
    Ostatnio edytowane przez snajper ; 13-04-2019 o 18:07 Powód: korekta tekstu
    D300, D700, D500

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Przyroda ] Drobiazgu troche
    By kulama in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 28-02-2014, 04:08
  2. Ubiegly rok troche innym okiem.
    By beret23 in forum Technika - motoryzacja, lotnictwo itp
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 02-04-2013, 11:49
  3. [ Architektura ] trochę ratusza, trochę fary, trochę nieba
    By grand75 in forum Architektura
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 13-10-2012, 10:53
  4. [ Przyroda ] Trochę drobiazgu
    By tomek61 in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 09-02-2011, 18:31
  5. Troche repo troche glamour czyli ślubne przygotowania by kroolik
    By kroolik in forum Ludzie - fotografia okolicznościowa i albumowa
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 01-06-2009, 17:05

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •