Poprosze o wslazanie szkla pod FF 58mm o swietle F 0.95 z autofocusem.
Szukaj
Poprosze o wslazanie szkla pod FF 58mm o swietle F 0.95 z autofocusem.
Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Canon jakoś 30 lat temu dał radę zrobić z AF. Nie wiem czy to 8mm i 0,05 różnicy w przysłonie robi to już tym niemożliwym, zaraz się pewnie ktoś przyczepi. Jeśli tak to mogli sobie darować te 8mm na rzecz AF. Choćby ten AF był wolny to i tak lepiej niż manual.
https://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f1.htm
To jeszcze proponuje pogrzebac w sieci za info jak ten AF dzialal.
Podpowiedz-kiepsko i slamazarnie.
Takze porzadny pierscien ostrosci, aksamitnie chodzacy i z duzym zakresem imho jest lepszym rozwiazaniem niz AF ktory ledwo dziala.
Zaraz by bylo na forum, ze jakim prawem ten AF w takim szkle, nie sprawdza sie
w AF-C
Ostatnio edytowane przez krzysztofz24 ; 11-04-2019 o 15:18
Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Prosiłeś to dostałeś więc nie wybrzydzaj. Ten aksamitny pierścień pewnie i tak na niewiele się zda, Nikon po prostu zrobił szkło, które ma coś udowodnić. Na pewno, zważywszy na małą GO i to, że jest manualny z czymś co jest żywe ciężko się nim będzie pracowało. Osobiście uważam, że jednak nowy Canon 50/1.2 jest po stokroć bardziej funkcjonalnym szkłem a obrazek ma bajeczny.
Chociaż z drugiej strony widziałem wiele youtubków na których ludzie pracują na przykład z manualnym Mitakonem 50/0.95 i jakoś dawali oni radę. Nikony mają przecież powiększenie kadru i peaking a ogniskowa 58 aż tak daleko od 50tki nie leży. Przy całych sylwetkach może i to by się jakoś sprawdziło. Odrzutów pewnie byłoby sporo oraz trudniej tym kadrować pilnując non stop papierowej głębi, ale jak już się trafi to pewnie obrazek wyrwie z laczków wszelkich masturbatorów małej GO.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 11-04-2019 o 16:37
Ze ja wybrzydzam?
Jak to szklo do systemu bezlusterkowego, takze szansa ze kiedys bede chcial go nabyc jest bliska zeru. Co nie znaczy, ze bym nie chcial poogladac zdjec z tego szkla.
Przy Canonie te 8mm mniej i 1,2 ma znaczenie.
Zauwaz ze sam go chwalisz pod wzgledem obrazka i pewnie bys sie obruszyl jakby ktos napisal ze lepiej jednak 1,4 bo ma szybszy AF i jest bardziej funkcjonalny i wogole zgrabniejszy i tanszy.
Zreszta takie szklo jak to Nikona 58mm F 0.95 to raczej nie do zwyklego codziennego uzytku jako standard na FF, raczej ma umozliwic uzyskanie niesamowitego rozmycia, bokehu i plastyki. (mam nadzieje ze tu odrobili lekcje w Nikonie)
Operowanie taka ultra plytka GO to juz trzeba troche ogarniac i przed wszystkim chciec.
Mysle ze to szklo nie dla przecietnego amatora fotografi, ktory na haslo manualne ostrzenie zastanawia sie jak to mozliwe w dzisiejszych czasach robic obiektywy bez AF.
Tylko ze jest jeszcze Leica i Zeiss look...choc znajda sie tacy co powiedza ze to kiszka bo Sigmy ART maja wyzsze mtf-y.
P.s Pewien bywalec z tego forum, mysle ze z ciekawoscia by sprobowal tego obiektywu.
A ja bym chetnie zobaczyl co mu wyszlo.
Powinienes sie domyslic o kim pisze.
Ostatnio edytowane przez krzysztofz24 ; 11-04-2019 o 16:50
Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Wybrzydzasz na podany przez kolegę przykład. A to akurat przykład szkła do lustrzanki
Oczywiście, że ma. Tak jak napisałem GO jest bardzo płytka, ale udało się wsadzić tam całkiem dobry AF i dzięki temu mamy i piękny obrazek i w pełni funkcjonalny obiektyw, którzy da się fotografować i nie trzeba z nim walczyć.
No, ale dla kogoś komu wystarcza f/1.4 (komu nie wystarczy?) to może być prawda. Każde z omawianych tu szkieł to jest jakiś kompromis, ale mnie osobiście wydaje się, że jednak to Nikon poszedł o krok za daleko i jego obiektyw wydaje się mieć najmniej sensu. Pewnie nie dla wszystkich, bo znajdzie się pewnie i kilku takich, które to szkło pokochają, ale ja jestem zdania, że ten obiektyw powstał głównie po to by można było jakoś pokazać, że tak duży bagnet ma jednak sens. No i wyszło z tego szkło "standardowe" o wielkości i wadze teleobiektywu, z ultra cienką GO, z którą będzie się bardzo trudno pracować i do którego nie da się przeszczepić AFu.
- - - - kolejny post - - - - - -
No tak. Na statywie jakąś stodołę pewnie dałoby się tym upolować
Nie pisałeś, że ma być demon AF, tylko szkło o takich parametrach z AF. No i jest (tzn było). Więc da się (nawet 30 lat temu). Na marginesie - nawet miałem to szkło w łapach i się chwile bawiłem, ale szczerze mówiąc nie rozłożył mnie na łopatki obrazek.
Ja wolę nawet taki wolny AF zamiast manuala, więc żaden aksamitnie chodzący pierścień by mnie nie skusił na takie szkło bez AF.
A co do głębi - da się pracować na jeszcze mniejszej, nawet znacznie mniejszej (i to manualnie), ale tylko ze statywu przy bardzo statycznych kadrach. Wiem z doświadczenia
I to jest clou "problemu".
I bardzo dobrze ze tak poszedl "za daleko".
Po co kolejny stndard, ktory daje jakis tam ladny obrazek (rzecz gustu ofc) i ma sprawny AF i jest przyjazny w uzytkowaniu i jeszcze mtf-y sie zgadzaja itp.
Niech bedzie niezwykly obrazek a bokeh w cieniach i swiatlach ma robic cuda wianki
i produkowac ochy i achy. Niech maluje swiatlem...
Niech ten obiektyw zaoferuje cos ulotnego i niemierzalnego, cos jak zeiss look tylko w wydaniu Nikona.
I zywie nadzieje, ze takie zalozenia sobie w Nikonie przyjeli.
Z ta cena to musieli.
Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Ale wy marudzicie Leica ma 50/0.95 i 75/1.25 i całkiem sporo usób tego urzywa i jakoś nie narzekają, że nie ma Afa
Wysłane za pomocą Tapatalk
Skontaktuj się z nami