Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10
  1. #1

    Domyślnie Sigma Sport 60-600 vs Nikkor 200-500 vs Nikkor 200-500+TC14E III - zdjęcia

    Cześć . Mam do Was prośbę o ile, w czasie weekendu ktoś tutaj zagląda. Wiem, że było już sporo teoretyzowania o Sigmie 60-600 Sport i Nikkorze 200-500/5.6, ale mój problem jest całkowicie realny. Otóż czytając zachwyty nad Sigmą postanowiłem ją sobie kupić. Kilkanaście dni wcześniej miałem możliwość zrobienia kilku zdjęć tym obiektywem, ale teraz potwierdziły się moje poprzednie wrażenia - bardzo porządne, ale … No jakoś nie widzę różnicy na jej korzyść w stosunku to Nikkora.
    Zrobiłem więc dziś coś co dla wielu osób zainteresowanych porównaniem tych szkieł może być ciekawe: trochę zdjęć testowych. Wszystkie na maksymalnych ogniskowych, ale z różnych odległości od obiektu, na różnych przysłonach. Dodatkowo Nikkor nie tylko „golas”, ale także w zestawie z telekonwenterem TC-14E III.
    Zdjęcia w pełnej rozdzielczości są do ściągnięcia pod tym linkiem:

    https://1drv.ms/f/s!AqEJh157plVvl3yNKvpic1W1uCfG

    Widzicie jakąś różnicę na korzyść Sigmy ? Będę wdzięczny za opinie. Na tą chwilę po prostu czekam na poniedziałek i zwracam obiektyw do sklepu.
    Jedyne co mnie zaskoczyło – w poprzedniej 60-600 autofocus działał dość przypadkowo, w tej zawsze trafia bardzo precyzyjnie. Odpada więc problem z kalibracją.
    Nikon D850, Nikkor 24-70/2.8 G, Nikkor 70-200/4 VR, Sigma 50 Art 50/1.4, Sigma Art 105/1.4 Nikkor 200-500/5.6 VR, Tamron 90/2.8 VC USD, Samyang 14/2.8 AE UMC, Samyang 135/2, Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8

  2. #2

    Domyślnie

    Jak to rozpoznać ktorym obiektywem jest robione zdjęcie w tym linku? Tylko poprzez porównanie wielkości motywu?
    Natomiast bez porównywania zdjęć nasuwaja mi się takie uwagi:
    1. ogniskowa 200mm w Nikonie to nie 60 w Sigmie i dalej 500 mm to nie 600.
    2. To Ty musisz widzieć różnice jeżeli nie widzisz to kupuj tańszy.
    3. Najbardziej lakoniczne ale bardzo merytoruczne porównanie tych obiektywów zrobił w tym miejscu @Dariusz Breś https://forum.nikoniarze.pl/threads/...M-Sport/page14 ktory używał i testował obydwa.

  3. #3

    Domyślnie

    Ja widzę - na najdłuższych ogniskowych (czyli tam, gdzie najczęściej używam zoomów tele). Z Sigmy jest bliżej i ostrzej. W Nikkorzez klasyczne mydełko.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	NvsS.jpg
Wyświetleń:	23
Rozmiar:	255,4 KB
ID:	22615
    FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Khedron Zobacz posta
    No jakoś nie widzę różnicy na jej korzyść w stosunku to Nikkora.
    A widzisz ja bez problemu ją widzę:
    - szybszy af
    - lepsza budowa, stopka
    - mocowanie paska
    - mega zakres
    - przysłona od 4,5
    - odległość ostrzenia od 60 cm

    mojego 200-500 używa kobieta i narzeka że musi go targać za stopkę bo nie da się inaczej a przeszliśmy z godzinę może,
    ja w tym czasie zawieszam sobie na ramię i nie czuję że coś niosę, to są istotne rzeczy, obrazek jest podobny między tymi szkłami, tak jak i 500 5,6 PF,
    chodzi o wygodę użytkowania i możliwości i tutaj sigma wygrywa,
    a i tak wszystkie te szkła mają się nijak do np. 500 FL czy sport tutaj jest różnica w obrazowaniu
    Ostatnio edytowane przez Dariusz Breś ; 24-03-2019 o 01:01

  5. #5

    Domyślnie

    Wątek dotyczy Sigmy 60-600 i Nikkora 200-500. Jak wygląda porównanie do Tamrona 150-600 G2, szczególnie chodzi mi o ostrość najlepiej w granicach 400mm do 500-600mm ?

  6. #6

    Domyślnie

    Cześć,

    Wszystkie tego typu konstrukcje - czy to 200-500 czy 150-600, 60-600 to optyka podobnej klasy. Można je wrzucić do jedego worka.
    Oczywiście każda z tych konstrukcji ma swoje wady i zalety. W jednych jest lepszy zakres,w innych lepsze światło. Cześć jest lepiej uszczelniona inne np mniej winietują.

    Konstrukcje typu 500/5.6, a tym bardziej 500/f4 to inna liga - bez porównania do konstrukcji klasy "zoom" w każdym aspekcie, poza zakresem ogniskowych oczywiście.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    A widzisz ja bez problemu ją widzę:

    A właśnie, że nie widzisz . Ja pytałem o jakość obrazu z obu szkieł i tutaj, sam przyznajesz różnicy nie ma. Choć pewnie większe jest ryzyko trafienia jakiegoś kompletnie zrąbanego Nikkora (takiego jak w "teście" na optycznych) niż Sigmy. Jeśli odrzucić pecha to obrazek jest bardzo zbliżony.
    Z tym autofocusem w Sigmie to bym nie przesadzał z zachwytami - w praktyce okazują się podobnie skuteczne - Sigma jest znacznie szybsza, Nikkor bardziej precyzyjny - w efekcie zdjęcia są podobne choć obydwa obiektywy wymagają innej techniki ich robienia.
    A już zupełnie nie zgodzę się co do tej minimalnej odległości focenia. Owszem, w Nikkorze to 2.2 m a w Sigmie 0.6, ale tu leży niezły przekręt - W Sigmie dotyczy to ogniskowej 200 mm. Powiększenia przy tych odległościach są podobne. W praktyce jednak chcąc np: upolować ważkę, w Nikkorze mam do niej jakieś 1,8 m od przedniej soczewki szkła, w Sigmie - coś koło 0.2 m czyli ważki już dawno, dawno, dawno nie ma.
    Zakres ogniskowych od 60 mm dla mnie jest bez znaczenia, a światło 4,5 dotyczy tylko najkrótszych ogniskowych w Sigmie.
    Ogólnie to bardzo fajny obiektyw, ale każdemu kto myśli o zamianie Nikkora 200-500 na Sigmę radzę się bardzo poważnie zastanowić. Jeśli nie zależy mu na tych krótkich ogniskowych to sens jest żaden a w wielu przypadkach można więc dużo stracić.
    Zgodzę się na pewno w jednym - chcąc zyskać na jakości obrazu przy długich ogniskowych trzeba zdecydować się na stałkę 500 lub 600 mm i to taką prawdziwą bo Nikkor 500 5.6 PF ma przewagę jakości obrazu wyłącznie nad tymi gorszymi 200-500 czy 60-600 i 150-600. A ma też w stosunku do zoomów mnóstwo wad. Niemniej po testach w sieci mnóstwo ludzi rzuciło się na te obiektywy. Osobiście znam trzy takie osoby i każda po wydaniu dużych pieniędzy na 500 5.6 PF sprawia teraz wrażenie robienia dobrej miny do nieszczególnej gry.
    Nikon D850, Nikkor 24-70/2.8 G, Nikkor 70-200/4 VR, Sigma 50 Art 50/1.4, Sigma Art 105/1.4 Nikkor 200-500/5.6 VR, Tamron 90/2.8 VC USD, Samyang 14/2.8 AE UMC, Samyang 135/2, Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8

  8. #8

    Domyślnie

    @Khedron nie bardzo wiem do czego jest Ci potrzebna ta dyskusja. Masz dwa szkła wypróbowałeś obydwa i stwierdzasz, że dla Ciebie obydwa są równorzędne. W dyskusji padają argumenty, że na pewno nie są równorzędne w niektórych sytuacjach.
    Zamiast używać z zadowoleniem ten tańszy który jest w/g Ciebie zawsze równie dobry od droższego, próbujesz przekonać wszystki w tej dyskysji, że zakup Sigmy to wyrzucone w błoto pieniądze.
    Po co było więc na początku to pytanie o radę który wybrać?

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmluty Zobacz posta
    @Khedron nie bardzo wiem do czego jest Ci potrzebna ta dyskusja. Masz dwa szkła wypróbowałeś obydwa i stwierdzasz, że dla Ciebie obydwa są równorzędne. W dyskusji padają argumenty, że na pewno nie są równorzędne w niektórych sytuacjach.
    Zamiast używać z zadowoleniem ten tańszy który jest w/g Ciebie zawsze równie dobry od droższego, próbujesz przekonać wszystki w tej dyskysji, że zakup Sigmy to wyrzucone w błoto pieniądze.
    Po co było więc na początku to pytanie o radę który wybrać?
    Trudno o lepszy przykład trolowania. Jeśli dyskusję uważasz za niepotrzebną to branie w niej przez Ciebie udziału jest ... Bardzo nierozsądne i niepotrzebne. Wybacz, nie mam ochoty wdawać się w wymianę zdań z kimś kto pytanie o wrażenia czy radę uważa za naruszenie jego osobistego poczucia forumowej estetyki - nie podoba się, nie wchodź w takie wątki.
    Nikon D850, Nikkor 24-70/2.8 G, Nikkor 70-200/4 VR, Sigma 50 Art 50/1.4, Sigma Art 105/1.4 Nikkor 200-500/5.6 VR, Tamron 90/2.8 VC USD, Samyang 14/2.8 AE UMC, Samyang 135/2, Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8

  10. #10

    Domyślnie

    @Khedron odwracasz kota ogonem jeżeli piszesz coś o trolowaniu. Ja w dobrej wierze chciałem się dowiedzieć o co Ci chodzi żeby ewentualnie w miarę skromnych możliwości coś sensownego podpowiedzieć ponieważ nikt wcześniej nie miał ochoty się odezwać, ale przyznaję popełniłem błąd. Myślę, że wyboru obiektywu dokonałeś przed zadaniem pytań w tym wątku żeby znalęźć potwierdzenie jego słuszności i w Twoim przekonaniu wszyscy ktorzy nie podzielają w 100% tego wyboru to pewnie nie do końca wiedzą co piszą albo trolują. Nie piszesz co chcesz fotografować, jakim formatem matrycy, pokazujesz ostrzenie wyłącznie na środek kadru, wszystko z małej odległości i tłumaczysz, że do fotografowania motyli obydwa obiektywy nadają się jednakowo dobrze. Czego byś nie napisał to jest mój ostatni post w tym wątku (jednego trola masz z głowy). Zyczę zadowolenia z wyboru obiektywu. N200-500 to dobry obiektyw do niektorych zastosowań, też się zastanawiam czy nie zamienić Tamrona 150-600 właśnie na niego.

Podobne wątki

  1. Nikkor 80-400G vs Sigma Sport 150-600
    By Lukasio in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 25-05-2015, 01:06
  2. Prośba o zdjęcia z kościoła 85 mm 1.4 sigma lub nikkor
    By tetunio in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 23-02-2015, 14:11
  3. Nikkor 180 f2.8 a sport i repoterka
    By navigator_s9 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 51
    Ostatni post / autor: 11-04-2011, 23:48

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •