Close

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 41
  1. #31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Ja już pisałem że 70-200 będzie lepszym wyborem. Wiem to z autopsji. Może wniesiesz coś więcej od teoretyzowania?
    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    Wiesz, że zdjęcia z 70-200 można wycropować?
    Wiem, że można. Z 200-500 nie można niestety. Nie zamierzam Was oczywiście przekonywać. Patrząc na liczniki postów to doświadczenie niektórych jest ogrooomne.
    Taka mała uwaga tylko - kolega chce kupić 200-500 za 3 tysiące złotych (od znajomego) a Wy mu polecacie 70-200, które ciężko wyrwać poniżej 4 tysięcy.

  2. #32

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gremed Zobacz posta
    Wiem, że można. Z 200-500 nie można niestety. Nie zamierzam Was oczywiście przekonywać. Patrząc na liczniki postów to doświadczenie niektórych jest ogrooomne.
    Może zanim zaczniesz komuś zarzucać licznik postów, zastanów się czy nie zarzucić sobie praktyki w fotografowaniu sportu?
    Cytat Zamieszczone przez gremed Zobacz posta
    Taka mała uwaga tylko - kolega chce kupić 200-500 za 3 tysiące złotych (od znajomego) a Wy mu polecacie 70-200, które ciężko wyrwać poniżej 4 tysięcy.
    Są Sigmy, Tamrony... 3 lata używałem Tamrona- nowy 2800 zł. Jest Nikkor VR, jest 80-200...

  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gremed Zobacz posta
    Wiem, że można. Z 200-500 nie można niestety.
    2 EV wyższe ISO bardzo często znacząco to utrudni, tak samo jak znacznie gorsze odcięcie od tła, które w przypadku cropowania będzie wyglądać tylko gorzej.

  4. #34

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    2 EV wyższe ISO bardzo często znacząco to utrudni, tak samo jak znacznie gorsze odcięcie od tła, które w przypadku cropowania będzie wyglądać tylko gorzej.
    Rozumiem oczywiście zalety światła 2.8, zwłaszcza przy takich ogniskowych. Myślę, że największą bolączką kolegi będzie ten basen, który ciężko będzie mu ogarnąć wymienionymi szkłami. Natomiast nadal będę obstawał przy swoim, że nie można mówić tutaj o produktach zamiennych - są sytuacje, że nie zastąpimy w 100% jednego drugim. Co by nie wybrał to i tak czegoś braknie w którymś momencie - najprościej rzecz ujmując.

  5. #35

    Domyślnie

    Na obiektyw w sumie chce do 4 tys, co do tamrona mialem nie mile wspomnienia z pozyczonym 70-300. Osobiscie sieszy mnie dyskusja a szczegolnie wasze doswiadczenia z tymi obiektywami, tez mi to daje do myslenia jakie zalety i wady ma dany obiektyw.

  6. #36

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gaszel Zobacz posta
    Na obiektyw w sumie chce do 4 tys, co do tamrona mialem nie mile wspomnienia z pozyczonym 70-300. Osobiscie sieszy mnie dyskusja a szczegolnie wasze doswiadczenia z tymi obiektywami, tez mi to daje do myslenia jakie zalety i wady ma dany obiektyw.
    Ja nie czuję się upoważniony do zaawansowanych porównań bo nie mam 70-200. Zwracam tylko uwagę, że patrząc globalnie mówimy o zakresie 70-500 podzielonym na dwie części. I nie da się do końca obronić tezy, że 70-200 da nam to samo gdy będzie potrzeba użycia 400-500. Oczywiście światło, crop, tło - ok. Ale czasem bywa tak, że światło już mamy dane od natury a potrzeba odległości. Masz już 140, czy 200 mm rozwiąże problem? (nawet cropując) Nie wiem, posprawdzaj, zobacz też jak dłuższy czas foci się 200-500. Ja dość luźno podchodziłem do uwag o gabarytach i wadze. Ale po całym dniu na drabinie przy lotnisku czuć ręce.

  7. #37

    Domyślnie

    Jeden - lepsze to, drugi - lepsze tamto. I tak w kółko, przepychanki bez sensu.

    Trzeba wziąć do ręki kalkulator i zacząć od prostych rachunków. Przeliczmy sobie kadry. Wyprostowany sportowiec ma prawie dwa metry wzrostu (jeśli do tego macha rękami trzeba przyjąć 2,5 metra, żeby mu tych rąk nie obcinać). Ale już facet pływający w basenie po swoim torze wymaga o wiele mniej - wystarczy metr, może 1,5 metra maksymalnie. Szacujemy też możliwy zakres odległości pomiędzy fotografem, a sportowcem. Trzeba pamiętać, że na "orliku" możemy podejść bardzo blisko, ale na bardziej profesjonalnych zawodach już to raczej nie przejdzie, bo sędziowie takiego fotografa przepędzą (chyba, że to jakiś akredytowany fotograf z koneksjami). Robienie poważnego sportu z trybun to też zupełnie inna sprawa, niż szwędanie się z aparatem po "orliku". Przeliczamy to wszystko na kąty (wiecie - te wszystkie dziwne funkcje: sinus, cosinus, tangens, do tego Tales, Pitagoras itp.) i już mamy zakres potrzebnych ogniskowych. Proste? Proste. Trzeba tylko policzyć, a nie wdawać się w jałowe dyskusje na forum.

    Ktoś tu napisał, że z 70-200 można wycropować. Można. Z 50-ki też można i nawet będzie o wiele taniej. Jak się robi fotki do netu (albo znaczki pocztowe) to wycropować można wszystko lub prawie wszystko. Ale jak ktoś (na przykład młody sportowiec) poprosi o takie cropowane zdjęcie na papierze, żeby sobie do albumu wkleić, to jest Zonk. Nie da się, bo jakość takiego cropowanego powiększenia jest kiepska lub bardzo kiepska. Jak chce się takie zdjęcia pokazać publicznie i powiesić na ścianie (na przykład w budynku klubowym), to też jest kiepsko, albo jeszcze gorzej. Dziś formaty "wystawowe" zaczynają się od 40x60 i jakoś tak trzeba to szacować. Wniosek - zoomy nie są po to, żeby z nich cropować. Często lepiej wybrać inny zakres zooma i będzie tylko lepiej.

    Inną sprawą jest światło. Tu sprawa jest brutalnie prosta. Jak nie starcza światła, bo w koło ciemnica, a obiektyw też ciemny, to trzeba wyskoczyć z większej kasy (często z dużo większej kasy) i kupić jaśniejszy obiektyw. Ale czasem nawet majątek nie wystarczy, bo nie zawsze warto robić zdjęcia w ekstremalnych warunkach. Tu też pomogą te sinusy i cosinusy. Sprinter biega jakieś 9-10 metrów na sekundę. Jego ręce i nogi poruszają się jeszcze szybciej. Można przyjąć, że w czasie 1/100" takie poruszenie będzie na poziomie 10-20 centymetrów. Te wszystkie Talesy i Pitagorasy tu także pozwalają na oszacowanie efektów poruszeń na finalnych zdjęciach. W zależności od odległości i ogniskowej, może to być akceptowalne lub nie - każdy ma inny gust. Ale warto to policzyć, żeby wiedzieć, jaki obiektyw kupić. I trzeba jeszcze pamiętać, że VR tu nie pomaga - w sporcie VR się najczęściej wyłącza.

    W przypadku wybierania obiektywu nie mają żadnego znaczenia genialne opinie z forum. To wszystko daje się policzyć i nie warto tracić czasu na forumowe bicie piany. Lepiej wyciągnąć kalkulator i pomyśleć. Ale i tak najważniesza jest odpowiedź na pytanie do czego ten obiektyw jest nam potrzebny i jak chcemy prezentować swoje zdjęcia.
    Jacek

  8. #38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Jeden - lepsze to, drugi - lepsze tamto. I tak w kółko, przepychanki bez sensu.
    Jest tylko jedna drobny szczegół, to ja mam na koncie trzycyfrową liczbę obfotografowanych samych meczów piłkarskich i publikacje we wszystkich polskich mediach.
    Rzadko ostatnio wrzucam zdjęcia na forum, ale macie tutaj ostatnie: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ndu?highlight= Pokażcie coś podobnego, to będziemy mogli dyskutować jak równy z równym

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Trzeba pamiętać, że na "orliku" możemy podejść bardzo blisko, ale na bardziej profesjonalnych zawodach już to raczej nie przejdzie, bo sędziowie takiego fotografa przepędzą (chyba, że to jakiś akredytowany fotograf z koneksjami).
    Bzdura. Różnica pomiędzy orlikiem a meczem ekstraklasy czy reprezentacji to jakieś 2-3 metry w zajmowanej pozycji.

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Robienie poważnego sportu z trybun
    Sportu z trybun(poza jednostkowymi przypadkami fotografowania rzeczy będących na poziomie trybun, jak akcje na siatce w siatkówce czy np skoki o tycze) po prostu się nie fotografuje, szkoda na to czasu.
    Ostatnio edytowane przez Zelber ; 22-03-2019 o 12:21

  9. #39

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez black70 Zobacz posta
    Dostanie ogniskową dokładnie 200-500. Koniec i kropka. A koledze proponuję uzupełnienie wiedzy.
    A czy D7100 nie jest przypadkiem w formacie DX? Obiektyw ma format FX, więc moja wątła wiedza mówi mi że trzeba pomnożyć ogniskową obiektywu przez 1,5.

  10. #40

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ŁukaszDr Zobacz posta
    A czy D7100 nie jest przypadkiem w formacie DX? Obiektyw ma format FX, więc moja wątła wiedza mówi mi że trzeba pomnożyć ogniskową obiektywu przez 1,5.
    Ogniskowa obiektywu się nie zmienia i nie zależy od tego do jakiego korpusu go podepniemy. Zmienia się za to kąt widzenia i ten dla FX należy podzielić przez 1,5 aby otrzymać kąt widzenia dla DX.

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Pancerny Nikkkor 70-210 f4 problem z AF
    By dziurol in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 01-10-2017, 16:49
  2. Nikon D5300, Nikon D5500, Nikon D7100 czy Nikon D7200
    By fotosik111 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 23-10-2016, 13:47
  3. Odpowiedzi: 135
    Ostatni post / autor: 16-08-2016, 11:42
  4. Nikkkor 50 czy nikkor 60 trudny wybór
    By alexsob in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 21-05-2015, 11:09

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •