Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29
  1. #21

    Domyślnie

    Milimetry różnicy w rozmiarze i pół batonika w wadze. Zdziwiłbym się, gdyby udało Ci się mnie przekonać, że w praktyce ma to jakiekolwiek znaczenie
    www.epicure.pl | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | daj lajka

  2. #22

    Domyślnie

    Nie wiem epicure, nie jestem teoretykiem a raczej praktykiem właśnie. Biorę do ręki i oceniam. Więc praktycznie te różnice mają znaczenie.
    A7ii jest mniejsze niż nowe Fuji i zgrabniejszy nawet niż xt2. Jeśli Fuji chce robić kloce to ok ale to nie dla mnie. Jeśli apsc jest wielkości ff to chyba komuś coś się pomyliło
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 20-03-2019 o 12:16
    || instagram ||
    || X-T2 | 10-24/4 18/2 23/2 27/2.8 35/1.4 60/2.4 18-55 || C6D | 24-105L 50L ||


  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Ja np. skusiłem się na X-T2 w sklepbeznazwy za 4,7tys z 3letnią gwarancją. Rzadko kupuję nowe zabawki, najczęsciej używane, ale tutaj ta 3 letnia gwarancja mnie zmamiła
    Myślę, że te 3 lata (u innych są dwa) warto mieć za 700 zł drożej chyba czy raczej przepłaciłem jak za zboże ?
    Dokładnie to przepłaciłeś 1000zł ale jeśli uważasz, że dodatkowy rok gwarancji jest tego warto to oczywiście szanuję wybór
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Nie wiem epicure, nie jestem teoretykiem a raczej praktykiem właśnie. Biorę do ręki i oceniam. Więc praktycznie te różnice mają znaczenie.
    A7ii jest mniejsze niż nowe Fuji i zgrabniejszy nawet niż xt2. Jeśli Fuji chce robić kloce to ok ale to nie dla mnie. Jeśli apsc jest wielkości ff to chyba komuś coś się pomyliło
    Wszystkie puszki są podobnej wielkości bez względu na wielkość matrycy. Przecież zastosowanie mniejszej matrycy nie powoduje, że do korpusu wstawia się też mniejszy ekran, mniejszy wizjer, mniejsze przyciski, mniejszy grip. Wszystko to się musi zmieścić, choćby nawet matryca miałaby być wielkości główki od szpilki. Między X-T2 a X-T3 jest 1 mm (słownie jeden milimetr) różnicy na wysokość i 10 mm na głębokość, za sprawą większej muszli ocznej i bardziej wybrzuszonego uchwytu.

    Ja bym się nie nazwał teoretykiem
    www.epicure.pl | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | daj lajka

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Jeśli Fuji chce robić kloce to ok ale to nie dla mnie. Jeśli apsc jest wielkości ff to chyba komuś coś się pomyliło
    Miniaturyzacja fajna sprawa, ale moim zdaniem wszystko ma swoje granice. Jeśli myślę o aparacie do pracy, to pierwsze na co zwracam uwagę to wygoda i ergonomia. Nie wyobrażam sobie pracy w reportażu np. ślubnym czymś o połowę mniejszym od serii X-T. Musi się to dobrze trzymać i obsługiwać. Małe korpusiki to na wycieczki rowerowe są lepsze Idąc tokiem myślenia, że APS-C musi być mniejsze od FF(bo ma większą matrycę),to m4/3 powinno być jeszcze mniejsze A sprzęty z1 calową matrycą wielkości paznokcia? Chyba nie tędy droga.
    Fuji

  6. #26

    Domyślnie

    Teoretyzujecie seria X-T1,2,3 urosła. Mnie to nie odpowiada.
    X-T10, 20 trzyma rozmiar.

    Malo tego - dodawanie pikseli już Fuji nie służy. Granica w apsc jest gdzieś do 20mpix, potem zaczyna się sypać. To fakty a nie teoretyczne zaklinanie rzeczywistości.
    Fuji niepotrzebnie zwiększyło ilość pikseli z 24 mln na 26.
    To nie pełna klatka aby mogła to udźwignąć.
    || instagram ||
    || X-T2 | 10-24/4 18/2 23/2 27/2.8 35/1.4 60/2.4 18-55 || C6D | 24-105L 50L ||


  7. #27

    Domyślnie

    Zamiast się cieszyć, że jest wybór, dla każdego coś miłego, te same matryce w puszkach od najmniejszych, najtańszych puzderek po solidne, wypasione czołgi typu xt3 czy xh1, to jeszcze narzekają... w dupach z dobrobytu się poprzewracało
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Środek niby ten sam a różnica zawsze wyczuwalna podobnie jak to było z xt20 i xt2. Niby to samo a xt2 zauważalnie sprawniejszy o jakości wykonania i ergonomii nie wspominając.
    Zależy jakie masz priorytety, na pewno nie brałbym nowości skoro za niespełna 4000zł masz dziś nowego xt2 lub jeszcze taniej xt20 / xe3 z doskonałym kitem 18-55/2.8-4.
    Xt20 jest za 4270 z 18 55, i jakbym chcial stalke to dodatkowe 1600zł, za 4350 jest t30 z 15 45 i ponad 1000 upustu na stałke czyli za troche ponad 5000 mam najnowsza puche z zumem na wakacje i np 35 2 do zabawy.
    35 na dx nikona akurat b.lubilem wiec chyba bede zadowolony.
    T2, ok ale 4700 same body a gdzie obiektywy...

    Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
    Ostatnio edytowane przez markow ; 20-03-2019 o 17:30
    | N28 1.8G |

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez markow Zobacz posta
    Xt20 jest za 4270 z 18 55, i jakbym chcial stalke to dodatkowe 1600min, za 4350 jest t30 z 15 45 i ponad 1000 upustu na stałke czyli za troche ponad 5000 mam najnowsza puche z zumem na wakacje i np 35 2 do zabawy.
    35 na dx nikona akurat b.lubilem wiem chyba bede zadowolony.
    T2, ok ale 4700 same body a gdzie obiektywy...

    Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
    Można to wszystko kupić znacznie, znacznie taniej...
    Poza tym nie porównujmy świetnego 18-55 z kompletnym badziewiem 15-45...
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Podobne wątki

  1. [ Fujifilm ] Fujifilm X (bezlusterkowce)
    By Marcin Jakubowski in forum Fujifilm
    Odpowiedzi: 22450
    Ostatni post / autor: 11-01-2019, 00:44
  2. [ Przyroda ] Fujifilm
    By rokus1 in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 26-03-2010, 20:43

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •