Nikkor Z 24-70 / 28-75 a może jednak stałki? Dylemat...

[kaman]

Cześć,
Długo zastanawiałem się nad tym tematem... ostatecznie ugiąłem się ponieważ potrzebuje kilku porad, a im dłużej rozmyślam tym gorzej i trudniej Także wszelkie podpowiedzi będą mile widziane i być może pomogą podjąć mi decyzję. A więc do rzeczy

Aktualnie posiadam:
- Nikon Z6 II - dwie sztuki
- FTZ - jedna sztuka
- Nikkor Z 35 mm 1.8 S
- Nikkor 24-70 2.8 pod bagnet F
- Sigma Art 85 mm 1.4 pod bagnet F
- Sigma Art 135 mm 1.8 pod bagnet F

Wykonuję przede wszystkim reportaże ślubne oraz chrzty.
W Sigmach jestem wręcz zakochany i nie przeszkadza mi ich ciężar oraz gabaryt po podłączeniu - najczęściej korzystam z nich w plenerze oraz w kościołach.
Nikkor 35 mm - traktuję jako szersze szkło, przede wszystkim podczas zdjęć w domu oraz szerszych kadrów w kościele.
I pozostaje Nikkor 24-70 pod bagnet F - wyłącznie sala weselna po pierwszym tańcu. O ile waga i gabaryt kompletnie mi nie przeszkadza, a nawet bardzo mi odpowiada to jednak AF bywa irytujący. Potrafi długo mielić w gorszych warunkach oświetleniowych by ostatecznie i tak nie wyostrzyć tam gdzie powinien... Dlatego też obiektyw idzie na sprzedaż. I tutaj pojawia się problem - z jednej strony chciałbym zoom, z drugiej jednak może warto zainwestować w stałki? Za zoomem przemawia uniwersalność i możliwość pracy z jednym body co bywa bardzo wygodne na sali podczas tańców i tak naprawdę nie jestem uzależniony od jednej ogniskowej jak w przypadku stałki. Chce przybliżyć to przybliżam, potrzebuję mieć w sekundzie szerszy kadr? Nie ma problemu! Jednak stałka to stałka - jasny obiektyw który sprawdzi się np w ciemniejszym kościele czy podczas zimnych ogni. Na sali weselnej gdy używam 24-70 to przeważnie manewruję przysłoną między 2.8 a 4.0 + rozstawiam lampy błyskowe.

Gdybyście byli na moim miejscu, w co byście zainwestowali zakładając że pozbywam się Nikkora 24-70 2.8 pod bagnet F, a reszta pozostaje bez zmian? Pod uwagę biorę:
- Nikkor Z 28-75 2.8 - atrakcyjna cena, jednak może brakować mi tych 4 mm, tym bardziej że czasami 24 mm bywa na styk
- Nikkor Z 24-70 2.8 S - cena już dość spora, średnio chciałbym aż tyle dopłacać, ale może jednak warto(?). Nie tylko ze względu na szerszy kadr, ale czy AF nie będzie szybszy i pewniejszy na ciemniejszej sali weselnej w porównaniu do Nikkora Z 28-75?
- Nikkor Z 24 mm 1.8 S + Nikkor Z 50 mm 1.8 S - tutaj w grę wchodzą już stałki, niby spoko bo jasno, ale jednak brak tej uniwersalności która może mi dokuczać...

Za wszelkie wypowiedzi z góry Wam dziękuję!

[RMC]

Strasznie dużo noszenia byś miał tych wszystkich stałek jak jeszcze dwie weźmiesz A pewnie nie zawsze by była przypięta do body ta co trzeba.

Ja bym się nie zastanawiał ale kupił zoom. Który to już sam zdecyduj.

[MstrG]

Jeśli zarabiasz tym sprzętem to bym poszedł w 24-70/2.8S. Mam ten obiektyw, jest pod każdym względem lepszy od tego na bagnet F.
Jeśli chcesz troszkę jednak przyoszczędzić to weź 28-75/2.8. TOP67 go ma, może się wypowie w tym temacie.
W sumie jak błyskasz na sali to może 24-70/4S?

Możesz też poczekać na 20-55/2

[kaman]

RMC: Nikt nie powiedział że ma być lekko

MstrG: 20-55? To może być ciekawa alternatywa dla 24-70 - szeroko, z zoomem i jasno. Aż poszukam więcej informacji o tym obiektywie. 24-70 F/4.0 nie brałem nawet pod uwagę ponieważ bywa że korzystam z przysłony 2.8 więc obawiam się że mógłbym żałować gdybym wybrał ciemniejszą wersję tego zooma

[OjTam]

20-55/2 nie znajdziesz. To tylko patent, więc nawet nie wiadomo czy i kiedy będzie. A za ile? To nawet strach myśleć.

Jest jeszcze inna opcja, podobno popularna na Zachodzie: NikkoroTamronek 17-28/2.8 i Tammi 35-150/2-2.8.

[MstrG]

RMC: Nikt nie powiedział że ma być lekko

MstrG: 20-55? To może być ciekawa alternatywa dla 24-70 - szeroko, z zoomem i jasno. Aż poszukam więcej informacji o tym obiektywie. 24-70 F/4.0 nie brałem nawet pod uwagę ponieważ bywa że korzystam z przysłony 2.8 więc obawiam się że mógłbym żałować gdybym wybrał ciemniejszą wersję tego zooma

Na 20-55/2 to możesz jeszcze poczekać lub nawet się nie doczekać
Na razie było tylko zgłoszenie patentowe na 20-55mm f/2 oraz 20-55mm f/1.4-2.4:
https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

[RMC]

RMC: Nikt nie powiedział że ma być lekko

MstrG: 20-55? To może być ciekawa alternatywa dla 24-70 - szeroko, z zoomem i jasno. Aż poszukam więcej informacji o tym obiektywie. 24-70 F/4.0 nie brałem nawet pod uwagę ponieważ bywa że korzystam z przysłony 2.8 więc obawiam się że mógłbym żałować gdybym wybrał ciemniejszą wersję tego zooma

No wiadomo ale z czasem nosić się nie chce

Światła szkoda ale jak dołu brakuje to może takie cudo? Nikkor Z 14-30 F4

[kaman]

17-28 - trochę za mały zoom :P
35-150 - niby spoko bo duży zoom, ale potrzebuję czegoś szerszego
14-30 F/4.0 - za ciemno
No nie dogodzisz... Idealnie jak dla mnie to właśnie 24-70 bądź 28-75

Właśnie przeczytałem że to na razie tylko zgłoszenie patentowe... Szkoda bo 20-55 f/2.0 byłoby wręcz idealne!

[OjTam]

17-28 - trochę za mały zoom :P
35-150 - niby spoko bo duży zoom, ale potrzebuję czegoś szerszego

Bo to zestaw na dwie puszki. A jak sam pisałeś, 2x Z6II masz, więc...

[Kojocisko]

Przy tak postawionym pytaniu, bym wziął 24-70/2.8. Jest znakomity (i go mam). A przy okazji bardzo uniwersalny. I sądząc po testach u optycznych, jest sporo lepszy poza centrum kadru od 28-75.