2800 zł to i tak będzie więcej, niż w lipcu
Szukaj
2800 zł to i tak będzie więcej, niż w lipcu
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
a w lipcu nie bylo 2999 ? zresztą to był jednorazowy strzał i nie ma co porównywac do tego. Spokojnie, ida nowe modele to i "stare" potanieją
Zresztą nie będą chyba mogli długo trzmac takiej ceny. Kiedy FF na przyklad z6 kosztował ponad dyche to taki t3 mogl kosztowac połowę,a xt30 ponad 4 tysie, ale kiedy z6 mozna kupić już za chyba 6 tys z hakiem to apsc w ceniie 5500 będzie ciezko, tym samy i niższe modele muszą taniec. Ja sam wolałbym apsc za 4 tysie niż ff za 10 czy 12 tysi ale kiedy bede mial dac za apsc 5 koła a za 6 będzie ff to się nie bede zastanawial i nawet tę wagę zaakceptuje
Ostatnio edytowane przez czomolungma ; 22-11-2019 o 23:08
Ja zapłaciłem 3099 zł, a w cenie była torba PD warta 399 zł. W innych sklepach były niższe ceny, ale nie było "gratisów". W oficjalnym sklepie była rozszerzona gwarancja w cenie.
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Na optycznych jest test xt30 i dosc ciekawa informacja że wzmocnienie sygnalu występuje przy konkretnych wartościach iSO przez co dynamika jest słabsza w tych wartościach szczególnie. Zastanawiam sie czy to wlasnie to nie ma wplywy na to ze tryby DR wychodza moim zdaniem sabiej niz niedoswietlanie i wyciąganie z cieni gdyz tryb dr potrzebuje większego ISO a najgorszy wynik matryca osiaga przyISO 800 a takie chyba jest w trybie dr400 ? Nie wiem czy dobrze to zrozuialem. Rzuc okiem i tam.
Przeczytałem cały ten test i niczego takiego tam nie znalazłem.
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Mówię o tym fragmencie (no chyba że go źle zrozumiałem)
"Wynik ten jest całkiem wysoki. Widać też, że punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 238 (czyli nieco powyżej nastawy ISO 800). Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze. "
Na takich technikaliach się nie znam więc może coś źle interpretuje. Może jakoś to rozjaśnisz
Te ostatnie matryce Sony, włącznie z tymi z A6xxx i X-T2/T-20/Pro2, są w technologii dual gain, czyli mają tak naprawdę dwie natywne czułości: najniższą ISO 100 dla Sony i ISO 160/200 dla Fuji oraz drugą ISO 800 w przypadku Fuji lub ISO 400 w przypadku Sony (zależy, jak to sobie dany producent wyskalował). Daje to tyle, że DR po przekroczeniu tego progu maleje nieco wolniej, niż gdyby sygnał był wzmacniany od najniższego ISO.
Ale co Opaczni mieli na myśli pisząc, że nie daje to żadnej przewagi nad niedoświetleniem zdjęcia, to dla mnie zagadka. Jeśli pisali o DR200/400, to logiczne, że nie daje on żadnej przewagi nad niedoświetleniem zdjęcia i rozróżnieniem go w postprodukcji, bo te tryby dokładnie to właśnie robią, tyle że automatycznie w aparacie. Tyle, że to nie ma żadnego związku z dual gain.
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Skontaktuj się z nami