Fujifilm X-T3 vs Nikon D500 w codziennym użytkowaniu?

[Piotrek1981]

Dzień dobry. Jestem tutaj nowy i widzę, że bardzo dużo zbiorowego doświadczenia jest na tym forum. Jestem fotografem szkolnym ( na tą chwilę) i fotografuję życie codzienne i wydarzenia w szkole (egzaminy, próby, lekcje, dyskoteki, z reguły bardzo kiepskie światło dlatego czasem używam lamp reporterskich, ale nie zawsze mogę. itd). Nie jestem zbyt doświadczony (zdjęcia robię dopiero od kilku lat, najpierw podwodne bo jestem instruktorem nurkowania bezdechowego, a teraz już raczej tylko na sucho). Dopiero wróciłem do Polski i znalazłem pracę w szkole. Aparatu używam też do własnej przyjemności (podróże, natura, rodzina itd.) W tym momencie robię zdjęcia Nikonem D700 +(20mm 3.5Ai, 28-85, 50 1.8G, Tokina 100mm macro). Ten sprzęt jest bardzo dobry i zawsze mogę na nim polegać, a jeśli już coś w tym zestawie nie domaga to JA . Chciałbym za jakiś w miarę niedługi czas kupić coś nowego, z szybszym AF, lepszym ISO co będzie niezawodne tak jak moje D700 i z ergonomią na kilka godzin pracy dziennie. Od dłuższego już czasu czytam i oglądam recenzje i artykuły i bardzo mnie interesują dwa aparaty z matrycą APSC (FX byłby super ale cena dla mnie nie do przeskoczenia) a konkretnie Fujifilm X-T3 i Nikon D500. O Nikonie D500 bardzo dużo czytałem i wychodzi na to że jest super pod każdym względem (dla mnie napewno aż nadto ale teraz chcę już coś szybkiego i pewnego). Chodzi mi bardziej o X-T3 bo nigdzie nie mogę znalezć informacji jak się ten sprzęt sprawuje na dłuższą metę (kilka lat regularnego użytkowania)?Czy jest on aż tak niezawodny i trwały jak D500? A jak z ergonomią uchwytu ( czy ręka się męczy przy dłuższej pracy), czy umieszczenie i rozmiar przycisku AF-ON jest wygodne ( ja używam w D700 tylko tylnego przycisku do ostrzenia, co jest dla mnie bardzo wygodne)? Pomińmy kwestie obiektywów, bo ten temat już troszkę znam. Będę bardzo wdzięczny jeśli napiszecie mi coś o swoich doświadczeniach w tym temacie. Pozdrawiam serdecznie, Piotr.

[cybulski]

Na pewno jest więcej doświadczenia z X-T2 niż X-T3. X-T3 jest nowym modelem.

Wydaje się że do takiej pracy jak opisałeś Fuji jest jak znalazł, mniejszy bardziej przyjazny i dyskretny dla fotografowanych. Dobry AF, dobre wysokie iso, dobre jpgi.
Fotografowanie Fuji to trochę inny styl niż lustrem, na początku zawsze może być trudno ale z czasem ciężko jest sobie wyobrazić że mamy mieć tylko lustro.
System Fuji ma małe jasne stałki czego jednak nie uświadczysz w systemie Nikona, coby tu niektórzy pisali że niby są

- - - - kolejny post - - - - - -

Z drugiej strony najmniej kosztowna i sensowna zmiana, bo masz już jakieś szkła, może być jednak na D750. Lepsze wysokie iso, dobry AF, niby LV mało przydatne ale system błysku Nikona jest nie do pobicia przez Fuji. Używane d750 na Twoim miejscu bym poszukał, z niewielkim przebiegiem. Wg mnie nie ma po co kupować w sklepie nowego sprzętu bo tutaj na giełdzie raczej nikt Ciebie na minę nie wsadzi, jest merytorycznie i można przedyskutować wiele aspektów które Ciebie interesują.

[sosnowy]

Fotografowanie Fuji to trochę inny styl niż lustrem, na początku zawsze może być trudno ale z czasem ciężko jest sobie wyobrazić że mamy mieć tylko lustro.

Nie chcę offtopować w wątku innego uzytkownika, ale może dla @Piotrek1981 też będzie interesujące, jeśli trochę rozwiniesz tę uwagę. Masz na myśli coś więcej niż różnica EVF vs OVF?

[cybulski]

Nie chcę offtopować w wątku innego uzytkownika, ale może dla @Piotrek1981 też będzie interesujące, jeśli trochę rozwiniesz tę uwagę. Masz na myśli coś więcej niż różnica EVF vs OVF?

Ciężko mi tak od razu wywnioskować o co dokładnie pytasz.
Wizjer optyczny w lustrze to inne odczucia niż EVF w bezlusterkowcu. Niektórym na początku te różnice przeszkadzają a inni są zachwyceni.
Są zalety obu rozwiązań i wady również. Zależy to od indywidualnych preferencji lub od możliwości adaptacji to innego sytemu.

- - - - kolejny post - - - - - -

Fotografowanie z tzw trybem LV to przewaga bezlusterkowca nad lustrem oczywista jak dla mnie. W lustrze to jest proteza. Lustro tu po prostu przeszkadza i widać ze oprogramowanie w LV w lustrze to nie jest tak naprawdę przeznaczone do tego aby tego używać na zmianę z wizjerem. Lustra tego chyba nie przeskoczą, to jest dla nich bariera dźwięku.

[sosnowy]

Chodzi mi o to, że piszesz, że fotografowanie Fuji to "trochę inny styl niż lustrem". Chodzi mi o to, czy na ten inny styl składa się COŚ WIĘCEJ niż inny rodzaj wizjera (o który nie pytam, bo różnica OVF/EVF jest jasna).

@Piotrek1981 - pardonsik za offtopa

[cybulski]

Chodzi mi o to, że piszesz, że fotografowanie Fuji to "trochę inny styl niż lustrem". Chodzi mi o to, czy na ten inny styl składa się COŚ WIĘCEJ niż inny rodzaj wizjera (o który nie pytam, bo różnica OVF/EVF jest jasna).

Aha. No tak. U mnie zdecydowanie środek ciężkości w Fuji jest położony na ekran. Wizjera używam gdzieś 30%. Łatwiej kadrować z nietypowych kątów, ma się wrażenie że nie ma tutaj po prostu ograniczeń jakie stwarza lustrzanka. No i samo rozwiązanie focus peaking, którego nie uświadczysz w lustrach, jak na moją wiedzę z puszek które mam. Nikon ma naprawdę bardzo bardzo słabiutkie LV. Chwalą je tylko Ci którzy nie widzieli niczego innego Już nie będe wspominał o panasach i olkach gdzie system stabilizacji i ostrość palcem z ekranu plus wyzwalanie migawki po prostu zostawia lustra lata świetlne z tyłu ale nie piszmy tego głośno bo zlecą sie tutaj ortodoksi i zaczną przekonywać że jest inaczej.

[cybulski]

Co jeszcze jeśli chodzi o styl? No np. to słynne strzelanie z biodra, elektroniczna cicha migawka. Aha w Fuji czasy elektronicznej do 1/32000 więc jasnym szkłem 1.4 bez problemu w słoneczny dzień na 1.4 daje radę. Rzeczywisty podglad ekspozycji i symulacji filmu. Tutaj kółko zmiany EV ma sens w Real Time (plus histogram na żywo) i nie jest gadżetem jak w lustrze. To są rzeczy które masz z definicji w body.

- - - - kolejny post - - - - - -

Czy coś jeszcze interesuje odnośnie różnic w stylu między lustrem i bezlustrem? Bo u mnie to już naturalnie z tym wiec mogę nie doceniać różnic. Lustro ma kilka dobrych rzeczy i dlatego trzymam. Oba systemy są na różne okazje

[ksh]

U mnie nie zmienił się styl fotografowania, a bezlustra mam różne od lat jednocześnie z lustrzanką, w większości przypadków na ekranie i tak nic nie widać albo mało precyzyjnie widzi się wybrane miejsce do af, czasami nie pasuje świecić ekranem w jakiś sytuacjach itp, jednak wizjer to wizjer, u mnie 90% zdjęć, ekran tylko do zdjęć gdzie nie da się robić przez wizjer.

Jeśli oczekujesz szybszego AF od tego co masz czyli D700 to na początek zastanowiłbym się w czym problem że czujesz brak tej szybkości, tu fuji nie sprawi że będzie lepiej, jeśli masz D700 + 50mm G to przecież to jest bardzo szybkie af.
Fujifilm X-T3 jest droższe od pełnej klatki sony np A7II.
Jeśli nie czujesz że coś tracisz cofając się z pełnej klatki na aps-c to wybieraj coś co ma odpowiednie obiektywy i tym sie sugeruj.

[Piotrek1981]

Dziękuję bardzo za odpowiedzi, to wszystko bardzo ciekawe. Przyznaję, że bardzo chciałbym spróbować z aparatem który ma EVF (o podstawowych różnicach czytałem i przykładałem kilka razy do oka). Bezlusterkowce są według mnie spoko pod względem możliwości używania ekranu podczas normalnej pracy (preferuję chyba wizjer jednak, ale są na pewno momenty gdzie to się może przydać).
Jeśli macie doświadczenie z aparatami serii X-T(1,2 czy3) to napiszcie jakie macie porównanie pod względem ergonomii uchwytu (bez gripa), wytrzymałości (Nikon przetrwa z reguły lata, ale jak to jest z Fujifilm w podobnych sytuacjach), czy te aparaty się wieszają (i trzeba je resetować), czy bolą ręce od małego rozmiaru uchwytu, kiedy mamy to w ręce przez kilka godzin itd.?

- - - - kolejny post - - - - - -

U mnie nie zmienił się styl fotografowania, a bezlustra mam różne od lat jednocześnie z lustrzanką, w większości przypadków na ekranie i tak nic nie widać albo mało precyzyjnie widzi się wybrane miejsce do af, czasami nie pasuje świecić ekranem w jakiś sytuacjach itp, jednak wizjer to wizjer, u mnie 90% zdjęć, ekran tylko do zdjęć gdzie nie da się robić przez wizjer.

Jeśli oczekujesz szybszego AF od tego co masz czyli D700 to na początek zastanowiłbym się w czym problem że czujesz brak tej szybkości, tu fuji nie sprawi że będzie lepiej, jeśli masz D700 + 50mm G to przecież to jest bardzo szybkie af.
Fujifilm X-T3 jest droższe od pełnej klatki sony np A7II.
Jeśli nie czujesz że coś tracisz cofając się z pełnej klatki na aps-c to wybieraj coś co ma odpowiednie obiektywy i tym sie sugeruj.

dziękuję, jeśli chodzi o d700 to AF napewno nie jest wolny dla mnie ( ale jak wiadomo, zawsze mogłoby być lepiej), ale bardzo często fotografuję w kiepskim świetle i wtedy D700 ma problem ( nie testowałem zbyt wielu aparatów więc nie wiem jak to jest za bardzo, ale z tego co czytałem to wychodzi na to, że wiele aparatów ma lepszy AF gdy jest dość ciemno).

[ksh]

No to raczej nie spodziewaj sie cudów od bezluster w słabym oświetleniu.

Większość bezluster jest mniejsza i mniej wygodne trzymanie, jak się ma jeszcze do tego dużą łapę to np brakuje miejsca na palce albo trzyma się całość tylko końcówkami palców bo grip zawsze mały, a to powoduje szybko że miało być lepiej, a jest dorzej niż duża lustrzanka, dodanie gripa wiele nie daje.
Musisz sobie sam sprawdzić jak to jest.