Szukaj
Oczywiście nie znam ich. Podałem sigme - obiektyw o podobnych parametrach - jak przykład, że się da wyprodukować obiektyw w takiej cenie.
D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter
Jeżeli jakościowo będzie lepszy od 24-70/4 to cena jest adekwatna, patrząc cenach nowości, można się było spodziewać 5 cyfrowej kwoty.
Obiektyw o podobnych parametrach? Po pierwsze ta Sigma to DX, inny zakres, brak programowanych funkcji... Poza światłem jest to zupełnie inny obiektyw. Już porównał byś lepiej do najnowszej FX'owej Sigmy, bo to najbardziej analogiczne- ten sam zakres, krycie, światło...
Dokładnie. A nawet taniej, bo Nikkor przy premierze kosztował ponad 10k.
Jak tą sigmę lubię, tak obawiam się, że ona nawet blisko do Ztki f/2.8 nie stoi. No i na dzieńdobry 3k kosztowała, z tego co kojarzę. Nowy Art 24-70 dla DSLR to koszt ~5.5k.
Pytanie ile Tamron i Sigma 24-70/2.8 na bagnet Z będą kosztować.
Co nie zmienia faktu, że jak na nasze warunki i kieszeń przeciętnego Kowalskiego, cena Z24-70/2.8 jest duża.
Sigma na lustra puszcza 70-200 Sport z masą funkcji do programowania i z przyciskiem, więc to pewnie żaden problem. Jakby do bezluster pojawiła się możliwość takich działań jak do A, S i C z USB Dock-iem czy Tap in Console w Tamronie, to byłaby znów ogromna konkurencja dla Nikkora.
Skontaktuj się z nami