Jakbyś czytał uważnie, albo sprawdził exif to byś nie strzępił klawiry po próżnicy i się dowiedział, że te przykłady nie są z LR tylko z C1
Szukaj
Jakbyś czytał uważnie, albo sprawdził exif to byś nie strzępił klawiry po próżnicy i się dowiedział, że te przykłady nie są z LR tylko z C1
Stary LR 6. Może nie obsługiwać profilu dla tego szkła. I paparapa twierdzi, że na RAWku nie ma korekcji (inna sprawa, że na zrzucie widać, że to nie raw tylko jpg). Tak napisał więc zgaduję, że albo w LR 6 jej w ogóle nie ma dla tego szkła albo w tym LR można ją wyłączyć albo wrzucił jpga wywołanego w innym sofcie w którym nie ma automatyczej korekty. Niektórzy raportują, że jednak można to było wyłączyć np z nowszymi aparatkami(nie wiem jaka wersja LR):
https://photographylife-com.cdn.ampp...htroom-profile
Co do jednego ma rację. 14-30 kolegi, który wrzucił RAWka jak najbardziej winietuje w nieruszanym rawku. Na filmie który wrzuciłem tego kudłatego, gdy rawka wrzucił do innego programu też była bardzo duża winieta i dystorsja. Na optycznych gdy rawki wrzucili do swojego softu pokazała się ogromna dystorsja i bardzo duża winieta. Na DXO także zwracają uwagę na dużą dystorsję i winietę na niepoprawionych rawkach. Także nie jest tak jak piszesz, że paparapa jest osamotniony w swoich obserwacjach. Nie wiem czy na zdjęciach paparapa jest gorzej niż u innych. Można to jednak zweryfikować. Ty jak piszesz masz udany egzemplarz. Wrzuć tu NEFa z kombinacją 14/f4 budynku, tak żeby było widać linie pionowe i poziome oraz żeby w rogach było na tyle pusto by móc ocenić dystorsję i winietę. Jakiś jasny budynek z chodnikiem o jaki nietrudno w mieście. Wtedy będzie można pobieżnie ocenić czy faktycznie trafił mu się jakiś zbuk (albo dwa, bo pisał, że testował więcej niż jedną sztukę).
Oczywiście, że jest. Tak zdjęcia nie zaprezentujesz. Trzeba wykadrować do prostokąta a wtedy ucina się rogi, które najbardziej winietująZamieszczone przez koesh
...Przecież to nie jest metoda na usuniecie winiety
Za dużo kombinujesz bo stary Lr obsługuje profile, druga sprawa jeśli nawet nie byłoby korekcji to masz winietę we wszystkich rogach, a nie taką gigantyczną w dolnych, trzecia sprawa jaki cel ma wrzucanie jpg do Lr i udowadnianie sam już nie wiem czego, że obiektyw ma winietę na 14mm ? ok ale to co widać to nie jest winieta duża czy małą tylko gigantyczna winieta i to tylko w dolnych rogach, wiem ze się powtarzam.
LR 6.14 obsługuje profile dla tego konkretnego szkła? Może i tak, ale ściągnąłem sobie 6.14 i nawet nie chce mi on zaimportować nefa z6. Trochę późno jest i może źle widzę, ale na stronie adobe jakby piszą, że dopiero wersja 8.1 klasika obsługuje pliki z6. Może to jest rozwiązanie zagadki z jpg? Tak czy inaczej pytanie o jpg nie do mnie tylko do paparapa. Ja Ci tylko powtarzam co napisał. Czyli na tę chwilę nie jest to żaden dowód na to, że na zdjęciu jest zaaplikowany profil, kolega twierdzi, że nie. Sam widzisz, że czepiasz się, że tu sobie coś wymyślam, że niby każdy pisze coś innego, ale widać jak na dłoni, że tu faktycznie każdy pisze o czymś innym. I też się powtórzę, ale napiszę, że łatwo to zweryfikować. Nie ma sensu się przepychać, bo dla każdego ogromna, mała, średni, niewidoczna winieta to może oznaczać coś innego. Tylko w bezpośrednim porównaniu wyjdzie ewentualna różnica. Wrzucisz tego nefa do porównania? O to samo poproszę paparapa i wtedy będzie wiadomo jakie są różnice. Nie chodzi o jakiś test, po prostu zorientujemy się czy faktycznie są aż takie różnice między egzemplarzami.
Potwierdzam, LR6.14 nie usługuje nefów z Zetek.
Ale mam inne pytanie, czy zgrany z karty nef nie traktowany żadną obróbką ma już poprawioną winietę i dystorsję przez aparat, czy dzieje się to dopiero po otwarciu pliku np. w LR, bo jak otwieram taki plik w FastSone Image Viewer to winiety nie ma.
Plik RAW, jak sama nazwa wskazuje, zawiera czyste informacje z matrycy. Nie może więc być przetworzony. Ale do niego dołączone są metadane o obiektywie, aparacie i jego nastawach. Programy aplikują na wejściu zadane parametry. Oprócz tego w RAW zaszyty jest obrobiony JPG, który pokazują prostsze programy.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
FastSone pokazuje jpg "zaszyty" w RAW. Czyli z korektą.
Chciałbym tylko zasygnalizować (bo nie rozgryzłem tego do końca), że LR6.14 robi mi czasem podobny numer, pokazuje profil wbudowany a winieta jest dalej, czasem wygląda, że jej nie ma. Co ciekawe nieodhaczenie korekty nic nie zmienia. Na szczęście dotyczy to szkła, gdzie brak profilu zwykle bardzo nie przeszkadza, można też skorygować to ręcznie.
Lr 6.14 samych nef nie obsługuje ale konwersja do dng przecież jest i wtedy Lr otwiera plik z profilem poprawnie.
Kilka tysięcy zdjęć poprawnie mi odczytuje, nigdy nie zwracałem uwagi na winietę, która ładnie jest korygowana, nie ma też żadnej degradacji tym wywołanej.
Jak na 14mm winieta jest malutka co już opisane jest tu wcześniej i widać w programach gdzie profil wyłączony, obiektyw jest szerszy niż 14mm i korekta razem z usunięciem winiety działa efektywnie.
Cały czas kluczowym pytaniem jest nie kwestia samej winiety tylko co jest na tych zrzutach https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4203680 i niech mi nikt nie wciska że to coś normalnego.
Nic prostszego. Wrzuć nefa na potwierdzenie swoich słow. Bo na razie to są twoje słowa vs zdjęcia i nefy, które wrzucili inni oraz testy na kilku portalach branżowych, które także pokazują skalę problemu. O ile to dla kogoś problem.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami