Close

Strona 20 z 29 PierwszyPierwszy ... 101819202122 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 191 do 200 z 284
  1. #191

    Domyślnie

    Redukcja ma grubość 1 mm, więc będzie mniej winietowała. Ale używanie jej przekreśla tulipana. To ma sens jedynie do holdera, a nie do szkła zabezpieczającego.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  2. #192

    Domyślnie

    Gdyby zastosować redukcję 82- na większą bo one same w sobie są dość cienkie, to może byłoby OK. Ale wtedy jakie filtry stosować. Myślę tu o filtrach szarych bo UV nie ma sensu w takim przypadku, choć sam należę do zwolenników stosowania UV w celach ochronnych przedniej soczewki.

  3. #193

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzysztofh Zobacz posta
    Nakręcony Hoya UV Pro1 Digital 3mm powoduje lekką winietę w rogach na 14mm. Podobnie założony na obiektyw pierścień z systemu Hitech Firecrest 100 również daje taki efekt. Założony na niego holder powoduje już większą winietę.
    Powyższe znika przy 16mm.
    Efekt winiety z nakręconego filtra jest na tyle mały, że można to przy obróbce skorygować, ale jest niestety.
    Dzięki za tę i pozostałe uwagi.
    Hoye UV Pro1 Digital używałem i chyba rzeczywiście jest jedną z najcieńszych.

    Zmierzyłem to co miałem pod ręką:
    Hoya Fusion Antistatic 4,3 mm
    Hoya Super PRO1 3,5 mm
    Hoya HMC SUPER 5,0 mm
    Marumi FIT+SLIM MC UV 3,5 mm

    Cokin UV MC Pure Harmonie też podobno ma 3,5 mm, ale o tych filtrach nic nie wiem.

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    UV odradzam jak zawsze ale jeśli już to slim wersje albo nakręcić redukcje i kupić o numer większy filtr.
    Ja jednak ze względu na "terenowe" użytkowanie sprzętu, zakładam filtry jako ochronę - tulipan, a szczególnie tak szeroki jak w 14-30/4 nie chroni przed gałęziami usilnie starającymi się zaprzyjaźnić z matrycą
    A skoro mowa o osłonie, to ciekawy jestem ile razy ich konstruktor samodzielnie ją zakładał i zdejmował ?!!! Dotyczy to zresztą obu szkieł typu S jakie mam ... toszzz tubus można ukręcić, a nie zatrzasnąć tulipana :/

    Redukcje to już nie ten kierunek - zacznę zapewne od któregoś slima 3,5 mm
    Mała winieta to nie koniec świata, a że to zoom to i 14 mm nie jest tu stałą wartością.

    Dzięki raz jeszcze za podpowiedzi.
    NIKON Z6II | FTZ | N 50/1.4 G |N 14-30/4 S | N 24-70/4 S | SB-900 | SanDisk CFexpress 128 GB | Velbon ULTRA VOXi L + Triopo B-1

  4. #194

    Domyślnie

    Pojawił się w miarę rozsądnych pieniądzach AF-S 16-35/4 do kupienia i zacząłem się zastanawiać czy się na niego żyłować, czy jednak cierpliwie poczekać na Z14-30/4. Zestawienia przemawiają za zetkowym zoomem. Ale naszła mnie też jedna wątpliwość. Sporo testów mówi o znacznej dystorsji korygowanej przez korpus aparatu. Nauczony korektami tej wady w fotoszopie wiem, że zwykle do kosza leci jakaś część kadru. Zmierzając do sedna: wiecie może, czy po korekcie wad optycznych na 14mm ogniskowej pozostaje ona dalej tak szeroka, czy jednak kąt widzenia się zawęża?

  5. #195

    Domyślnie

    Ogniskowa podana jest już po korekcji. Poza tym 14 to duuuuużo szerzej niż 16.

    Sam 16-35/4 jest bardzo duży, chociaż lekki. Z FTZ będzie wyglądał monstrualnie. Jest też przeciętny optycznie. Taniej można kupić nowego Tamona 17-35, który jest jaśniejszy i o wiele lepszy optycznie.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  6. #196

    Domyślnie

    good news, dzięki

  7. #197

    Domyślnie

    @odzio
    Z braku laku używałem przez jakiś czas 16-35/4 na Z6. Ostrość, kontrast, praca AF lepsza niż na D610.
    Tamrona 17-35 testowałem przez zakupem swojej 16-35/4 (kilka lat temu) i na moje oko, to było mu bliżej do 18mm i jakoś mnie nie zachwycił.
    Wiem, że tu na forum ma dobrą opinię i nie zamierzam wchodzić w wojenki i polemiki, ale ta dobra opinia jest moim zdaniem mocno na wyrost...
    Odnosząc się do 16-35/4, to 14-30/4, to trochę inna liga. Lepsza jakość wykonania, choć jeden i drugi to plastik, dużo szerszy kąt widzenia, bardzo dobra ostrość, świetna stabilizacja z korpusem Z6, a przede wszystkim bardzo małe wymiary i waga jak na tak szeroki obiektyw zoom.
    Po zakupie tego obiektywu bardzo szybko sprzedałem 16-35, choć jestem dwusystemowy (D610) i do lustrzanki nadal mam zamiar mieć wiele obiektywów.

  8. #198
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Ja obiektyw przetestowałem na poważnie, długi wyjazd, dużo zdjęć, noszenie ze sobą całości szmelcu cały dzień i często noc.

    Zaobserwowałem u siebie zły nawyk że jak mam 14mm to można "wchodzić na budynki" i jakoś to będzie, a jednak nie warto być takim leniem bo odbija się to potem na kadrach i korekcie.
    Zestaw gabarytowo i wagowo pozwala na stosowanie spokojnie jednej szelki czy nawet paska, jest wygodnie i nie przeszkadza.

    Obawiałem się że "płytki" tulipan będzie powodował zabrudzenia soczewki, a co gorsze może narażać na jakieś uszkodzenia ale jednak jest ok.

    Co do "plastikowatości" obiektywu to nie przesadzałbym bo jest to bardzo solidna konstrukcja, która w użytkowaniu wcale nie sprawia wrażenia bylejakości.

    Czy jest możliwe że zestaw Z6/Z7 z N14-30 zużywa mniej energii niż Z6/Z7 z T17-35 ?
    Pytanie dziwne ale odczuwałem że żre mi mniej akumulatory ale to może efekt że czym dłużej ma się sprzęt tym zaczyna używać się go może ergonomicznie.

  9. #199

    Domyślnie

    @Walle są dwa Tamrony 17-35, stary Di LD i nowy Di OSD, który miał premierę 3 lata temu. Możliwe, że Nikkora 16-35 porównywałeś ze starą wersją, bo ta nowsza jest bardzo dobra optycznie.

  10. #200

    Domyślnie

    czy do tak szerokiego kąta można montować filtry szare? czy może są jakieś ograniczenia optyczne?, jakieś winietowania, jakieś nieciągłości, jakieś zniekształcenia, zafarby?
    możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby

Strona 20 z 29 PierwszyPierwszy ... 101819202122 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Stare obiektywy na FX: Nikkor 135mm f/2.8 AI, Nikkor 50mm f/2 AI, Nikkor 35mm f/2.8 AI
    By Mat0387 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 20-05-2018, 21:39
  2. Odpowiedzi: 86
    Ostatni post / autor: 22-01-2013, 09:34

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •