Ptak

[Nikuś]

źródło

Czy warto wyostrzyć temu ptaszku oczka?? probowałem i dałem sobie spokój. Gałazki i niebo przeszkadzają, wiem. Nie ciałem zdjęcia... może jakieś propozycje?

Cierpiałem ale jakoś wyszło na m42 200mm MF ... ale jazda

Krytyka nie tylko konstruktywna widziana(czytana)

pozdrawiam

[wld]

ostrość skoncentrowała się na brzuszku. Troche też ciemnawo w kadrze jest...

[bayzell]

źródło

a tak nie lepiej ??

[wld]

na pewno nie lepiej, bo wylazły przepały...

[bayzell]

ja widzę 1...

[Nikuś]

Chiałem zaznaczyc , że na wet nieco "przyciemniłem" obraz... ale jezeli tak ma byc lepiej to prosze

dziękuje za odpowiedz... no moze nie na ostrość " na oczkach"

ps przepałów nie było... jak powiedziała puszka, z że niebo sie "wdziera" to juz inna sprawa

[bachol]

no pierwsza wersja jest trochę za ciemna.... no przynajmniej ptaszek
2. wersja jest ok i nie widzę przepałów trochę cropa i będzie ładnie.

super kolorek tła. to chyba z nieba się wzięło??

oczka zostaw w spokoju. jak na MF to gratuluję "sokolego" wzroku:P ile było prób ustawiania ostrośći?

[Nikuś]

super kolorek tła. to chyba z nieba się wzięło??

oczka zostaw w spokoju. jak na MF to gratuluję "sokolego" wzroku:P ile było prób ustawiania ostrośći?

jedna proba... bo ptaszor poleciał w prawo..

wld rzekł że strość na brzuszek i w sumie musze przyznać, że tak to wygląda. jest ponoć program na ustalenie punktu ostrzenia ze zdjęcia.

Moim zdaniem oswietlenie ptaka jest fajne, bo subiektywnie uzurpuje sobie racje. INna sparawa monitory na których ogladamy. porównałem na kilku
i nie zawsze widzimy to samo

pozdrawiam użytkowników |LG flatron 795

[bachol]

jedna proba... bo ptaszor poleciał w prawo..

to gratuluję refleksu


ps. też oglądałem na kilku monitorach- 1 za ciemna. 2 już ok.

[jurek1906]

1 mi bardziej pasi.