Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 38

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1

  2. #2

    Domyślnie

    ...i wreszcie dostępny, a całkiem przystępny! W okazyjnej cenie jedynych 6-ciu Nikonów d200!

  3. #3

    Domyślnie

    Chyba przeczytali mojego ostatniego posta że się spóźniają i im się wstyd zrobiło
    Nie bój się cienia... On mówi, że gdzieś jest światło.

  4. #4

    Domyślnie

    to taki dziwny wymiar matrycy taki 5x4 dziwne jakies takie hmm
    d700 d3 14-24 28 35 50 85 135

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Niedzwiedz
    to taki dziwny wymiar matrycy taki 5x4 dziwne jakies takie hmm
    A co w tym dziwnego? Normalny wymiar klatki 645

  6. #6

    Domyślnie

    ciut mniej, crop 1,16. powierzchnia dokladnie dwa małoobrazkowe FF.
    gdyby taką matryce przeciąć na pół i włozyć do nikona by był 11 MP FF.
    bardzo bym wtedy takie coś chciał.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z
    ciut mniej, crop 1,16. powierzchnia dokladnie dwa małoobrazkowe FF.
    gdyby taką matryce przeciąć na pół i włozyć do nikona by był 11 MP FF.
    bardzo bym wtedy takie coś chciał.
    Hehe, wiem. Chodziło mi raczej o mit, że średni filma ma 6cm szer.
    BTW, jeśli chcesz mieś Nikona FuFu, to Czemu nie kupisz DCS-a? Są teraz tanie jak mydło, a tam gdzie trzeba szaleć na wys. ISO, to masz D70 do kompletu...

  8. #8

    Domyślnie

    bo czasami człowiek bywa leniwy i robi na jpg (robie setki zdjęc na jednej sesji) a po drugie marzy mi sie WB w pozycji A by był jako taki. A czym nowsze body, tym bardziej to jest dopracowane.
    nie chodzi mi o to by byl koniecznie FF, crop mi nie przeszkadza, a nawet pomaga, bo robie prawie zawsze na tele. Ale matryca 11 MP na powierzchni całej klatki byłaby lepsza niż 10 MP na APS-C. Sądzę, że kłopoty z bandingiem winikają z filtrów AA i mikroskopijnymi pikselami. na większych pikselach filtry nie musiałyby byc tak mocne. Jest kilka plusów tego w konsekwencji. nie będę tego tu ciągnął bo sie robi mały OT.
    niska cena DCS nie jest bez powodu niska. serwis tez problem.
    ja zmieniam sprzęt rzadko, kupuje z namysłem i mam to na lata.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  9. #9

    Domyślnie

    Za banding odpowiada 4-kanałowy odczyt danych z matrycy - AA, APS nie ma tu nic do rzeczy . W 5D też masz banding... Co do AWB, to obawiam się, że sprawa jest beznadziejna Sam dużo robię w jpg (robić masówę w NEF to masochizm) i znam ten ból...
    A chodziło mi o to, że gdybyś wziął pół matrycy z ZD, to miałbyś coś a'la DCS właśnie - cholerne szumy na wys. ISO, mora itd...

  10. #10

    Domyślnie

    w ZD nie ma wysokich ISO wiec chyba szumów tez nie.
    a co do mory - to kewstia co fotografujesz. jak będzie podobna siatka jak to co na matrycy to wyjdzie.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •