D90...i co dalej?

[Dawid_B]

Cześć! Od ponad 4 lat użytkuję Nikona D90. Świetna pucha, ale zdążyła się już zestarzeć i brakuje mi w niej wyższego użytecznego iso oraz większej ilości punktów autofocusa (no i bądź co bądź lepszej jakości obrazka też ) i stąd planuje przesiadkę na nowe body. Pod uwagę biorę D7200 oraz D610 (mowa o sprzęcie nowym). Moja szklarnia wygląda następująco:

- 18-105
- 35 f/1.8 G DX
- 50 f/1.8 D

Fotografuję głównie samochody, najczęściej statycznie, gdzie zwykle mam podpiętą 35, czasami 50, ale też kilka razy do roku pojadę na jakiś event torowy gdzie przydaje się coś od 50 w górę. Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.

Przesłanki za każdym z aparatów:

- D610: coś nowego, coś innego - pełna klatka, wskoczenie "poziom wyżej" niż dotychczas, prawdopodobnie dość znacząca poprawa jakości obrazka, "bardziej pro" (jakkolwiek by tego nie rozumieć); z obecnego zestawu zostanie mi użyteczne jedno szkło, na upartego dwa
- D7200: jakaś naturalna kontynuacja tego co mam, poprawa jakości obrazka pewnie nie jakaś spektakularna ale zauważalna, bezbolesne przejście jeśli chodzi o szkła i zostanie więcej kasy na ewentualne kolejne obiektywy.
Mam też w głowie to, że przesiadka z D90 na, wirtualnie, "cokolwiek", zrobi mi różnicę in plus w kwestii jakości obrazka i wybór przed którym stoję to trochę rzut monetą, bo czego bym z tej dwójki nie wybrał będzie dla mnie dobre.

Co mi podpowiecie w tej kwestii? Może coś przeoczyłem w tych swoich rozważaniach? Może macie jakieś inne propozycje sprzętowe?

[poste]

Ściągnij sobie NEF-y z d610, z d7200 (mogę jakieś podesłać), obrób i sam zobaczysz, czy warto pchać się w FX, zwłaszcza bez szkieł.

Ps. Zaciekawiło mnie

Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.

Tzn nie robisz w ogóle zdjęć bez polara?

[Dawid_B]

Dzięki za zainteresowanie No to po kolei...:

Ps. Zaciekawiło mnie

Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.

Tzn nie robisz w ogóle zdjęć bez polara?

Jeśli chodzi o foty aut to tylko z polarem. Jest to u mnie istotny element i dlatego go zaznaczyłem, żeby pokazać, że zależy mi na jak najwyższym użytecznym iso w związku z tym, że polar zjada kilka EV.

do tego 50 zacznie widzieć jak 35 dotychczas i się okaże, że bez przynajmniej 85 jest lipa.

Jeśli chodzi o ogniskowe to przy moto-foto 35mm to moje ulubione szkło i kąt widzenia (statycznie ofc, przy panningach to wiadomo), więc ta 50 na FF by była dla mnie dobra raczej. Z tym też, że jak piszesz, to raczej takie sobie szkło i pod pełną klatką nie rysowałoby tak ładnego obrazka jaki bym sobie życzył. I też tej 50tki na cropie nie używam jednak tak często jakbym tego może chciał...

D7200 po D90 to ogromny krok do przodu, a teraz ten aparat jest jak za darmo. Następny Twój plan, to powolne kupowanie porządnych szkieł FX. Późnej bezbolesna przesiadka.

Brzmi to bardzo sensownie, rozsądnie i osobiście raczej skłaniam się ku tej opcji

Przy tym budżecie weź pod uwagę D7500 - nowsza konstrukcja, świetny AF i jest jeszcze cash back.

Konstrukcja owszem nowsza, ale akurat af ten sam co w d7200. Faktycznie bardzo dobry.
Dla mnie, biorąc jednak pewne ograniczenia tego modelu w stosunku do d7200, cena d7500 wciąż jest zbyt wysoka.

No właśnie, jeszcze jest ten D7500. Tak gdzieś kątem oka go biorę pod rozważania. Czy jest sens dopłacać do tej matrycy z D500? Biorąc pod uwagę, że i tak D7200 mi zrobi różnicę to chyba nie ma większego sensu, a i tak ta pucha starczy mi na kolejnych ładnych parę lat, raczej bezproblemowego użytkowania.

Jeśli chodzi o szkiełka z myślą o FX'ie, ale podpinane pod DX, to zapewne pierwsza do wymiany idzie 50tka ta co mam, ale co dalej? Gdzie jest najbliższy, jakiś sensowny finansowo upgrade 35mm DX? N35, ale bez oznaczenia DX?

[Umbra]

Wszystko wiesz. Teraz musisz podjąć decyzję. W d610 może będzie więcej punktów AF, ale wszytkie w centrum kadru.

[madebyzosiek]

Z 50 1.8D na 24 MPX matrycy FX to jak wylot z motyką na księżyc... Bez sensu. Kupisz drogi aparat i będziesz wieki zbierał na szkła do niego, do tego 50 zacznie widzieć jak 35 dotychczas i się okaże, że bez przynajmniej 85 jest lipa. D7200 po D90 to ogromny krok do przodu, a teraz ten aparat jest jak za darmo. Następny Twój plan, to powolne kupowanie porządnych szkieł FX. Późnej bezbolesna przesiadka.

[nikoniarz]

Z 50 1.8D na 24 MPX matrycy FX to jak wylot z motyką na księżyc... Bez sensu.

Na ostrości zyska względem DX'a.

[madebyzosiek]

Na ostrości zyska względem DX'a.

Noo... Ale tylko w centrum kadru...

[nikoniarz]

Noo... Ale tylko w centrum kadru...

Testy sugerują, że w całym kadrze. Masz może jakieś porównanie które potwierdzi lepsze brzegi na DX? Nie pytam złośliwie, po prostu nie miałem okazji porównać, a testy sugerują coś innego.

[madebyzosiek]

Testy sugerują, że w całym kadrze. Masz może jakieś porównanie które potwierdzi lepsze brzegi na DX? Nie pytam złośliwie, po prostu nie miałem okazji porównać, a testy sugerują coś innego.

Mogę e wolnej chwili spróbować zrobić zdjęcie 50 1.8D na D500 i na D610. To jest wybitnie przeciętne szkiełko... Najlepiej jest z nim na kliszy.

[cybulski]

....
Fotografuję głównie samochody, najczęściej statycznie ....
Co mi podpowiecie w tej kwestii? Może coś przeoczyłem w tych swoich rozważaniach? Może macie jakieś inne propozycje sprzętowe?

Podpowiem.
Zdjęcia samochodów kolegi z tego forum, pod fotami jest wskazany sprzęt i szkła.
https://www.flickr.com/photos/105818...57663478703875