Power to zasilanie.Zamieszczone przez NimnuL
Szukaj
Power to zasilanie.
O kurde, właśnie filmik obejrzałem, pierwszy raz widzę obiektyw tego typu w korpusie z wymienną optyką.
Takie rozwiązanie wydaje się mieć wyłącznie wady: komplikacja konstrukcji (większa podatność na awarie i droższe w produkcji), ssie baterię, powolna i mniej precyzyjna zmiana ogniskowej niż ręcznie.
Jest jakaś zaleta tego typu konstrukcji?
Ostatnio edytowane przez NimnuL ; 07-03-2021 o 10:03
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I am useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will!
Cena.
Elektronika jest tańsza niż mechanika.
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
Był Pentax, Panasonic, Nikon, Olympus, Fuji. Teraz Canon.
Ale przecież tam jest silniczek - element mechaniczny (elektroniczny również).
Jego odmiana w wersji manualnej powinna być tańsza i mniej skomplikowana. Podobnie jak ma to miejsce w obiektywach manualnych vs. z AF.
Mylę się?
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I am useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will!
Kupiłem dobie 15-45 od @cybulski i rozwiązanie z napędem jest trochę bez sensu, ale nie zpominajcie, że ma to służyć robieniu zdjęć a z tego zadania się wywiązuje. Za tą cenę co jest lepszego? Miałem xc16-50, xf18-55, dla amatora jak ja jest bez znacznia. Różnice, z mojej perspektywy, sprowadzają jest jedynie do wykonania obiektywów.
Moja Żona mając do wyboru jeden z tych trzech zoomow po raz kolejny woli 16-50. 18-55 mówi że, jest za ciężki i za duży
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
XC 16-50 ma tylko jednbą wadę. Plastikowe mocowanie bagnetu. Reszta jest bdb. Nie widziałem różnicy pomiędzy 16-50 a 18-55.
Taki silniczek kosztuje pewnie z parę centów w chińskiej fabryce (możliwe nawet, że to ten sam silnik, który obsługuje AF, tylko jakieś serwo przełącza go na inny mechanizm), a zastosowanie mechanicznego zooma może nie wchodziło w grę ze względu na rozmiary.
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ten silniczek psuje przyjemność fotografowania. Wolny i nieintuicyjny. Ale za taką kasę ciężko narzekać.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami