Obiektywy do bezluster Fujifilm.

[Wlodek]

Zacznę od końca - poste - a to mnie zdziwiłeś - nie można robić zdjęć i filmować, dowiem się jak to jest.
Konkretne podpowiedzi udziela Teu i za to dziękuję, inni bardziej wybierają możliwość wystąpienia danej sytuacji, ale wszystkim dziękuję. Mam na pewno temat do przemyślenia, jeśli chodzi o budżet to mogę wydać i 3000 lub 4000 zł na obiektyw, o ile jak wiele razy wcześniej było pisane - będzie zadowolenie z zakupu, więcej bym nie chciał wydawać.
A jak wygłąda sprawa głośności AF, mój 18-55 f:2.8-4, niestety ale przy video wyraźnie słychać dźwięk AF-u, nie zawsze, ale po zmianie ogniskowej jest go słychać, może nie jest to bardzo upierdliwe, ale jest.

[Teu]

No to jest problem - jeżeli zależy Ci na cichym filmowaniu (dźwięk rejestrowaniy w aparacie) to wybór jest mocno ograniczony do 16mm f/2.8, stałek f/2, 16-55 f/2.8 i 16-80 f/4. Reszta szkieł będzie słyszalna na nagraniu.
16mm f/1.4 jest szkłem przez wielu ocenianym jako najlepsze w systemie (w tym do filmowania) - i trudno się tutaj nie zgodzić. Co prawda AF jest słyszalny na nagraniu, ale czy jest to kluczowe? Zazwyczaj zastosowanie małego mikrofonu nasankowego jak Rode Videomicro załatwia problem. Generalnie zestaw 16mm f/1.4 + twój 18-55 + ew. w bliżej nieokreślonej przyszłości, w zależności od potrzeb 56mm f/1.2 / 90mm f/2 / 50-140mm byłby przemyślany i do wszystkiego bez poczucia, że coś się dubluje lub leży w szafie "po nic".

[poste]

@Wlodek Dowiedz się, przy okazji zarezerwuj sobie bilet, nie zawsze da się kupić "z marszu", choć czasem wystarczy trochę poczekać, ale jak dzienny limit się wyczerpie to odjedziesz z kwitkiem. Jaskinia Raj jest malutka, to dość krótki spacer w grupie z przewodnikiem. Chodniki są wykute w podłożu, bo inaczej trzeba by się w zasadzie czołgać . Oczywiście mimo wszystko warto zwiedzić, najlepsza jest mała sala na końcu z setkami nacieków, cacuszko.

[Wlodek]

Poste - dzięki, że zwróciłeś mi uwagę na brak możliwości robienia zdjęć i video w jaskini, dzwoniłem, rzeczywiście nie można filmować i robić zdjęć, dla mnie to jest chore, ale dzięki za info.
Teu - Twoje informacje są konkretne i rzeczowe, chyba mnie przekonałeś, co do podejścia jak mam postąpić, dzięki za wszystkie sugestie.

[cybulski]

Nie do końca uważam, że Teu podał Ci dobry zestaw podróżny, jeśli faktycznie chodzisz w miejsca typu jaskinie, jesteś podróżnikiem. 18-55/2,8-4 jest w miarę uniwersalne, zdecydowanie szerzej będziesz miał z np. samyangiem 12/2 gdzie kadr będziesz miał dużo szerszy niż wspomniane 16-18 a najszerzej Fujinon 10-24/4 który jest bardziej uniwersalny np w podróży niż stałki z tego zakresu. Do podróży dobrze nada się też 55-200 (zamiast wspomnianego 50-140 który nie jest raczej szkłem turystycznym, gabaryt)

- - - - kolejny post - - - - - -

Dwa zoomy turystycznie załatwiają sprawę : 10-24 i 55-500. DO tego jedna stałka f2 z ulubionej ogniskowej i starczy. Zrobisz tym suma sumarum lepsze kadry niż żonglując z plecaka stałkami.
Jeśli wiesz kto to Duchemin (może znasz jego książki) to tutaj film o doborze sprzętu pod kątem turystycznym (konkrety od 11minuty bo to przy tequli ) https://www.youtube.com/watch?v=mZ-qb8wKTlo&t=839s

[czomolungma]

Na pewno w czasie naświetlania zobaczysz różnicę miedzy 2.8 a jakimś 1.4. Tylko pamiętaj, że w 18-55 masz stabilizację. Stałki jej nie mają.

ale my rozmawialismy miedzy 2.8 (tyle ma jesli na 18 mm) a F2
Jak zacznie mieszac ogniskowa i spadac swiatłem to inna sprawa, tym bardziej jakby sie zdecydował na 1.4

[Cornelson]

ale my rozmawialismy miedzy 2.8 (tyle ma jesli na 18 mm) a F2
Jak zacznie mieszac ogniskowa i spadac swiatłem to inna sprawa, tym bardziej jakby sie zdecydował na 1.4

poniżej cytat
"Zastanawiam się, mój obiektyw to 18-55 f:2.8-4 i gdybym kupił o większej przysłonie np. 2.0 czy 1.4, jaka rzeczywista wyniknie różnica w ciemnych miejscach, dlatego się pytam abym później nie żałował zakupu"

[Teu]

Specjalnie pominąłem samyanga 12 f2 - szkło niby fajne, niby ciekawe ale:
-musisz przebierać w celu wybrania dobrej sztuki
-brak uszczelnień
-pełny manual
-szpetne

Dla mnie te cechy dyskwalifikują szkło, ale każdy ma swój zestaw parametrów jakie mu odpowiadają.

Dalej - kolega pisze o fotografii w słabszych warunkach oswieleniowych a padają propozycje 10-24 f/4. Naprawdę? Przecież to wpuszczanie kogoś w maliny...

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.

[Wlodek]

Panowie ja czytam i analizuje każdą podpowiedź czy informację o doborze szkła, każdy ma prawo się wypowiadać i stosować dla siebie własne rozwiązania, ja osobiście najpierw dużo czytam różne fora i posty na nich, analizuje te wypowiedzi i dobiorę pod swoje potrzeby sprzęt.
Ale dalej moje wątpliwości, na jednym z opisów obiektywów spotkałem się z podaną rozdzielczością obiektywu, o nich tu mowa, podana jest 4896 x 3264 dla obiektywu XF 16 f:1.4, a mój X-T30 pełną
rozdzielczość przy zdjęciach ma 6240 x 4160 (proporcja 3:2), czy jest to podana prawdziwa wartość i czy zdjęcia z tego obiektywy będą miały mniejszą rozdzielczość?

[Teu]

Nie wiem gdzie to wyczytałeś, ale nie przejmuj się tym - wszystkie szkła Fujinon X kryją matryce aparatów Fujifilm X. Z zapasem na ,,rozdzielczości"

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.