Jeśli nie Fuji X-T5 to co?

[ricinus]

Przymierzam się bardzo powoli do wymiany D7100 na bezlusterkowca. Co prawda planuję go wymienić za około rok, ale już teraz chciałbym określić jaką kwotę potrzebuję i czy na pewno jest to dobry moment na wymianę. Ewentualnie na jakie premiery czekać i co obserwować.

Cel wymiany: Poprawa działania AF, poprawa poziomu detali/ostrości w dobrym oświetleniu, zmniejszenie gabarytów i większa kompaktowość.
Zastosowanie: 90% podróże, 10% rodzinne półportrety. Generalnie dość szeroko. Na start potrzebuję zooma z w miarę dobrym światłem i szerokiego kątu do architektury, czyli zamienników do moich dwóch Sigm 17-50 i 10-20.
Budżet: max. 10k na body+kit. Jednak nie mam parcia żeby koniecznie to wydać, równie dobrze mogłoby być coś za 6k, co pozwoli na szybszy zakup dodatkowych obiektywów.

System: Jestem otwarty na wszystkie systemy. Raczej APS-C ze względu na gabaryty i ceny szkieł, chociaż FF nie mówię jednoznacznego nie. Oczywiście piersze spojrzenie padło na Nikona, ale nie ma w ofercie dla mnie nic ciekawego. Z50 wydaje się trochę zbyt podstawowy i odstrasza mnie 20.9 Mpix.

Dziwne wymagania: Może to trochę wina ograniczenia 50mm w Sigmie, ale mam tendencję do mocniejszego kadrowania w postprodukcji niektórych zdjęć. Poza tym lubię oglądać detale na dużym zbliżeniu. To też motywuje mnie do wymiany na coś co przy zbliżeniu da ostrzejszy obrazek niż ten z d7100.
Niemniej z uwagi na docinanie w postprodukcji i możliwość przybliżania, abstrachując już od niezwiązanej z tym ostrości, chciałbym coś z ok. 25 Mpix lub wiecej. Z tego też powodu odrzuciłem od razu Z50. Z racji rozdzielczości pomyślałem o EOSie R7, ale nie widzę do niego żadnych sensownych uniwersalnych szkieł. Później wzrok padł na X-T5.


Moje subiektywne plusy X-T5:

*Wybór szkieł i obiektyw FujiFilm XF 16-80 mm f/4. Myślę, że byłby świetnym zamiennikiem Sigmy 17-50 2.8, którą robię 95% zdjęć i w której brakuje mi jednak dłuższych ogniskowych. Tak jak pisałem zależy mi na większej kompaktowości. Może trochę naiwnie, ale założylem, że przesiadkę z F2.8 na F4 pozwoli mi przynajmniej częściowo zrekompensować lepsza matryca i potencjalnie większe akceptowalne ISO.

*40 Mpix - tutaj mam wątpliwość, bo z testów wynika, że dałoby mi maksymalnie 10% korzyści i to na dobrych szkłach w stosunku do 26 Mpix. Ten Fuji 16-80 raczej nie jest demonem rozdzielczości, więc niby na plus, ale niewiele wnosi. Wiem, że uniwersalny obiektyw wyklucza się z dużym poziomem detali, ale szukam kompromisu.

Moje subiektywne minusy:
* Budowa. Nie jestem fanem stylistyki retro. Brakuje mi górnego wyświetlacza, chociaż byłbym w stanie się przestawić. Zazwyczaj fotografuję na auto ISO z ustawionym maksymalnym czasem naświetlania pod konkretny obiektyw, więc pokrętła wyrzucone na górę są dla mnie bezużyteczne.
* Wyświetlacz. Nie robię prawie w ogóle video, ale wolałbym mieć możliwość odchylenia do pozycji "vloga" na sporadyczne selfie. Nie zależy mi na tym na tyle, żeby dopłacać do X-H2.

Inne typy:
EOS R7 - na plus górny wyświetlacz, 32 Mpix, brak budowy retro. Zdyskwalifikowany za brak uniwersalnego szkła z w miarę dobrym światłem.
X-H2 - na plus górny wyświetlacz, brak budowy retro i główny wyświetlacz odchylany do pozycji vloga. Nie podoba mi się bezsensowne dopłacanie za funkcje video i CF+SD zamiast 2xSD.
X-T4 - na plus odchylany do pozycji vloga. Mam obawy o AF i w sumie różnica w cenie do X-T5 jest stosunkowo nieduża.

Wszelkie sygestie i komentarze mile widziane

[basket]

Ja za bardzo sprzętowy nie jestem, ale jak nie lubisz retro puszek, to może x-s20? Matryca chyba ta sama, co x-t5, stabilizacja w matrycy, mniejsza kasa i takie same zdjęcia. Jeśli chodzi o szkła, to już nie musisz rezygnować z sigmy, bo do fuji jest też sigma 18-50 2.8 malutkie lekkie , ostre szkiełkow przyzwoitych pieniądzach(bardzo fajna, posiadam) oraz tamron 17-70 2,8 ze stabilizacją, droższy, ale ponoć też super, ale większy.

[cybulski]

Miesiąc ponad temu były promocje, mozna było różne body kupić taniej np a7iii za 5tys. Te puszki Fuji o których piszesz nie są mniejsze niż a7iii. W Sony masz mega wybór szkieł. Fuji jest ogólnie ok ale jeśli mówimy o AF jakości dostępności szkieł to najtaniej najlepiej a7iii.
Żona ma a7iii więc mam porównanie wielkości z pierwszej ręki. Fuji ma inne zalety ale co ff to ff, apsc jakie dobre by nie było, niestety zawsze ten 1ev będzie do tyłu. A już gęste matryce w apsc to chyba bym sobie darował. Lepiej iść w FF. A7iii to dobra uniwersalna puszka, szkła są do wyboru do koloru, tanie, drogie, mnóstwo. A jednym zoomem tamrona 28-200/2.8-5.6 załatwisz cały temat aparatu do podróży, wygodnie, optycznie dobry i nie trzeba więcej na wyjazdach.

[Paapaj]

Przymierzam się bardzo powoli do wymiany D7100 na bezlusterkowca. Co prawda planuję go wymienić za około rok, ale już teraz chciałbym określić jaką kwotę potrzebuję i czy na pewno jest to dobry moment na wymianę. Ewentualnie na jakie premiery czekać i co obserwować.

Cel wymiany: Poprawa działania AF, poprawa poziomu detali/ostrości w dobrym oświetleniu, zmniejszenie gabarytów i większa kompaktowość.
Zastosowanie: 90% podróże, 10% rodzinne półportrety. Generalnie dość szeroko. Na start potrzebuję zooma z w miarę dobrym światłem i szerokiego kątu do architektury, czyli zamienników do moich dwóch Sigm 17-50 i 10-20.
Budżet: max. 10k na body+kit. Jednak nie mam parcia żeby koniecznie to wydać, równie dobrze mogłoby być coś za 6k, co pozwoli na szybszy zakup dodatkowych obiektywów.

System: Jestem otwarty na wszystkie systemy. Raczej APS-C ze względu na gabaryty i ceny szkieł, chociaż FF nie mówię jednoznacznego nie. Oczywiście piersze spojrzenie padło na Nikona, ale nie ma w ofercie dla mnie nic ciekawego. Z50 wydaje się trochę zbyt podstawowy i odstrasza mnie 20.9 Mpix.

Dziwne wymagania: Może to trochę wina ograniczenia 50mm w Sigmie, ale mam tendencję do mocniejszego kadrowania w postprodukcji niektórych zdjęć. Poza tym lubię oglądać detale na dużym zbliżeniu. To też motywuje mnie do wymiany na coś co przy zbliżeniu da ostrzejszy obrazek niż ten z d7100.
Niemniej z uwagi na docinanie w postprodukcji i możliwość przybliżania, abstrachując już od niezwiązanej z tym ostrości, chciałbym coś z ok. 25 Mpix lub wiecej. Z tego też powodu odrzuciłem od razu Z50. Z racji rozdzielczości pomyślałem o EOSie R7, ale nie widzę do niego żadnych sensownych uniwersalnych szkieł. Później wzrok padł na X-T5.


Moje subiektywne plusy X-T5:

*Wybór szkieł i obiektyw FujiFilm XF 16-80 mm f/4. Myślę, że byłby świetnym zamiennikiem Sigmy 17-50 2.8, którą robię 95% zdjęć i w której brakuje mi jednak dłuższych ogniskowych. Tak jak pisałem zależy mi na większej kompaktowości. Może trochę naiwnie, ale założylem, że przesiadkę z F2.8 na F4 pozwoli mi przynajmniej częściowo zrekompensować lepsza matryca i potencjalnie większe akceptowalne ISO.

*40 Mpix - tutaj mam wątpliwość, bo z testów wynika, że dałoby mi maksymalnie 10% korzyści i to na dobrych szkłach w stosunku do 26 Mpix. Ten Fuji 16-80 raczej nie jest demonem rozdzielczości, więc niby na plus, ale niewiele wnosi. Wiem, że uniwersalny obiektyw wyklucza się z dużym poziomem detali, ale szukam kompromisu.

Moje subiektywne minusy:
* Budowa. Nie jestem fanem stylistyki retro. Brakuje mi górnego wyświetlacza, chociaż byłbym w stanie się przestawić. Zazwyczaj fotografuję na auto ISO z ustawionym maksymalnym czasem naświetlania pod konkretny obiektyw, więc pokrętła wyrzucone na górę są dla mnie bezużyteczne.
* Wyświetlacz. Nie robię prawie w ogóle video, ale wolałbym mieć możliwość odchylenia do pozycji "vloga" na sporadyczne selfie. Nie zależy mi na tym na tyle, żeby dopłacać do X-H2.

Inne typy:
EOS R7 - na plus górny wyświetlacz, 32 Mpix, brak budowy retro. Zdyskwalifikowany za brak uniwersalnego szkła z w miarę dobrym światłem.
X-H2 - na plus górny wyświetlacz, brak budowy retro i główny wyświetlacz odchylany do pozycji vloga. Nie podoba mi się bezsensowne dopłacanie za funkcje video i CF+SD zamiast 2xSD.
X-T4 - na plus odchylany do pozycji vloga. Mam obawy o AF i w sumie różnica w cenie do X-T5 jest stosunkowo nieduża.

Wszelkie sygestie i komentarze mile widziane

Po lekturze twojego wywodu to mam wrażenie że nie wiesz czego chcesz a za rok będziesz jeszcze mniej wiedział czego oczekujesz.Rozwodzenie się nad detalami technicznymi tego i tamtego sprzętu nie ma sensu.Jeśli fotografujesz określone tematy to wybierasz i prosta sprawa, jak ma to być akademicka dyskusja i rozważania o wyższości jednych świąt nad drugimi to nic nie wybierzesz
Ale życzę wytrwałości i powodzenia

[cybulski]

@ricinus bierz Sony a7iii z Tamronem 28-200/2.8-5.6.
Za dużo myślenia i rozważań teoretycznych może tylko doprowadzić na manowce. Jeśli nie masz doświadczeń z żadnym bezlustrem a tylko d7100, to będzie to bdb zmiana. Poprawa w każdym aspekcie, najlepsza dostępność szkieł. Dobrze radzę. Doświadczenie w zmianach szkieł czy systemów mam, nie podchodź do tego jak do ślubu, jedna na całe życie

Po a7iii nawet nie zatęsknisz do tego co tam masz w szklarni, lepiej od razu to powystawiaj na sprzedaż. Im dalej tym trudniej będzie się tego pozbyć. Tam nie masz szału w szklach.

Obrazek, af, z a7iii to poziom d750 a może i lepiej. Masz tu dobry af eye. Nie ma co kombinować.

[Jurek Ż]

Pomimo że korzystam z systemu Nikona, podpisuję się pod tym obiema rękami. Dodam jeszcze, weź obiektyw Sony 24-105mm f/4.0 G OSS (Sony FE) a będziesz mocno zszokowany

[ricinus]

Dzięki wszystkim za podpowiedzi

może x-s20? Matryca chyba ta sama, co x-t5

No właśnie w x-s20 jest matryca 26.1. W sumie jest to jakaś budżetowa opcja. Po początkowej fascynacji, coraz bardziej dochodzę do wniosku, że te 40 Mpix na APS-C są bez sensu.

nie musisz rezygnować z sigmy, bo do fuji jest też sigma 18-50 2.8

Tak, wiem. Gabarytowo cudo, ale jednak chciałbym wyjść poza tą barierę 50mm.

jednym zoomem tamrona 28-200/2.8-5.6 załatwisz cały temat aparatu do podróż

Ten Tamron bardzo mi się spodobał. W sumie niewiele droższy od Fuji 16-80, a przy 120mm, która jest ekwiwalentem 80mm w Fuji światło spada do f5.0, czyli mniej niż o 1 EV. Na mniejszych ogniskowych tylko lepiej i do tego jeszcze zapas zooma.

Po lekturze twojego wywodu to mam wrażenie że nie wiesz czego chcesz

Gdybym wiedział, to bym nie zakładał tego tematu A akurat oczekiwania mam chyba bardzo precyzyjne i wąskie

bierz Sony a7iii z Tamronem 28-200/2.8-5.6.

Tamron jak już pisałem przypadł mi do gustu, ale idąc w FF chciałbym już coś więcej niż te 24 Mpix. Za 6,5k widzę np. używany A7R III ze śmiesznym przebiegiem 17k i 40 Mpix. To dobry trop?

Doświadczenie w zmianach szkieł czy systemów mam, nie podchodź do tego jak do ślubu, jedna na całe życie

Nie podchodzę, wręcz chętnie bym się przesiadł z Nikona, bo po przygodach z D7000 i doświadczeniami z D7100 Nikon zrobił mi traumę niecelnego AF.

Tam nie masz szału w szklach.

No właśnie z pozostałymi szkłami kupując pełną klatkę od Sony miałbym chyba największy problem. Zestawa A7R III + Tamron 28-200 wyczerpuje budżet. Na start minimum potrzebowałbym też coś małego, ultraszerokiego. Choćby jakiś chiński manual. Niestety tutaj nic sensownego w małych pieniądzach nie widzę, tak jak pod APS-C. Te moje dotychczasowe szkła faktycznie szału nie robią, ale wszystkie miały jakieś wąskie zastosowania, w których akurat się świetnie sprawdzają. 10-20 do architektury, fisheye do panoram 360, 70-300 na Safari. Byłbym jednak gotów z nich zrezygnować kosztem pełnej klatki, ale poza jakimś ultraszerokim obiektywem.

[poste]

Mam jeszcze stare a7RII z matrycą 42 mpix i uważam ją wciąż za świetną. RIII jest oczywiście lepsze, przede wszystkim ma większą baterię i ogólnie responsywność. Moim zdaniem wciąż możesz brać, nic nie będzie brakowało a możliwości cropowania są super. Mam też T28-200/2.8-5.6, ostrość jest całkiem dobra na pełnej dziurze, po przymknięciu o 1 klik nic już nie można zarzucić na tych 42 mpix. Po przycięciu lub przełączeniu na tryb aps-c wciąż masz ok.18 mpix.

Do szerszych planów masz sporo możliwości, ja używam np. Samyanga 18/2.8 i też mogę polecić. Jest też niedrogi Viltrox 20/2.8, trochę droższy Tamron 20/2.8, pewnie jeszcze coś by się znalazło.

Masz jeszcze a7IV oraz a7cII z matrycą 33 mpix, różnica to ok. 800 pixeli na dłuższym boku zdjęcia. Sony a7 z literką c dedykowanie jest dla podróżników i osób szukających małego aparatu, jest to FF w obudowie aps-c.

[epicure]

Mój główny zastaw do fotografii to X-T5 ze szkłem f/1,4 (szkieł mam więcej, ale tego używam najczęściej). Niedawno kupiłem podobny zestaw FF ze szkłem f/2. Dlaczego f/2? Bo rozsądnych rozmiarowo f/1,4 albo nie ma, a te nierozsądne rozmiarowo są w dodatku nierozsądne cenowo. O tym jednak rzadko kiedy usłyszysz od doradców głoszących półprawdy typu: „kup FF, nigdy nie wrócisz do cropa”. Otóż w tej samej cenie i/lub tym samym rozmiarze nie doświadczysz żadnej magii FF. Sam rozmiar korpusu nic Ci nie daje. Sony ma małe puszki FF, ale nie podepniesz do nich nic równie małego, co dałoby Ci jakąkolwiek przewagę nad cropem.

Zgodzić się muszę co do AF - ten w X-T5 jest przynajmniej o generację za konkurencją (i pół generacji za wewnętrzną konkurencją Fuji, bo wciąż nie otrzymam wszystkich usprawnień w aktualizacji firmware’u). Aczkolwiek w porównaniu do starszych Fuji to i tak jest przeskok o lata świetlne.

[cybulski]

Mój główny zastaw do fotografii to X-T5 ze szkłem f/1,4 (szkieł mam więcej, ale tego używam najczęściej). Niedawno kupiłem podobny zestaw FF ze szkłem f/2. Dlaczego f/2? Bo rozsądnych rozmiarowo f/1,4 albo nie ma, a te nierozsądne rozmiarowo są w dodatku nierozsądne cenowo. O tym jednak rzadko kiedy usłyszysz od doradców głoszących półprawdy typu: „kup FF, nigdy nie wrócisz do cropa”. Otóż w tej samej cenie i/lub tym samym rozmiarze nie doświadczysz żadnej magii FF. Sam rozmiar korpusu nic Ci nie daje. Sony ma małe puszki FF, ale nie podepniesz do nich nic równie małego, co dałoby Ci jakąkolwiek przewagę nad cropem.

Zgodzić się muszę co do AF - ten w X-T5 jest przynajmniej o generację za konkurencją (i pół generacji za wewnętrzną konkurencją Fuji, bo wciąż nie otrzymam wszystkich usprawnień w aktualizacji firmware’u). Aczkolwiek w porównaniu do starszych Fuji to i tak jest przeskok o lata świetlne.

Nie mam pojęcia po co Ci takie puszki równolegle jak nikon zf i xt5 i x100v i chyba jeszcze 4/3 ?