Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12
  1. #1

    Domyślnie szeroki kąt do akcji

    Proszę o waszą subiektywne opinie i rady w zakresie wyboru przed jakim stanąłem. Stał się dla mnie trudny stąd prośba o opinie zewnętrzne, czytając je trafię byc może na jakąś ścieżkę działania.
    Obecny zestaw: d7100, d7200. N50mm 1.4, T150-600v1.
    Kontekst: Straciłem w wypadku N35mm 1.8, do Japonii poleci S18-35 f1.8 (rekalibracja koszt do ok 1400) . Zostałem bez szerokiego kąta na jednym body, na drugim na stałe mam 50mm. Nie chcę ponownie 35 bo zdecydowanie brakuje mi tam szerokości.

    Rozważana alternatywa zakupowa:
    1. S10-20 / S10-24 lub inne podobne jako uzupełnienie do naprawionej w przyszłości S18-35. Na ten moment wytrzymałbym dziurę (brak) w zakresie 20-50mm
    2. S17-50 f2.8 ogarniające zakres S18-35, który jednak i tak chwilami brakował mi na szerokości, więc 17 też może być mało.

    Przeznaczenie: krajobraz, reportaż, dokument. Teren, słońce, wilgoć, udarowość, akcja. Czasem statyczne filmy.

    Jadę na resztkach więc obszar wyboru jest niskobudżetowy. Nie wydam teraz więcej niż 1000-1300. Używka.

    Kryterium wyboru to wydruki czyli rozdzielczość (reszta jako-tako korygowalna softowo). Światło nie jest kluczowe (zwłaszcza jeśli jest stabilizacja). Odrzucam N16-30 (używam filtrów). Stabilizacja nie jest kluczowa.

    Obejrzalem testy w necie i przyzwoity (i zrównoważony powierzchniowo) detal mają wymienione powyżej. Odrzucilem Tokiny (CA) oraz gorszy w detalu (aps-c) Tamron.

    Zależy mi też na na informacjach (doświadczalnych) o wadach, ograniczeniach użytkowych (zwłaszcza w akcji) tego, co biorę pod uwagę. Czyli np obracajacy się pierścień w S17-50, wysuwajacy sie tubus (Tamron) etc.

  2. #2

    Domyślnie

    Nikkora 12-24 kupisz za ok 1500 zł. Bardzo dobre szkło.
    Ps. Po co do Japonii ta 18-35?

  3. #3

    Domyślnie

    Moim zdaniem, jeśli nie miałeś 10-12 mm to możesz się rozczarować taką ogniskową, zwłaszcza do zdjęć ludzi. Mam na myśli zniekształcenia, nie każdy takie akceptuje.
    Krajobraz to mały problem, zawsze jak brakuje szerokości możesz skleić panoramę.
    Do reportażu sugeruję coś w zakresie od 16-18 mm do 50-80 mm. Jak ma być tanio i nie musi być jasno plus używany, to może wystarczy jakiś Nikkor.
    Sigmę 17-50 (dla mnie lepsza do takich zastosowań) moim zdaniem warto kupić nową, można upolować poniżej 1400 zł, plus raty, gwarancja, czasem kalibracja, itd.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Nikkora 12-24 kupisz za ok 1500 zł. Bardzo dobre szkło.
    Ps. Po co do Japonii ta 18-35?
    Dzięki. Zerkam na to 12-24. Widziałem dzisiaj jeden.
    Edit: sprawdziłem w testach, pod wzgledem rozdzielczosci kolejność jest taka (od naj):
    N10-20 f4.5-5.6
    S10-20 f3.5
    N12-24
    S10-20 f4.5-6

    Sigma wróciła z firmowego serwisu (po rozkreceniu i błędnej analizie awarii - potem sama działała) z płaszczyzną ostrzenia po łuku, z drugiego (noname) wyczyszczona wróciła z tylko centralną plama ostrości i słabym detalem. Serwis Sigmy poinformował mnie, że ten problem z optyką można skorygować tylko w Japonii. Po roku używania do filmów poluzowała się jedna soczewka, odstawilem calkiem.
    Ostatnio edytowane przez teller ; 04-12-2018 o 13:08

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Moim zdaniem, jeśli nie miałeś 10-12 mm to możesz się rozczarować taką ogniskową, zwłaszcza do zdjęć ludzi. Mam na myśli zniekształcenia, nie każdy takie akceptuje.
    7 lat temu używałem trochę S10-20mm, pamiętam zniekształcenia do dzisiaj. To jakiś kompromis, który się. podejmuje lub nie. U mnie wymusza to czasami skala. Do szybkiego rozważenia czy to 'czasami' ma determinować wybór.

    Krajobraz to mały problem, zawsze jak brakuje szerokości możesz skleić panoramę.
    Tak robię, pod wydruki myślę obraz sklejkami (35mm, czasem 50mm daje szeroki kadr z płytką głębią, czy z mniejszym znieksztalceniem). Zwłaszcza z ludźmi. To 10,12mm to potrzeba z skali obiektów/oddalenia. Zwłaszcza w filmie (support do zdjęć) tego brakuje.

    Do reportażu sugeruję coś w zakresie od 16-18 mm do 50-80 mm. Jak ma być tanio i nie musi być jasno plus używany, to może wystarczy jakiś Nikkor.
    Na pewno odpada kitowy N18-105. Przesiadlem się z niego na S18-35 f1.8 i nie udźwignę downgrade'u detalu zakładam, że inne kitowe mają podobny detal. Posprawdzam testy tych zakresów, nie patrzyłem dalej niż zakres 17-50.
    Dziękuję.
    Ostatnio edytowane przez teller ; 04-12-2018 o 13:53

  6. #6

    Domyślnie

    Poczytałem jeszcze sporo tu na forum. Pochylilem się nad Tokiną 11-16, o której pisałeś ('poste'). Jej bokeh jest podobny do S18-35 - dla mnie zbyt wibrujacy (jestem już stary, lubię kontemplować narrację). Chce czystości i spokoju jako miejsca do wypełniania opowieścią. Dlatego jednak nie Tokina.
    Mimo, że tania ta rozwalona 35mm miała bardzo dobry detal przyrody. Porownalem na Optycznych wyniki mtf z N10-24 i o dziwo sa bardzo do niej podobne, z wygrana N10-24 w rogach. Oczywiscie to nie te ogniskowe. Podobnie w części zakresu S17-50 jest równie szczegółową. To tylko utrudnia decyzję.

    Patrząc od strony ogniskowych rzeczywiście 10mm jest już poza moim 'contemporary', za duża dynamika, zbyt agresywny. Tkwię więc chyba w dylemacie:
    A. N10-24 (+kiedyś S18-35) + N50 f1.4
    B. (kiedyś N10-24) + S17-50 (najostrzejsza poki co do 1300) + N50 f1.4 (do portretow)
    Przy A. Wytrzymam dziurę 24-50, może kiedyś kupię znów N35, lubiłem ją.
    Przy B. Mam mały zeskok z 18mm S18-35 i trochę dziwne jest to 2x50mm

  7. #7

    Domyślnie

    Myślę, że S18-35 ma zdecydowanie inny bokeh niż To11-16, ale Sigmę znam tylko z sampli. Czasem kusi mnie to szkło, ale z uwagi na wielkość i zakres za często bym nie używał. Natomiast Tokiny, mówię o I wersji bez silnika, do zdjęć reporterskich nie poleciłbym także z uwagi na AF. Ostrość Tokiny na 11 mm nawet na f2.8 oczywiście imponuje.
    Czytałeś opinie o N50/1.4? Większość użytkowników twierdzi, że 1.4 jest słabe jeśli idzie o ostrość i raczej nie warto dopłacać względem 50/1.8. Mnie wystarcza 50 mm w S17-50, rzadko podpinam inną 50 (poza Domiplanem 50/2.8 dla zabawy). Jeśli zdecydujesz się na S17-50, nie kupuj od razu 50, może nie będziesz potrzebować.

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Myślę, że S18-35 ma zdecydowanie inny bokeh niż To11-16, ale Sigmę znam tylko z sampli.
    Te mini kółeczka, które widziałem na twoich samplach są też w S18-35. Taka perlista wibracja, może mniej ostra. Mogę poszukać sampli w archiwum.

    Czasem kusi mnie to szkło, ale z uwagi na wielkość i zakres za często bym nie używał. Natomiast Tokiny, mówię o I wersji bez silnika, do zdjęć reporterskich nie poleciłbym także z uwagi na AF. Ostrość Tokiny na 11 mm nawet na f2.8 oczywiście imponuje.
    Czytałeś opinie o N50/1.4? Większość użytkowników twierdzi, że 1.4 jest słabe jeśli idzie o ostrość i raczej nie warto dopłacać względem 50/1.8. Mnie wystarcza 50 mm w S17-50, rzadko podpinam inną 50 (poza Domiplanem 50/2.8 dla zabawy). Jeśli zdecydujesz się na S17-50, nie kupuj od razu 50, może nie będziesz potrzebować.
    Ja już mam N50 f1.4G. Dobiega już swoich dni, przeżył ze mną dużo, nazwy już nie widać. Nie pamiętam kryteriów wyboru 6 lat temu, może to był błąd. Póki co służy mi portretowo ale AF już rzadko trafia. Robię zdjęcia zastane, w biegu, nie ustawiam, więc AF ma duże znaczenie.

    Jutro do 13 zakup, żeby dotarł pojutrze, idzie na piątek śnieg.

  9. #9

    Domyślnie

    Kupiony używany S17-50 f2.8.

    1. Pewnie odpuszczę teraz naprawę S18-35 f1.8, ale już i tak byłem mocno zmęczony potyczkami z serwisem firmowym, potem noname'owym. To szkło dużo dobrego dla mnie zrobiło, to nie był stracony czas jego życia. Bardzo ostre, szybkie, paradoksalnie jego ciężar dawał mi w ręce bezwład lekkiej stabilizacji. Trochę pudlowalo po bokach i zdecydowanie mało szczelne było, ale generalnie za ostrość wielkie brawa.
    Jednak polski serwis to niestety w moim przypadku była porażka. Gdyby serwisant umiał ocenić z czym ma do czynienia pewnie dzisiaj działało by nadal.
    2. S17-50 będzie dublowac na końcu zakresu N50 ale bywa że jeden filmuje a drugi pstryka. Kiedyś moze z czasem kupię może coś UWA w okolicach 12-24 albo pierwsza w życiu 85

    Dziękuję wam wszystkim za pomoc i cierpliwość. Pozdrowienia!
    Ostatnio edytowane przez teller ; 05-12-2018 o 17:56 Powód: Poszerzenie tresci

  10. #10

    Domyślnie

    Będziesz zadowolony, mam nadzieję. Jeśli szkiełko ma służyć po prostu do robienia normalnych zdjęć, gdzie bardziej liczy się temat i kompozycja, mniej 100% crop z rogu obrazka, trudno o lepszy wybór w tej cenie. Nie spodziewaj się jakiejś rewelacyjnej pracy pod światło, w nocy też lubi łapać jakieś bliki. Pamiętaj o wyłączaniu OS na statywie, i chyba tyle, reszta jest co najmniej poprawna. Miłego używania

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Krajobraz ] bez akcji...
    By nothing in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 03-05-2015, 21:19
  2. [ Przyroda ] Zuśka w akcji :)
    By razza in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 17-09-2013, 14:34
  3. [ Portret ] f/1.2 w akcji :D
    By krzyzne in forum Portret, także Glamour/Beauty
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 14-11-2010, 13:53
  4. [ Reportaż ] na akcji..
    By feuerwehrmann in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 19-11-2008, 22:37
  5. EC 135 w akcji
    By kopeniek in forum Technika - motoryzacja, lotnictwo itp
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 31-12-2007, 12:43

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •