Wiesz... ja ostatnio robiłem porządki i wywiozłem z resztą złomu trzy stare obudowy co miałem odłożone "bo się może przyda", zarobiłem na nich coś koło 5zł
Szukaj
Wiesz... ja ostatnio robiłem porządki i wywiozłem z resztą złomu trzy stare obudowy co miałem odłożone "bo się może przyda", zarobiłem na nich coś koło 5zł
Zazwyczaj były modyfikowane pod chłodzenie albo wycięte coś na na panel z spdif itp, zresztą nigdy nie kupowałem drogich obudów.
Intel nie musi bo nadal ich niby marne 14nm daje w GHz lepsze wyniki niż 12nm trzeciej generacji i nawet 10nm, do tego dochodzi podobno rewelacyjny uzysk z tego co ma Intel, więc AMD musi się dwoić i troić żeby im jakieś zewnętrzne fabryki robiły opłacalnie i można było podnosić GHz bo z tym w AMD jest cały czas marnie.
Zen 2 czyli Ryzen 3xxx i odświeżony w 2020 roku 4xxx spotka się na rynku nie tyle z nową litografią Intela co z nową architekturą, niby seria 9xxx to ostatnia architektura core.
Tak czy siak będzie ciekawie, oby AMD nie wyczuło że ma sie dobrze na rynku i zaczną podnosić ceny.
Stosunek wydajności do ceny chyba wygrywa AMD. Coraz więcej programów wykorzystuje wielowątkowość. To słychać, to widać i czuć. Oczywiście pomijam rynek gier, bo to inny temat i sprawa optymalizacji pod CPU. Wydaje mi się że architektura CPU powinna wykorzystywać zdobyte doświadczenia z GPU. Tam wyraźnie widać że, równoległa praca wielu jednostek obliczeniowych, nie koniecznie szybkich, daje bardzo dobre wyniki. Brnięcie w wysokie częstotliwości jest moim zdaniem ślepą uliczką. Wzrost prędkości zegara powoduje wzrost trudności zaprojektowania takiego układu. Chyba większe znaczenie dla prędkości systemu ma dystrybucja i przepływ danych . Spodziewałbym się w jakiejś skończonej przyszłości, zmiany architektury. Ta obecna jest przestarzała. Fajny byłby AMD Ryzen z 32 rdzeniami i 64 wątkami w 5nm litografii z poborem mocy 150W.
Na rynku CPU sporo się dzieje i dziać się będzie w 2019 oraz 2020 że jeżeli ktoś moze poczekać ze zmianą sprzętu to warto poczekać bo kupowanie teraz znowu 14mm może okazać się strzałem w kolano. Niedługo moze pojawić się nowa architektura, nowe technologie, które dadzą duży wzrost wydajności (nie 5 % jak każda kolejna generacja Intela...).
AMD raczej cen nie podniesie bo jest na etapie kupowania użytkowników. Chcę sprzedać jak najwięcej CPU i przekonać do siebie klientów. Wielu sie przekonuje i jest zadowolonych. Nawet gracze, Ci tacy domowi nie zawodowi
Może kiedyś jakiegoś AMD kupię 16 rdzeniowego... Nie wiem
Z6 II + FTZ II | S 24 1.4 ART | Z 35 1.8 S | N 85 1.8 G | SB700 + YN685
Jeśli nie bierzemy pod uwagę gier to AMD jest bardzo opłacalne, inna sprawa czy nawet jeśli bierzemy pod uwagę gry to przecież tam gpu robi najwięcej fps, a to czy cpu od intela da nam wzrost fps z 120 na 130 to już podniecanie się wykresami tylko.
Są też teorie spiskowe jakoby producenci gier specjalnie nie optymalizują pod AMD, druga sprawa to jak są robione testy, pamiętam jak purepc po pół roku od testów przyznali się że źle wykonano testy porównawcze i AMD w nich wypadło o średnio o 15-20% bo nie zrobili aktualizacji bios i aktualizacji gier plus ustawanie gier były zrobione pod intela, no co z tego że się przyznali jak testów nowych nie zrobili, a internety powielały te błędne testy.
Z tą ilością rdzeni to też lekka przesada, obecnie optymalne w AMD jest sześć rdzeni, kwestia poboru mocy, wydajności i wysokości zegara, w serii 3xxx chyba będzie to osiem rdzeni, u Intela nie wiem bo tam dokładają rdzenie raczej bezmyślnie bo klient chce więcej rdzeniów
Nie chce 16 rdzeniów, które będą mi nakręcały rachunek za prąd, komp chodzi średnio 18h na dobę.
Nowe Ryzen 3xxx będą maj/czerwiec.
Ostatnio edytowane przez ksh ; 11-01-2019 o 14:40
Ale gdyby 16 rdzeniowy CPU brał około 100W to byś przygarnął pewnie.
Intel jak zawsze mami świetlaną przyszłością, a każda następny epokowy krok tej firmy w produkcji CPU to średnio 5% no może 10% przyrost mocy obliczeniowej Jeśli dopłacisz do wersji K, plus chłodzenie i specjalne MB. . Iście "krzywy" proceder. ... zapomniałem dodać o super premii dla wytrwałych w formie nowego soketu....
Ja Intelowi podziękowałem już teraz. Szkoda nerwów i kasy na mrzonki. I nie żałuję tego kroku. Jest wydajnie, jest cicho i taniej niż u I.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie byłbym takim optymistą... no chyba że za bajońską kasę, algo w segmencie stacji roboczych dożej mocy. Uwalnianie technologii, która zreszta już jest, będzie powolne uwalniane abyś płacił regularnie nowa daninę dla tłustych misiów . W wkońcu z czegoś żyć trzeba, a zachcianki kosztują. Nikt Ci nie da przełomu za free skoro to czysta kasa do wyjęcia )).
Porównaj cenę systemu na CPU x w wersji K uwzględniając odpowiednią MB, super chłodzenie procesora i dodatkowy prąd z procesorem nastepnej generacji.... Są jakieś istotne różnice finansowe?
Właściwie nić nie tanieje tylko drożeje ......
No tak 15 rdzeniów i 100W ale to musiałby być jakiś świetnie dopracowany proces poniżej 7nm, a ten dopiero raczkuje, a nawet 10nm jest na kiepskim poziomie, póki co mamy czterech wielkich na rynku czyli: Intel, GlobalFoundries, TSMC i Samsung, z czego tylko dwa ostatnie coś tam dłubią w 7nm, GloFo wycofało się nawet z 10nm bo uzysk niezadowalający, Intel jak dopieści 10nm to będzie miał na jakieś 6 lat z czego początkowo przegoni zapewne konkurencje w wydajności.
Ja bym takiej potegi jak Intel nie ignorował, a to że się cenią to inna sprawa.
Ja nadal siedzę na i5-4870 i te marne 3.2GHz daje mi nadal pełny komfort do wszystkiego, w grach i tak gpu jest ważniejsze, 16GB ram wystarcza do wszystkiego, parę razy w Ps miałem zamulenie ale to też kwestia nieumiejętności w tworzeniu projektu, jakbym grzebał coś przy renderingu itp to pewnie już dawno siedziałby u mnie jakiś Ryzen.
Pamiętajcie że wszystkie Ryzeny można kręcić na każdej płycie, nawet na najtańszym modelu, jak zaczynamy walczyć o jakieś ekstremalne kręcenie to inna sprawa.
Skontaktuj się z nami