Nikon Z6 w praktyce forumowiczów

[nikoniarz]

Fakty są takie, że jak ktoś szuka problemu to zawsze go sobie znajdzie. Zawsze.

[cybulski]

Fakty są takie, że jak ktoś szuka problemu to zawsze go sobie znajdzie. Zawsze.

Gdy byłem użytkwonikiem d610 to najbardziej mi pasował 70-200/4 VR. NIe przeszkadzała mi chlapiąca olejem matryca bo po porstu nauczyłem sie ją czyścić. I tak sobie myślę że te zoomy 70-200 canona to nie dorastają do pięt temu nikonowskiemu .... ale głośno tego dotąd nie powiedziałem

[Jacek_Z]

Jacku, może lepiej tak nie uogólniaj, bo to także brzmi niezbyt elegancko. Wszyscy jarają się Sigmami Art? Mocno naciągane.

PS Ja robię zdjęcia niemal wyłącznie w podróży i zasadniczo nie mam pojęcia po co miałbym w podroż brać obiektyw typu 15-30/4. Nie dlatego, że jest słaby optycznie albo, że to Nikon. Po prostu nie wszyscy podróżnicy to lanszafciarze i architekturowcy. Znowu uogólniasz.

Cz4rnuch, oczywiscie, że uogólniam, bo teraz to już chyba żądasz niemożliwego. Podróżników mam dzielic na streetowców, krajobrazowców, tych co robią architekture i tych co po prostu chcą robić wszystko uwieczniając swoje podróże/spacery po miastach (TOP67). I jeszcze to wszystko w kategorii tych co lubią stałki i tych co lubią wygodę zooma. I tych co chca to robić pełnoklatkowcami vs tych co chcą małe body. I tych co będą sie katowali noszeniem Sigm ART bo nad rozmiar i wagę przedkładają ostrość (tu tez uprosciłem). No i fotografia na podróżniczych zdjęciach się nie kończy. konfiguracje posostałych dziedzin foto tez tak mam rozdrabniac by nie było zarzutu uogólniania?
Z tego co piszesz to lubisz stałki. Lubisz małe szkła, z charakterem. Masz wątek o podrózy do Chile i Boliwii https://forum.nikoniarze.pl/threads/...skie-Altiplano Zabrałeś 2 stałki. Wszystko ostre (pomijając zwierzątka), jaki charakter szkieł tu widać? I się pytasz po co zabrać Nikkor Z 15-30/4??? Do tego jakiś 70-200/4. To sa 2 szkła na podróże. (zakres 30-70 uważam za zbędny).

Dokładnie tak, poza tym (nie) działanie z Techartem jest dla mnie zaskoczeniem, bo jednak w testach na YT działało to z 85 i 35/1.4 a u mnie nie chce nie wiedzieć czemu. Na dodatek Chińczycy chyba porzucili aktualizację softu, bo ich strona z firmware nawet nie działa a ostatnia poprawka była ładnych kilka miesięcy temu. Puszka jest super, ładny wyraźny wizjer, precyzyjniejsze ostrzenie MF, świetny DR, ale Nikkorów Z nie będę kupował bo nie ma tam dla mnie nic ciekawego.

Jacek, pisząc tyle że znasz systemy. Miałem SY 35/1.4 w maju, trzeba było wziąć i porównać ze swoim artem 35. Zapewne tych nowych szkieł SY nie miałeś w ręku a już samo wykonanie mogłoby nauczyć co nieco Nikona jak robić szkła do Zetki i to w normalnej cenie z jasnością 1.4.

Nie mam żadnego szkła 35 mm. Ja nie mam problemu z tym, by używać produktów innych niż Nikon i Nikkor. Nie musze patrzeć czy Samyang zawstydza Nikkora, bo zdecydowałem się mieć Sigmę ART 85 i te portretówke miec najostrzejszą. Bo mam inne portretówki - np 135/2DC mam "malującą", a kolejna ogniskowa - N 200/2 znowu ostra. Taki przekładaniec.

Nowa Sigma 35tka 1.2 do Sony to bajka, zarówno design, wykonanie, szybkość AF. Jakości obrazu nie ma już co porównywać
Miałem przyjemność tylko godzinę z tym szkłem, ale to jest coś co powinien robić Nikon a nie trzecia firma.

A niech sobie to robi kto inny. Dla mnie jest ważne, czy da się to podpiąć pod moje body nr1. Z przejściówką czy bez - bez różnicy.

Ja nauczyłem sie jednej rzeczy, wybierać szkła ktore chcę mieć w danym roku, puszka to sprawa drugorzędna, biorę tą do której te szkła można podpiąć. I gdy to zrozumiałem jakiś czas temu życie stało sie prostsze

Drugorzędna, jak da się radę podpiąć. Szkieł do Nikona Z nie podepniesz nigdzie indziej. Więc jak Nikon wypuści fajną 50 1.2 i 85 1.2 to do czego to podepniesz?
Masz Canon 85/1.2L, masz coś na bezlustro Sony i juz problem, bo by używać różnych bagnetów to trzeba się podpinac przez przejściwki. Tzn jak dla mnie to nie problem, ale tu się kłaniają wasze podwójne standardy oceny systemów. Bo jak wszyscy poszli do Sony, to było och, ach, mogę wszystko podpiąć przez przejściówki. Szkła od Leicy, Limitedy, Trioplany, L-ki i Nikkory czy Heliosy na M42. I teraz posiadacze Sony zrobili woltę. Jak jest sporo szkieł natywnych z bagnetem E to nagle ach, do Nikona Z trzeba użyć FTZ by podpiąć Nikkory a przejściówka to zuo. Niech ludzie sie zdecydują czy to dobrodzejstwo czy zło.
Jeśli dobrze to System Nikon Z jest aktualnie największym na świecie. Już teraz. Można podpiąć wszystkie Nikkory F, Można wszystkie Canony EF, mozna wszystkie Sony E (bezlusterkowe!). Żaden system nie będzie większy. Do Canona R nie będzie szło podpinac optyki Sony E, a tam jest trochę Zeissów, więc jest się nad czym pochylić.
Stąd jak sądzę wybór Cichego.

[cybulski]

Pożyjemy zobaczymy jak będzie. Na razie nie jest.

[Ligo]

I teraz posiadacze Sony zrobili woltę..

Wolta, jak wolta... To było w czasach, kiedy Sony nie miało konkurencji, optyki do niego też specjalnie nie było i trzeba było kombinować. Teraz jest trochę inaczej.

[cz4rnuch]

Cz4rnuch, oczywiscie, że uogólniam, bo teraz to już chyba żądasz niemożliwego. Podróżników mam dzielic na streetowców, krajobrazowców, tych co robią architekture i tych co po prostu chcą robić wszystko uwieczniając swoje podróże/spacery po miastach (TOP67)...

Jacku, serio nie pamiętasz już z kim dyskutujesz? Skoro piszesz coś do tych kilku osób, którym coś "nie pasuje" to nie piszesz do wszystkich tylko do tych kilku osób. Więc wtedy nie uogólniaj, ale pisz konkretnie. Tylko tyle. I skoro sam potwierdzasz, że temat podróże jest tak rozległy to pisanie, że mamy sobie kupić 15-30 jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe. 15-30 to pewnie jedno z przynajmniej kilkunastu lub kilkudziesięciu szkieł, które mogłoby się przydać w podróży. W żadnym razie to szkło nie zamyka tematu i Nikon potrzebuje jeszcze wielu innych, by można było powiedzieć, że jego oferta jest wyczerpująca.

Z tego co piszesz to lubisz stałki. Lubisz małe szkła, z charakterem...

Nie, zasadniczo nie lubię szkieł z charakterem i często o tym piszę. Nie podobają mi się wszelkiego typu memłańce pierścionki i inne tego typu zabawy. Niektóre szkła lubię bardziej niż inne, ale nigdy bym siebie nie nazwał fanem charakterystycznych szkieł. Lubię szkła ostre, które mają też odpowiednią dawkę kontrastu. Lubię też gdy są małe i mają celny af, bo nie umiem szybko ustawiać ostrości manualami. A jeśli piszę, że dzisiejsze szkła są bez charakteru to dlatego, że większość z nich taka właśnie jest. To w zasadzie nawet nie jest zarzut tylko stwierdzenie faktu. Są ostre po brzeg klatki, mają miękki bokeh, kontrastowe. Dobrze je zaprojektowano i dlatego nie mają tej "duszy" (czyli w zasadzie niedoskonałości, które powodują, że stają się charakterystyczne). Co prawda nie jestem fanem ultra aksamitnego bokehu, ale też nie nazwałbym się wyznawcą jakiegoś cudowania w tle. Dla mnie wystarczy jak szkło jest małe, ostre i kontrastowe.

...masz wątek https://forum.nikoniarze.pl/threads/...skie-Altiplano
Zabrałeś 2 stałki. Wszystko ostre, jaki charakter szkieł tu widać? I się pytasz po co zabrać Nikkor Z 15-30/4??? Do tego jakiś 70-200/4. To sa 2 szkła na podróże...

Po pierwsze fotki wrzuciłem do działu turystycznego a nie do krajobrazu czy reportażu, bo to są fotki turystyczne a nie pokazujące jakieś możliwości szkieł. Po drugie dlaczego na tych foćkach miałby być charakter skoro w 99% robiłem na przysłonach 5,6-11? Po trzecie napisałem w tym wątku, że 28mm nie zrobiłem prawie żadnych fotek, bo było za szeroko a Ty mi polecasz 15-30? Pewnie dla zakresu 29-30mm Po czwarte w tym samym wątku napisałem, że brakowało mi tele, ale i tak nie mogłem go wziąć. A po piąte serio uważasz, że Sony 85/1.8, oczywiście jak na swoje światło, produkuje miekki bokeh, w sensie, że nie ma on tego "charakteru" (czy się on podoba czy nie to już inna sprawa)? Chyba nie znasz zbyt dobrze tego szkła. W wątku o Sony masz wiele opinii osób, które uważają, że jest on zbyt mocny i agresywny. Z czym po części się zgadzam. Dlatego między innymi to szkło ma zarówno zwolenników jak i wielu przeciwników.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wolta, jak wolta... To było w czasach, kiedy Sony nie miało konkurencji, optyki do niego też specjalnie nie było i trzeba było kombinować. Teraz jest trochę inaczej.

Jacek chyba tego nie widzi. Gdy Sony startowało nie było żadnych szkieł i ludzie ratowali się czym popadnie. To były głównie szkła do zabawy, tzw chwilówki. Większości szybko się to znudziło i zaczęli upominać się o natywną szklarnię, ale to już niestety niektórym umyka. Wolą coś pisać o wolcie i podwójnych standardach choć rzeczywistość jest jednak inna.

PS A tak w ogóle to nie rozumiem Jacka. Pisał nie raz, że trzeba robić porządek a wg mnie to właśnie Jacek prowokuje do tego typu dyskusji OT. Ktoś szczerze napisał o chińskiej przelotce a Jacek jak zwykle zaczyna coś o Sony, wrogach Nikona itd. Jaki w tym ma cel to nie mam pojęcia, ale dla mnie to po prostu podburzanie do kolejnych kłótni i OT.

[J1]

Jezeli mozna cos zgodnego z tematem watku...

Zastanawia mnie bardzo ostatnia aktualizacja firmware 2.10 do Z6. Niby na liscie poprawek nie ma nic zwiazanego z AF jednak mam pewne przeczucia ze cos poprawili. Wspominalem juz o tym wczesniej przy okazji zdjec ptakow w locie tyle ze to bylo w sloneczny dzien. Dzisiaj pogoda byla pochmurna a na dodatek zostalem w lesie do calkiem pozna. Bylo juz po zachodzie slonca i faktycznie swiatla malo, prawie ciemno. Pokusilo mnie zeby sprawdzic jak dziala AF-C w tych warunkach. Generalnie to nie biore sie za robienie zdjec ptakom w locie w takich warunkach jednak bylem ciekawy rezultatu. Nawet nie bede mial odniesienia do lustrzanki bo nigdy nie fotografowalem ptakow w locie w takich warunkach.

Aparat Z6 z FW 2.10 N300 f4 PF VR tryb AF: AF-C Wide Area S - bylem zaskoczony ze praktycznie kazde zdjecie trafione, robilem tez seriami i tez trafione. Aparat lapal ostrosc bardzo szybko i sledzil obiekt bez wiekszego problemu. Zdjecia nie wygladaja moze rewelacyjnie bo czasy zbyt dlugie jak na ptaki w locie 1/800 a ISO od 5000 do 10000. Jednak chodzi o sam fakt ze aparat byl w stanie ustawic ostrosc i sledzic obiekt. Dodam ze mam ustawiony priorytet ostrosci rowniez dla AF-C.

Czy ktos z uzytkownikow Z6 rowniez ma podobne odczucia ze cichaczem zostaly wprowadzone jakies poprawki do pracy AF?

[Ligo]

Wpisy mówiące - idż do sklepu, weź do ręki body i kup te co lepiej leży sa kuriozalne.

Jacku, Ty masz już chyba trochę wypaczone spojrzenie.
Nie, to nie jest kuriozalne, być może takie jest dla Ciebie i dla części innych profi, ale nie dla większości fotografujących. Bo dla nich jest to racjonalne.

Kiedy kupowałem w Stodole swoją pierwszą lustrzankę z AF, wybrałem, ale po dokładnym obmacaniu różnych sprzętów, Nikona F70. Właśnie dlatego, że najlepiej mi w ręce leżał. I to był strzał w dziesiątkę.

A wracając do tematu - uważam Z-kę za świetny sprzęt, z ergonomią o lata świetlne do mojej A7-ki.
Co nie znaczy, że będzie moim następnym, ponieważ w czasach po D80 uzbierałem zbyt dużo szkieł EF. Zobaczymy...

[kurczeblade]

@Jaack w sumie wcześniej niczego nie brakowało w tym afie, ale faktycznie tez mam wrażenie ze AF po aktualizacji jest pewniejszy.
Ale trzeba czekać na większa aktualizacje. Myśle ze Nikon czeka aż się więcej aparatów sprzeda i wtedy wypuści coś ciekawego w sofcie.

[!AGresT]

Jestem ciekaw, czy ktoś już używał obiektywów PC-E z Zetką, przez przejściówkę? Nie mam problemów?