Nikon Z6 w praktyce forumowiczów

[badtorro]

Nie zaglądam do tego wątku już zbyt często -najwięcej mają do powiedzenia ci którzy nie mieli aparatu w ręku lub przysłowiowe 5 minut na prezentacji.
W sieci można znaleźć bardzo dużo przykładów trafionych zdjęć na AF-C, w tym dzikiej przyrody i sportu.

Dla tych którzy są zainteresowani aparatem -nie dajcie się zwariować, aparaty robią zdjęcia i są bardzo sprawne. AF-S nawet sprawniej niż w lustrzankach.

hejterzy będą hejtować - życzę wszystkiego dobrego

[Kojocisko]

Dpreview opisało (tak w skrócie) Z6 jako odpowiednik D750, ale z lepszym video.
Więc ja, nie mając Z6 w ręku, obstawiałbym, że gdzie poradzi sobie D750, to poradzi sobie Z6.
I jak czytam opinie użytkowników Z6 w sieci, to moje przekonanie się potwierdza.
Zresztą wiele wypowiedzi na forum wskazuje, że początkujący mają duży kopot ze zrozumieniem i z interpretacją opinii zamieszczonych w sieci.
Więc koledy z Z6 - do dzieła, piszcie!

[cybulski]

Wolę popatrzeć jak ten gość fotografuje i co sądzi niż oglądać suche testy. On Sony ale tu Nikona wziął do sesji https://youtu.be/gLuFHS1y64I.

[Marcin Jakubowski]

Wolę popatrzeć jak ten gość fotografuje i co sądzi niż oglądać suche testy. On Sony ale tu Nikona wziął do sesji https://youtu.be/gLuFHS1y64I.

On robi Z7 a ten aparat ma ponoć słabszy af od z6 . Ciekawe jakby sprawdziła się mniejsza zetka w rękach Jansona.

Mając świadomość obiektywnych ograniczeń tego korpusu uważam podobnie jak JK, że najwięksi krytycy Z6 nie mieli okazji przetestować aparatu albo wcale albo w okolicznościach, które pozwoliłyby na poznanie jego działania w stopniu pozwalającym wykorzystanie możliwości puszki.

[Mikis525]

Ja pisałem, że 24-70 F4 jest szybsze i pewniejsze niż 24-70 VR przez FTZ, ale to pare stron temu. Z6 ma taka zaletę, że nie strzelam 3-4 fotek „na zaś bo jak AF się pomyli” tylko po prostu jedna. Jeśli jest trafiona to będzie trafiona w 100%. BF/FF jest mocno męczący w lustrach jednak

[JK]

@JK a jak się spisują szkła od lustrzanek? Jak działa AF? Jest to normalnie używalne czy jednak czuć, że to przez jakąś przejściówkę i drażni? Zacząłem się przyglądać Z6, bo muszę w niedalekiej przyszłości wymienić moją drugą puszkę (D800) na coś innego i do tej pory myślałem albo o drugiej D750 (jako wersja budżetowa) albo jakiejś ładnej używanej sztuce D810, ale w zasadzie i Z6 mogłoby się cenowo łapać (bo odliczeniu cashbacku, vatu i np sprzedaniu 24-70 z kita wychodzi spoko kasa). Kluczowa jednak jest dla mnie kwestia szkieł, bo w zasadzie to co potrzebuję to mam i inwestowanie w podobne szkła tyle, że natywne mija mi się z celem i jest średnio opłacalne - pytanie na ile warto w to wchodzić myśląc o używaniu nikkorów i sigm z bagnetu F.

To jest stały punkt programu.

Też mam stare szkła od luster i na dzień dzisiejszy tylko tych używam z FTZ. Próbowałem także tych kilku dostępnych szkieł natywnych do Z-ki, ale różnica nie była na tyle duża, żeby je zaraz kupować. Poczekam na zapowiadane zoomy f/2,8 i wtedy trzeba będzie coś zdecydować, albo zostać przy szkłach AF-S i FTZ (równolegle z lustrami), albo sprzedać cały majdan lustrzankowy i kupić szkła natywne do Z-ek. Na dzień dzisiejszy z tym FTZ jest na tyle dobrze (jak już pisałem, w moim odczuciu nawet lepiej niż z D4s, a na pewno nie gorzej), że spokojnie czekam na te zapowiadane szkła. Choć nie ukrywam, że liczę się z totalną rewolucją w moim sprzęcie.

[krzysztofz24]

Po pierwsze nie słuchaj tych "specjalistów teoretyków", którzy nie mają tego sprzętu, nie mieli tego sprzętu, ale wszystko wiedzą z internetu. Już prawie tydzień czekam, na przykładowe zdjęcia od tych "geniuszy fotografii", którzy uważają, że D850 jest lepsze i doczekać się nie mogę. Tym zestawem z Z6 spokojnie zrobisz zdjęcia, o które pytasz. Problem jest tylko z tym, że koledzy jeszcze tego nie wiedzą - nie mieli okazji się tego dowiedzieć. Bo jak? Bez sprzętu? Teoretycznie? Wnioskuję, że nie masz starych nawyków z lustrzanek, więc nie powinieneś mieć żadnych kłopotów z obsługą Z-ki. W przeciwieństwie do tych "doświadczonych".

Wybierz, co ci lepiej pasuje.

Chcialem tylko zauwazyc ze bardzo duzo tu teoretyzowales, odsylales do instrukcji, a na prosby o udowodnienie swoich cos pisales ze "wiedza kosztuje".
Potem jednak wrzuciles 3 zdjecia, ale jak ktos ci napisal ze "jakosc jak ze smartfona" to strzeliles focha i je usunoles.
A jedno z tych zdjec, to ostatnie obrazujace prace AF-C bylo NIETRAFIONE. Ostrosc na reke zamiast na twarz. Takze nie wyszedles niestety poza poziom teoretyzowania, bo nie udowodniles teori praktycznymi przykladami.

Takze, ten tego. Nie spodziewaj sie ze ktos z toba podejmie dyskusje.


P.s Choc troche cie rozumiem. Zawsze sie ktos znajdzie co bedzie pisal ze jakosc jak ze smartfona, ale nie zauwazy warunkow przy robieniu zdjec i tego ze to raw na defaultowych ustawiewniach a program graficzny przy nowym body jeszcze moze go "nie czytac" w pelni.
Takie cos sie powinno pomijac i nie zwracac uwagi. Jak masz teorie i chcesz ja udowodnic, to zawsze ktos bedzie "oponowal", no tak to dziala. Tylko dobrze by bylo jakby to sie kulturalnie wszystk odbywalo.
A tak to mamy, ze nikt nie wstawi zdjecia na poparcie swoich tez, np dzialania AF bo zaraz mu ktos napisze cos w stylu "z twoimi umiejestnosciami kup sobie D40 i ja robie lepsze smartfonem".
Takze jest tutaj multum teori od osob nie majacych aparatu a ci ktorzy maja aparat i mogliby jakies testy porobic i sie nimi podzielic, to tego nie zrobia bo sie boja pojazdu "jak ze smartfona".

Ech, dzieci, dzieci.

[Xavier80]

Po pierwsze nie słuchaj tych "specjalistów teoretyków", którzy nie mają tego sprzętu, nie mieli tego sprzętu, ale wszystko wiedzą z internetu. Już prawie tydzień czekam, na przykładowe zdjęcia od tych "geniuszy fotografii", którzy uważają, że D850 jest lepsze i doczekać się nie mogę. Tym zestawem z Z6 spokojnie zrobisz zdjęcia, o które pytasz. Problem jest tylko z tym, że koledzy jeszcze tego nie wiedzą - nie mieli okazji się tego dowiedzieć. Bo jak? Bez sprzętu? Teoretycznie? Wnioskuję, że nie masz starych nawyków z lustrzanek, więc nie powinieneś mieć żadnych kłopotów z obsługą Z-ki. W przeciwieństwie do tych "doświadczonych".

Wybierz, co ci lepiej pasuje.

Ja zrobiłem na szybko skoro się dopominasz. Nie mam 200-500, ale podpiąłem Tamrona 70-200 przez TC 2x, 400mm, 5.6, 1/4 s z ręki, raw wyeksportowany do jpeg w pełnym rozmiarze ( pomijam już fakt sensowności robienia zdjęć z takim czasem przy takiej ogniskowej). Dodam tylko oczywistość, że D850 nie ma stabilizacji matrycy, którą posiada Z7


a tutaj symulacja Twoich warunków dla 35mm f4, 1/5 s, iso 6400 w ciemnej garderobie

i crop


Zdjęcia są oczywiście poruszone, bez dwóch zdań, ale w przeciwieństwie do Twoich przykładów, bez problemu trafione

[HYPER]

To jest stały punkt programu.

Też mam stare szkła od luster i na dzień dzisiejszy tylko tych używam z FTZ. Próbowałem także tych kilku dostępnych szkieł natywnych do Z-ki, ale różnica nie była na tyle duża, żeby je zaraz kupować. Poczekam na zapowiadane zoomy f/2,8 i wtedy trzeba będzie coś zdecydować, albo zostać przy szkłach AF-S i FTZ (równolegle z lustrami), albo sprzedać cały majdan lustrzankowy i kupić szkła natywne do Z-ek. Na dzień dzisiejszy z tym FTZ jest na tyle dobrze (jak już pisałem, w moim odczuciu nawet lepiej niż z D4s, a na pewno nie gorzej), że spokojnie czekam na te zapowiadane szkła. Choć nie ukrywam, że liczę się z totalną rewolucją w moim sprzęcie.

Jesli chodzi o AF to roznica jest ogromna. Szkla natywne Dzialaja a szkla z bagnetem F przez TFZ tylko dzialaja.

[morzon]

Na dzień dzisiejszy z tym FTZ jest na tyle dobrze (jak już pisałem, w moim odczuciu nawet lepiej niż z D4s, a na pewno nie gorzej)

Jesli chodzi o AF to roznica jest ogromna. Szkla natywne Dzialaja a szkla z bagnetem F przez TFZ tylko dzialaja.

I bądź tu mądry...