Nikon Z6 w praktyce forumowiczów

[cz4rnuch]

Wiadomiks. O korekcie tak tylko wtrąciłem, bo dziś to już norma.

[fader_audio]

może zbieg kilku rzeczy w jednym czasie taki efekt zrobił. Kolega tu pisał o korektach programowych. napisze ciekawą rzecz, w pragramie nx-d ustawi się vieniete na -100 dla obiektywu 24-70 robi się efekt jakby to było szkło zrobione pod dx, oczywiście wszystkie inne szkła tak nie mają, winieta się ładnie pokazuje jak trzeba, lecz w różnym stopniu w zalezności od szkła

[JK]

Wprost genialne. Kupujesz obiektyw DX ustawiasz winietę na +100 i już masz obiektyw FX. Mniejszy tańszy, same zalety. Genialny ten soft do "korekcji" musi być - skoryguje wszystko na maksa. A jakby tak zrobić +200, albo +300, to nawet te maluchy z Olka by pasowały do FX. A może nawet do średniego formatu? Dlaczego wy się nie zajmujecie zawodowo projektowaniem obiektywów i cyfrowego sprzętu foto? Tylu geniuszy się u nas marnuje.

[fader_audio]

Wprost genialne. Kupujesz obiektyw DX ustawiasz winietę na +100 i już masz obiektyw FX. Mniejszy tańszy, same zalety. Genialny ten soft do "korekcji" musi być - skoryguje wszystko na maksa. A jakby tak zrobić +200, albo +300, to nawet te maluchy z Olka by pasowały do FX. A może nawet do średniego formatu? Dlaczego wy się nie zajmujecie zawodowo projektowaniem obiektywów i cyfrowego sprzętu foto? Tylu geniuszy się u nas marnuje.

Darowalbys sobie takie durne teksty, może lepiej przeczytać ze zrozumieniem co napisałem lub dopytać. Chodzilo mi o to że to szkło bez korekcji programowej ma sporo większą winietę niż inne które posiadam.

[KrzysztofKozicki]

Poszukuje obiektywy do podróży o trochę większej ogniskowej. Mam już 14-30 i 24-70. Teraz szukam czegoś do łażenia po lesie i ustrzelenia czasami jakiegoś ptaszyska. Waga ma znaczenie, bo wyprawy są kilku dniowe i trzeba nosić jedzenie, wodę i schronienie. Jak na razie mam 3 typy
z 24-200, ale tu mi przeszkadza 200 i cena 4300. Na plus to mocowanie z i zapewne cichy silnik jak chciałbym coś nagrywać, waga 570g, zdecydowanie najniższa i może odpadł by 24-70 wiec była by zerowa. Gdyby było 300mm, to bym nawet cenę przebolał.
Nikon AF-P Nikkor 70-300mm, cena 2700, plus za 300mm, systemowy mimo ze f to wiadomo, że wszystko działa, nie wiem jak głośność silnika, waga 680 plus ftz
Tamron 70-300 VC USD cena 1400, plus za 300mm, nie jestem pewien czy działa z Z6, nie wiem jak głośność silnika, 756 plus ftz

Jak na razie przemawia do mnie Tami, bo tani. Ma ktoś jeszcze jakieś propozycje?

Jeszcze 4 opcja to Sigma C 100-400. cena 3500. Ogniskowa jeszcze fajniejsza, ale ciemniej. waga spora 1160g, ale mam kilka Art i lubię Sigmę bardziej niż Tamrony z którymi mam mało pozytywne wspomnienia (ale miałem raptem dwa, tanie i stare)

[marcin255]

Nikon AF-P Nikkor 70-300mm mam i fajne lekkie szkło

[dodek200]

Tamron 70-300 VC nie działa z Z6/7
W lesie bywa ciemno, jeśli już wybierać z ciemnych, to brałbym T100-400 , bo ma lepszą stabilizację od sigmy /zakładam że równie dobrą jak G2/
albo nikon 70-300

[TOP67]

Silnik AF-P jest bezgłośny i niesamowicie szybki. Sam obiektyw też jest lepszy od poprzednika AF-S i Tamrona.

[KrzysztofKozicki]

Więc tamron i 24-200 wylatuje. W tym drugim przeszkadza mi cena i mały zakres. Muszę jeszcze przemyśleć czy 70-300 czy sigma. Że w lesie ciemno to wiem, ale jakoś mi to nie przeszkadza z z6. Bardziej przeszkadza mi brak tej magi rozmycia tła co mam na 1.4 lub choćby na 2.8. Ale jak się nie chce nosić wielkiej kobyły to jakiś kompromis musi być. I ten kompromis mnie powstrzymuje ciągle od zakupu, bo zastanawiam się czy tak duża przysłona da mi zdjęcia które mi będą się podobały. Muszę zabrać na mały spacer 70-200 i porobić fotki na takich przyslonach.

[KrzysztofKozicki]

Wczoraj przyszła sigma 100-400. Pierwsze wrażenie pozytywne. Wagę niestety czuć. We wtorek ruszam w Bory Tucholskie i zobaczę jak się sprawuje w terenie