Nikon Z6 w praktyce forumowiczów

[R]

A jeśli zdradzę ci w tajemnicy że nikon pracuje nad szkłem o świetle 0,65 dla zetki?...
przy okazji D6 będzie w 2020 roku dopiero

super, tylko kupi go 5 osob ze wzgledu na cene, wiec game changerem raczej nie bedzie.

[Dariusz Breś]

super, tylko kupi go 5 osob ze wzgledu na cene, wiec game changerem raczej nie bedzie.

A może i masz rację, widać mało teraz zakupów ludzie robią.

No dobrze jak coś to wołajcie, zmykam z wątku do czasu skończenia recenzji.
"dziura" na pożegnanie

[gast]

serio jest taki słaby AF? aż dziwne, bo tyle recenzji oglądałem i w każdej AF chwalili. Przecież to jest niemożliwe żeby ostrzył gorzej niż entry level
już chciałem sobie brać jako drugie do d750 ale jak ma tam być taki af to ja dziękuje - kompletny bezsens, zwłaszcza w połączeniu z takim dobrym użytecznym ISO
na d750 mam może z 5% nietrafionych fot, jak tu ma większość iść do kosza to chyba ich głowa boli

[badtorro]

Obydwa zastąpiłbym 40 art 1,4, to szkło jest wybitne, te S-ki są rewelacyjne ale 40 nie dały rady.

Problem z adaptowanymi ciężkimi szkłami jest taki, że adapter zmienia środek ciężkości układu. Zestaw robi się dość ciężki przodem - nie jest to super optymalne. Dlatego milszym okiem patrzę na obiektywy natywne.

- - - - kolejny post - - - - - -

serio jest taki słaby AF? aż dziwne, bo tyle recenzji oglądałem i w każdej AF chwalili. Przecież to jest niemożliwe żeby ostrzył gorzej niż entry level
już chciałem sobie brać jako drugie do d750 ale jak ma tam być taki af to ja dziękuje - kompletny bezsens, zwłaszcza w połączeniu z takim dobrym użytecznym ISO
na d750 mam może z 5% nietrafionych fot, jak tu ma większość iść do kosza to chyba ich głowa boli

chyba jednak nie jest najgorzej, skoro tester zdecydował się na zakup sztuki dla siebie

[R]

chyba jednak nie jest najgorzej, skoro tester zdecydował się na zakup sztuki dla siebie

Dariusz sporo spaceruje...

[cz4rnuch]

...aparat dla listonoszy

I filmujących listonoszy.

Najwiecej ma do powiedzenia kolega który sprzętu nie ma...

Irytujące, prawda?

...No dobrze jak coś to wołajcie, zmykam z wątku do czasu skończenia recenzji...

No jestem ciekaw tej recenzji i przede wszystkim tego czy te zdjęcia w ciemnicy i z samochodami to wypadek przy pracy czy po prostu się to powtarza. Bo w sumie nie daje mi to spokoju. Niby w testach dpreview też wspominali o tym, że śledzenie mogłoby być lepsze (a raz nawet mieli taką kaszanę jak u Ciebie, z rowerzystą), ale mimo to bardzo słabo to wygląda na Twoich samplach. Z ciekawości zrobiłem dziś kilkanaście serii na samochodach (łącznie około 150 fotek) sześcioletnim bezlustrem, które podobno nie ma AFu, w AF-C i AF-S i tylko kilka fotek miałem przestrzelonych. Ale nie zupełnie przestrzelonych jak na zdjęciach powyżej. Ciekaw jestem dokładnych ustawień. Czy do tych sampli są całe exify, bo nie mam softu nikosia i nie widzę a chętnie bym sobie pooglądał jak to było ustawione? W serii z samochodami exifów nie sprawdzę a to mnie w sumie najbardziej interesuje.

Dariusz sporo spaceruje...

10 tys. kroków dziennie to zdrowa norma.

[Jacek_Z]

Problem z adaptowanymi ciężkimi szkłami jest taki, że adapter zmienia środek ciężkości układu. Zestaw robi się dość ciężki przodem - nie jest to super optymalne. Dlatego milszym okiem patrzę na obiektywy natywne.

natywne. 35 i 50 1.8 - co tu ma być ciężkiego. Nawet nikkory F na przejściówce by się trzymało OK. Natywny 50/0.95 jest ciężki z przodu. To nie problem w natywności. To kwestia body i dlatego wielu zawodowców nie chce by bezlustra były przesadnie małe i lekkie. Co innego jak to jest body nr 2 albo body na podróże.

[T&T]

W każdym razie wyważenie Z6 + 200-500 na gimbalu (na długiej ogniskowej) nie wychodzi najlepiej. Będę musiał kupić bardzo długą płytkę. No ale tego się w sumie spodziewałem.

[cz4rnuch]

natywne. 35 i 50 1.8 - co tu ma być ciężkiego. Nawet nikkory F na przejściówce by się trzymało OK. Natywny 50/0.95 jest ciężki z przodu. To nie problem w natywności. To kwestia body i dlatego wielu zawodowców nie chce by bezlustra były przesadnie małe i lekkie. Co innego jak to jest body nr 2 albo body na podróże.

No, ale kolega pisze o konkretnym bezlustrze i o tym jak to dla niego wygląda. Jest jakie jest i ma racje, że przejściówka sama waży a dodatkowo większość szkieł projektowana jest tak (tutaj strzelam, ale tak mi się wydaje), że najcięższe elementy znajdują się przy przedniej soczewce w związku z czym taki pierścień dystansowy, który odsuwa te najcięższe elementy może powodować, że gorzej się to trzyma niż natywne szkła. Oczywiście w przypadku niezbyt ciężkich szkieł nie ma dramatu, ale dodatkowo powoduje to, że zestaw trochę "rośnie" i ciężej go upchnąć w kieszeni lub w małej torbie, plecaku. Z tego powodu też wolę natywne szkła, nawet jeśli te byłyby odrobinę mniej ostre od tej Sigmy. Z resztą akurat 40/1.4 podpięta pod bezlustro wielkości Z6 wygląda kuriozalnie

[Jacek_Z]

No, ale kolega pisze o konkretnym bezlustrze i o tym jak to dla niego wygląda. Jest jakie jest i ma racje, że przejściówka sama waży a dodatkowo większość szkieł projektowana jest tak (tutaj strzelam, ale tak mi się wydaje), że najcięższe elementy znajdują się przy przedniej soczewce w związku z czym taki pierścień dystansowy, który odsuwa te najcięższe elementy może powodować, że gorzej się to trzyma niż natywne szkła.

Ciągle wszystko rozpatrujecie pod swoim kątem. czyli np małe lekkie do podróży. Sugeruję dla równowgi myśleć o tych co używają diametralnie innego zestawu i dopiero wtedy można uogólniać. Bo jak wygląda generalizowanie, gdy się np jako obiekt do porównań weźmie natywny supertele (jak kiedys taki będzie). Będzie ciągnęło do przodu. To nie w natywności problem. Podepnij pleśniaka z przejściówką. Będzie OK. Na razie nie ma natywnych długich i ciężkich obiektywów i dlatego to co piszecie ma potwierdzenia, ale .... no chyba na ten bagnet będą potem wszelakie szkła, skoro lustrzanki mają umrzeć