Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 28
  1. #1

    Domyślnie Reorganizacja szklarni FX - każda dobra rada mile widziana (ART w natarciu?)

    Panowie, (i Panie?)
    w ostatnich latach udało mi się skompletować całkiem niezły set szkieł. Kiedyś na wagę nie patrzyłem właściwie w ogole, wręcz lubiłem dobrze zbudowane słoiki, dzisiaj patrzę na to inaczej.
    Generalnie nie robię fotografii zarobkowo, a głownie wakacyjnie, okazyjnie, wyjazdowo - cciałbym dokonać zmian w kierunku zdroworozsądkowym - i cenowo i wagowo i w kwestiach cena/jakość.

    Co mam:

    D600
    Tamron 15-30 2.8 VC - kapitalne ostre szkło, dobre pod światło, jasne, znakomity VC pozwalający właściwie rozmazać wodospad z ręki. Minusem jest waga 1100g
    Nikkor 24-70 2.8 (bez VR) - szkło tak dobre, że aż nudne - trochę jak seks w prezerwatywie - zawsze będzie bardzo dobrze, ale zawsze bez większych emocji - trochę wręcz odmóżdża. najlepszy AF jaki miałem - szybki, pewny, niezawodny, wiadomo - użyteczny zakres, sporo światła, ale głębia nie tak fajna jak ze stałek, nie zmusza tak do ruszania mózgownicą i nogami. Minus to też mimo wszystko waga 900g
    Tamron 70-200 2.8 VC G2 - ostro, szybko, świetny VC, do tego lubię te ogniskowe - jedyny minus to waga i rozmiar 1500g - ale raczej nie chciałbym się go pozbywać
    Nikkor AF 70-210 f4 - pokrywa zakres z Tamronem, ale jest lekki, pięknie rysuje w portrecie, więc nie ma sensu się go pozbywać
    Nikkor AF-S 50 1.8G - klasyka, na tyle tani i dobry, że po prostu go mam, czasami podpinam i lubię
    Nikkor AF-S 35 1.8G DX - numer jeden kandydat do zmiany, wprawdzie to kapitalne szkło, ale po przymknieciu mocno winietuje

    Chciałbym szkła fajnie rysujące zmuszające do myślenia, nie cięzkie, takie, które można byłoby wymieszać z jednym z cięzkich zoomow, albo wręcz zrobić zestaw stałkowy, kilka z moich faworytów:
    Szerzej:
    Sigma 24 (665g) /28 1.4 Art - nigdy nie miałem tak jasnej i szerokiej stałki, trochę mi przyznam chodzą po głowie, choć nie wiem, czy 24 to nie będzie za szeroko/za bardzo nie rozciągnie perspektywy z np. osobą w kadrze
    Sigma 35 1.4 Art (665g) - miałem go chwilę w rękach - świetna ogniskowa, użyteczne 1.4 , boję się trochę Autofokusu - zależy mi na tym, aby obiektyw trafiał dobrze, kiedy obiekt jest bliżej ściany niż fotografa... wiem, że w Sigmach bywa to różnie, miałem 50 1.4 HSM, która rysowała fajnie, ale jak się okaząło dopiero po sprzedaży - róznie bywało z trafianiem właśnie przy szerszych kadrach i płytszej głębi. Na ten moment i tak mój faworyt chyba, choć mocno zastanawiam się, czy S 28 Art nie byłoby optymalnym szkłem do spacerów po południowoeuropejskich miasteczkach?
    Sigma 50 1.4 Art (819g) - wiem, że to świetny obiektyw, ale wązy to prawie tyle co 24-70, mając bardzo fajną i lekką 50 1.4G to trochę bez sensu...

    Wężej:

    Nikkor 85 - 1.4D , 85 1.8G/D, Tamron 85 1.8 VC - generalnie lubię dłuższe ogniskowe, portret, największym priorytetem nie jest w sumie ostrość a raczej rysowanie/bokeh, bo nie bedę spedzał wieczorów na porównywaniu kadrów 1:1. 1.4D bardzo mi się podoba, ale to cięzki klocek - więc raczej odpada.
    1.8G ma dużego plusa w postaci wagi, D jest ponoc mniej ostre, ale ma ciekawszy bokeh? Tamron ma stabilizację i ponoć (na forum wyczytałem), że lepszy, szybszy AF (ale czy celniejszy?!)
    Nikkor 105 2.5 AI/AIS - to właściwie pewniak, 'chodzi za mną' od dawna, jest tani i lekki, chętnie też powalczę z MF w tym przypadku - jest trochę 'out of the contest'
    Nikkor 135 2 DC/ Sigma 135 1.8 - oba są wielkie i ciężkie, z drugiej strony S28/1.4 + 50/1.8 + 105/2.5 + 135/2 to całkiem lekko i przyjemnie, prawda?

    Budżet:
    Nie licząc 105 2.5 4000 zł na UŻYWKI wyłącznie
    + ewentualne pieniążki za sprzedaż obecnej szklarni, z której najbliżej do rozstania mi z 24-70 , 35 z racji tego że jest DX i mooooooże 15-30 ze względu na wagę, tyle że trzeba byłoby go zastąpic lekką stałką poniżej 20mm i wtedy zostawić 24-70?

    Najbliżej mi chyba do S 35 1.4 + 85 1.8G, choć boję się trochę AF tego pierwszego
    S 28 1.4 + 135 DC ?
    Tokina 17 3.5 / Samyang 14 + 85/135?
    Jesli mam pójsc w stałki to chciałbym aby łatwo się je zmieniało, stad Sigma ARTy 50, 85, 105, 135 raczej odpadają... wyjątek zrobiłbym moze dla 135 DC

    Docelowo D600 zmienię pewnie na 750, ale poki co jestem mocno zadowolony z rozmiarów tej puchy i możliwosci jakie daje. Większych plików nie potrzebuję, jedynie AF moglby być ciut lepszy.
    15-30 + S35 + N50 + N85 + 105 + 135 /
    15-30 + S35 + N50 + 105 + 70-200 2.8 (BARDZO cięzko)
    Tokina 17 3.5 + S35 + N50 + 85 + 105 + 135/70-200 2.8 (zamiennie z 24-70)

    Any thoughts?
    D600 + D5300 + Nikkor AI 28/2 + Nikkor 50/1.8G + Voigtländer 58mm/1.4SL II + Nikkor AI 105/2.5 + Nikkor AI 105/4 Micro + Nikkor AI 200/4 + Nikkor 70-210/4 Do tego trochę kilogramów: Tamron 15-30/2.8 VC + Nikkor 24-70/2.8 + Tamron 70-200/2.8 VC G2 + Tamron 100-400 4.5-.6.3 VC + SB-910

  2. #2

    Domyślnie

    To wg. mnie zależy od tego jakie zdjęcia robisz i na czym Ci zależy. Jeśli chcesz/musisz mieć światło 1.4 czy 1.8 to wybierzesz stałki. Masz bardzo dobry zestaw szkieł i wg. mnie do zwiedzania miasteczek na każdej szerokości i długości geograficznej w zupełności wystarczy. Staram się nie dublować zakresu ogniskowych z uwagi na fundusze oraz to że jak jest dużo do wyboru to raczej dobrych efektów w fotografii końcowej nie widać ( przynajmniej u mnie ), więc za każdym razem jak chcę coś zmieniać/dłubać przy obiektywach, to idę w plener i się okazuje, że tak naprawdę wszystko czego mi potrzeba to mam.
    Ja bym na Twoim miejscu nie ruszał tego co masz czyli dwa Tamrony i 24-70, ale jeżeli czujesz że Cię ten sprzęt ogranicza lub po prostu chcesz mieć nowe zabawki to idź w ARTy, ale jeśli chcesz odczuć różnicę wagową to w Nikony 1.8

    I przeważnie taka reorganizacja to koszty
    Ostatnio edytowane przez Tomekk ; 05-11-2018 o 15:01

  3. #3

    Domyślnie

    Jeśli T15-30 zbyt ciężki, to osobiście bym go wymienił na N16-35/4.

  4. #4

    Domyślnie

    Sigma 35 1.4 jest genialna. Af jest zupełnie przyzwoity do statecznych kadrów. Natomiast musisz go skalibrować dockiem, albo wysłać do Gdyni na kalibrację, bo o ile z krótkimi dystansami jest raczej ok, to na dłuższych często są jakieś bf/ff. Tak jak w większości obiektywów na f 1.4, tylko nie każdy można skalibrować. Ja jak wyjeżdżam, biorę 35 i 85 mm. z 35mm mam 90% zdjęć.

    Co do 85tki. Miałem 1.8G i jakoś zupełnie mi nie przypadła do gustu. Głównie ze względu na wolny i kapryśny af. Mam obecnie Sigme 1.4 EX HSM. Szybsza i pewniejsza od Nikkora. ideałem byłby własnie Tamron 1.8, tylko ciężko dorwać używkę w rozsądnej cenie.
    A7 III | A7 II | 35 1.4 | 55 1.8 | 85 1.4 |

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomekk Zobacz posta
    To wg. mnie zależy od tego jakie zdjęcia robisz i na czym Ci zależy. Jeśli chcesz/musisz mieć światło 1.4 czy 1.8 to wybierzesz stałki. Masz bardzo dobry zestaw szkieł i wg. mnie do zwiedzania miasteczek na każdej szerokości i długości geograficznej w zupełności wystarczy. Staram się nie dublować zakresu ogniskowych z uwagi na fundusze oraz to że jak jest dużo do wyboru to raczej dobrych efektów w fotografii końcowej nie widać ( przynajmniej u mnie ), więc za każdym razem jak chcę coś zmieniać/dłubać przy obiektywach, to idę w plener i się okazuje, że tak naprawdę wszystko czego mi potrzeba to mam.
    Ja bym na Twoim miejscu nie ruszał tego co masz czyli dwa Tamrony i 24-70, ale jeżeli czujesz że Cię ten sprzęt ogranicza lub po prostu chcesz mieć nowe zabawki to idź w ARTy, ale jeśli chcesz odczuć różnicę wagową to w Nikony 1.8

    I przeważnie taka reorganizacja to koszty
    Wiesz... ja nie twierdzę, że mi czegokolwiek brakuje bo tak naprawdę to jedynie na upartego portretówki 85/105.
    Mnie zależy trochę na zrzuceniu wagi i dodaniu uniwersalności w tworzeniu zestawów.
    15-30 + 24-70 + 70 - 200 na 2.8 to oczywiście fenomenalny komplet, ale bardziej pod sesje zorganizowane niż wielogodzinne wędrówki. Ta Twoja 24-35/2 też jest w sumie ciekawa - zapomniałem o niej. jak jej AF względem stałek ?

    Poza tym... tak jak wspomniałem chciałbym pobudzieć myślenie, kreatywność. Stałki są do tego znakomite, zacząłem nawet rozważać hardkory w stylu 35 / 24 AI i bawić się w manual, ale w to można się bawić jak ma się czas, a zwiedzając często czasu nie ma.
    A koszty? Tamrony kupiłem nowe - wolałbym nie sprzedawać, bo tutaj strata jest potencjalnie najwieksza, zresztą to znakomite szkła i wolę je zostawić.

    A finanse? Jedni wydają 300-400zł miesięcznie na fajki, a ja mam taką zasadę, że te pieniądze wydaję na szklarnie.
    Daje to ponad 4000zł rocznie na optykę

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Jeśli T15-30 zbyt ciężki, to osobiście bym go wymienił na N16-35/4.
    Wiem, niby wiem, ale ten obiektyw Nikkora jest... taki mało sexy, a to niby fajne 35 przy f4 nie rysuje tak, żeby zastąpić stałkę.
    D600 + D5300 + Nikkor AI 28/2 + Nikkor 50/1.8G + Voigtländer 58mm/1.4SL II + Nikkor AI 105/2.5 + Nikkor AI 105/4 Micro + Nikkor AI 200/4 + Nikkor 70-210/4 Do tego trochę kilogramów: Tamron 15-30/2.8 VC + Nikkor 24-70/2.8 + Tamron 70-200/2.8 VC G2 + Tamron 100-400 4.5-.6.3 VC + SB-910

  6. #6

    Domyślnie

    oceniłem to z własnej perspektywy - niewiele bym zyskał na takiej zmianie lub dokupieniu szkieł - a jak chcesz czegoś "seksi" to może jakieś stałki made in DDR lub ZSRR? Jest na Optyce taki temat.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Julius Zobacz posta
    Wiem, niby wiem, ale ten obiektyw Nikkora jest... taki mało sexy, a to niby fajne 35 przy f4 nie rysuje tak, żeby zastąpić stałkę.
    Podobnie jak 24 mm w stałce nie zastąpi 16 mm w proponowanym przeze mnie zoomie W stosunku do Tamrona zyskujesz na masie, ale tracisz na świetle. Coś za coś. W sumie zapewne dostaniesz sporo różnych propozycji. I będą to dobre propozycje. Dobre z punktu widzenia proponującego. Niekoniecznie dla Ciebie. Bo każdy ma inne podejście. Nie fotografujesz "od wczoraj" więc wg. mnie powinieneś wiedzieć co wybrać.

  8. #8

    Domyślnie

    @Julius
    U mnie za zestaw wakacyjny robi 14-24, Sigma 35 1.4, 70-200 2.8 i TC 2.0, cały potrzebny zakres jest pokryty
    Z zestawu 15-30, 24-70, 70-200 spokojnie można wyrzucić ten środkowy i zastąpić go 50 1.8(N/S), a finanse włożyć w D850.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    @Julius
    U mnie za zestaw wakacyjny robi 14-24, Sigma 35 1.4, 70-200 2.8 i TC 2.0, cały potrzebny zakres jest pokryty
    Z zestawu 15-30, 24-70, 70-200 spokojnie można wyrzucić ten środkowy i zastąpić go 50 1.8(N/S), a finanse włożyć w D850.
    Myślę i robię dokladnie jak powyżej. Zabieram albo arta albo 14-24 w zależności w jakie góry jadę i 70-200. Więc jak mam te dwa to malutka 50tka też się czasem zawieruszy, ale nie zawsze.

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    @Julius
    U mnie za zestaw wakacyjny robi 14-24, Sigma 35 1.4, 70-200 2.8 i TC 2.0, cały potrzebny zakres jest pokryty
    Z zestawu 15-30, 24-70, 70-200 spokojnie można wyrzucić ten środkowy i zastąpić go 50 1.8(N/S), a finanse włożyć w D850.
    No i jakby się nie obrócić ten 24-70 wypada z zestawienia rzeczywiście próbowałem już zastępować go 50 1.8G, ale mimo wszystko jest chyba ciut za wąsko i kończyło się to tak, że przepinałem się pomiędzy 15-30 a 70-200.
    Wychodziłoby na to, że ta 35 mogłaby tutaj 'zrobić robotę' - swojego DXa 35 nie miałem jeszcze ze sobą na żadnym wyjeździe.

    D850? hmm, ale po co? Trochę straciłem ostatnio orientację w nowych puchach,co on tam ma? dużo lepszyAF, lepszą matrycę, jest cały lepszy, cięższy? 15k ? Trochę za dużo jak za puchę przy mojej częstotliwości focenia, zresztą optyka nie traci tak na wartości. Tak jak pisałem, pomyślę pewnie nad 750 celem lekkiego upgrade'u AFu, ale moja D600 jest naprawdę przyzwoita w tym co ja potrzebuję. Do tego wielgachne pliki, które nijak mi się nie przydadzą...
    D600 + D5300 + Nikkor AI 28/2 + Nikkor 50/1.8G + Voigtländer 58mm/1.4SL II + Nikkor AI 105/2.5 + Nikkor AI 105/4 Micro + Nikkor AI 200/4 + Nikkor 70-210/4 Do tego trochę kilogramów: Tamron 15-30/2.8 VC + Nikkor 24-70/2.8 + Tamron 70-200/2.8 VC G2 + Tamron 100-400 4.5-.6.3 VC + SB-910

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Portret ] Krytyka mile widziana
    By ikar39 in forum Portret, także Glamour/Beauty
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 27-12-2013, 11:31
  2. [ Krajobraz ] Pierwszy Post krytyka mile widziana :)
    By Walter K. in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 27-11-2012, 20:38
  3. [ Portret ] Dama - Krytyka mile widziana :)
    By Sapphiron in forum Portret, także Glamour/Beauty
    Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 28-03-2010, 20:16
  4. [ Architektura ] kryrtyka d80-z k.... 18-200 VR mile widziana
    By szloser in forum Architektura
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 20-09-2007, 01:11
  5. [ Reportaż ] :. Krytyka mile widziana
    By Jim_Hawkins in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 07-05-2006, 00:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •