Zamieszczone przez
Jastrząb
Darku, hola hola!, imatesty i podobne rzeczy zostawiam zawodowcom a najlepiej Lensrentals.com. Teraz podpierasz się wynikami pomiarów rozdzielczości a kilka postów wyżej mówiłeś coś o "genialności" 200-500 względem 500PF, trochę konsekwencji. Wystarczy spojrzeć na MTF, tego nie przeskoczysz Możemy mieć najwyżej szczęście, że nasz obiektyw "rozdziela" tak jak powinien według producenta i nie ma odchyłki w dół...
Dla jasności, porównywałem cropy, oczywiście wężyk, podniesienie lustra, ostrzenie na LV, ewentualnie doostrzanie ręczne, wybór spośród kilku, kilkunastu zdjęć, zestawy nie były na statywach a na worku strzeleckim itd, a tematem zdjęcia była strona z paszportu z najmniejszym dostępnym dla mnie drukiem i jednodolarówka, testy w zamkniętym pomieszczeniu, nie świeciłem światłem, które mogłoby nagrzać jakiś bąbel powietrza przed obiektem itd...
Mówię to co widziałem na cropie, jakie zauważyłem różnice, albo różnice były minimalne i w ślepej próbie nie trafiłbym które szkło jest które.
Z drugiej strony jeżeli polegałbym na testach w necie i patrzył na niektóre review ze zdjęciami kredek to np. swoją 600VR bym wyp...sprzedał.
Podsumowując, nie twierdze, ze art135 nie jest lepszy (ostrzejszy) od 500PF, mówię, że nie zauważyłem różnicy i szkła prezentują identyczny poziom w warunkach jakie opisałem powyżej.
Skontaktuj się z nami