Ale czy AF-P 70-300 DX czy FX to ciemny. Jak Ci się nie spieszy to kupuj/czekaj na cashback.
Jak w 1 zdaniu chcesz jaśniej kup np. 70-200 2.8.
Kup wysyłkowo jak zobaczysz słaba jakoś zdjęć to odeslij. A jak po 14 się pogorszy kup okulary
Szukaj
Ale czy AF-P 70-300 DX czy FX to ciemny. Jak Ci się nie spieszy to kupuj/czekaj na cashback.
Jak w 1 zdaniu chcesz jaśniej kup np. 70-200 2.8.
Kup wysyłkowo jak zobaczysz słaba jakoś zdjęć to odeslij. A jak po 14 się pogorszy kup okulary
Niedawno sprzedałem Tamrona 70-300. Można znaleźć używkę w dobrych pieniądzach a stosunek jakość/cena będzie zacny.
Bardzo dobra stabilizacja, obrazek bardzo przyzwoity. Gdyby nie to, że brakowało mi czasem milimetrów do samolotów to bym go nie sprzedał. Tutaj masz moje foty z tego szkła http://www.grzegorzafoty.pl/lotnictwo/natodays2018/
Jeśli Tamron 70-300 USD jest mocno porównywalny z Nikkorem 70-300 AF-S, to nie sądzę, żeby był w czymkolwiek lepszy od N70-300 AF-P, biorąc pod uwagę własności optyczne. Bo budowa, czy możliwość użycia na FX to wiadomo.
Jednak między nowym szkłem na gwarancji a używanym bez gwarancji jest pewna różnica, może do pominięcia, ale to do czasu jakiejś wtopy.
Widzę, że kolega @arrees ma swoje przemyślenia i argumenty kolegów, żeby brać np. N50/1.8 jakoś do niego nie trafiają. Tańszy, na szczęście nie zawsze znaczy gorszy.
Mając te 3k i takie potrzeby (po co 50 mm przy S17-50? Plus oczywiście wybieram 70-300 af-p), kupiłbym nowego Tamrona 100-400 na Ebay (ok.2200) plus N50/1.8 tu już wedle gustu, nowy czy używany.
Mam tego nowego 70-300 AF-P FX. Używam z D7200. Jestem zadowolony. Obiektyw jest dobrze wykonany, uszczelniony, 9 listków przysłony daje fajny bokeh, jakość obrazka z dostępnych materiałów w necie nieco lepsza od wersji DX, tryb VR sport, trochę jaśniej na długim końcu. Czy to wszystko uzasadnia taką różnicę w cenie? Ciężko powiedzieć. Ja nie żałuję wydanych pieniędzy na to szkło.
Dziekuję za odpowiedzi !! Rozmawiałem ze znajomym fotografem udowodnił mi żebym jednak kupił jasny obiektyw..padło wstępnie na sigmę 70-200 f.2.8...ale myślę czy nie dołożyć trochę na takiego nikora ale te używki w dostępnej cenie jakieś strasznie poniszczone .
Najgorszy wybór z możliwych, ta sigma wymaga dużego przymykania i szybko się przekonasz że jasność tego obiektywu to tylko teoria.
Jak ma być tanie f/2.8 to bierz tamrona.
no ciekawy..poważnie tamron nie ta sigma? aż tak? no to nowy tamron czy używany nikkorv70-200 ?????
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
nie bo szukam ze swiatłem 2.8. Myślałem o tym Nikon AF-S VR-Nikkor 70-200 2.8G . za okolo 4000 stoi...myślę czy dołożyć i kupić nowego tamrona Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD G2 czy szukać używki nikkora
Witam,
Mam Nikona D7200 od niedawna. Zdjęcia robię podczas trekkingu po lasach, górach. Lubię fotografować krajobrazy oraz dziką przyrodę. Z tym, że..na razie nie mam odpowiednich obiektywów poza kitowym 18-105. Na początek zastanawiam się nad kupnem 70-300 żeby ustrzelić jakiegoś jastrzębia lub sarenkę na polanie, później nad kupnem czegoś co złapie mi większy kadr i jaśniejszego.
Stąd podpinam się pod temat z 70-300. Trochę poczytałem i na chwilę obecną myślę o:
1. AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR - z uwagi na uszczelnienia (przede wszystkim), solidną konstrukcję, opinię niezawodnych obiektywów Nikona.
2. Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD - z uwagi na dobre opinie użytkowników i o 1000zł niższą cenę w stosunku do Nikona (z CB)
Co polecacie?
Skontaktuj się z nami