Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 30
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez artful Zobacz posta
    njght_84,
    dlaczego nie? Słyszałeś o Nikonie 20-35/2.8? To też wynalazek? Można go teraz kupić za ok. dwa koła.
    to dalej sruba, w tanszym body tamron, ale pamietaj ze nikkor to nikkor.
    dalej niezprecyzowales czym ma sie zajmowac twoj reportarz..
    Nie robię nic za darmo i proszę nie proś mnie o to. Za darmo pracują podobno niektórzy fotografowie.
    autor=posiadacz praw autorskich=właściciel zdjęcia, jeżeli sam możesz sprzedać zdjęcie jesteś jego autorem, w każdym innym przypadku nie.

  2. #22
    Zbanowany
    Dołączył
    08 2006
    Miasto
    Wrocław Psie Pole, psia mać !
    Posty
    4 992

    Domyślnie

    20-35 do reporterki ? dziwnie jakoś krótko . Może do tej na Wiejskiej w Sejmie ?

  3. #23
    Zbanowany
    Dołączył
    08 2006
    Miasto
    Wrocław Psie Pole, psia mać !
    Posty
    4 992

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Yarko Zobacz posta
    problem w tym, że do reportażu ( po cropie ) jest za wąski.
    Wszystko zależy od tego jak się lubi pokazywać dany temat , ciasno czy szerzej. Wydaje sie ze 20mm przed kropem to dość szeroko i uniwersalnie. Obywam sie 24mm i nie twierdze, że jest wąsko choć 20 to znacznie szerzej. Reporterka reporterce nie równa.

  4. #24

    Domyślnie

    Ja osobiście bym sie zastanowił nad sigmą 10-20 tylko nie wiem jakie ma światło (ktoś wcześniej o niej pisał) bo patrząc po twoim sprzęcie 20 to najszersze co masz wiec 10-20 sigmy mogło by być fajne.

  5. #25

    Domyślnie

    Sigma 10-20 ma światło f/4-5.6

  6. #26
    Zbanowany
    Dołączył
    08 2006
    Miasto
    Wrocław Psie Pole, psia mać !
    Posty
    4 992

    Domyślnie

    Takie światło w obiektywie do reporterki to chyba za mało , no ewentualnie jak to focenie naszych posłów w sejmie z fleszem.
    Każdemu gratisowo 3 błyski po gałach

  7. #27

    Domyślnie

    Fakt ze światłem nie ciekawie a w reporterce światełko jest bardzo ważne jak wszędzie zresztą

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robin102 Zobacz posta
    Takie światło w obiektywie do reporterki to chyba za mało , no ewentualnie jak to focenie naszych posłów w sejmie z fleszem.
    Każdemu gratisowo 3 błyski po gałach
    robin102, do reporterki ulicznej czy wydarzeń/imprez plenerowych światło sigmy jest zupełnie wystarczające. Gorzej jest natomiast z GO, w porównaniu np. do tamrona 17-50 f/2.8 możliwości świadomego sterowania GO są mocno ograniczone. ( mowa o 20mm, bo na 10mm to w zasadzie i tak wszystko jedno...)
    Ostatnio edytowane przez Yarko ; 23-06-2007 o 08:59

  9. #29

    Domyślnie

    Ja bym debatował że światło 4-5.6 jest wystarczające wieczorem strajkujących pielęgniarek nie zrobisz

  10. #30

    Domyślnie

    Mysle ze dobrym obiektywem jest Sigma 12-24 .Zdjecia sa bardzo ladne mimo swiatla 4-5,6 .Juz ja przetestowalem i jestem zachwycony .Jedyny minus to ta wystajaca soczewka z mozliwoscia mocowania jedynie filtrow zelowych .Czy ktos uzywal tych filtrow ? Warto ?


Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •