Szeroki kąt pod FX

[ck_dezerter]

Chyba tylko stare Sigmy ze światłem 1.8, ale tu inni Koledzy się wypowiedzą, czy ma to sens na d750 który planujesz kupić.

[OjTam]

Dopiero przy 16 mm jest ok, ale po cropie daje to 24, a 24 mam.

Nie licz tak... To dalej będzie sporo szerzej niż 24mm/FX. A czy tyle co 16mm@To16-28, to nie wiem.

[August68]

Się podepnę do tematu... Dość niespodziwanie dla siebie zostałem właścicielem D750 no i myślę nad rozwojem systemu FX. Mam w tej chwili do niego Nikkory 50/1.8 i 80-200/2.8 i Sigmy 105/2.8 makro i 150-600. Więc średni dystans i tele mam obsadzone. Potrzebuję czegoś szerszegoi standardu. Fotografuję głównie krajobraz i roślinki i robaczki ale Nikon ma być też do plotrzeb w stylu impreza rodzinna, czasem jakiś portret rodzinny. Budżet to około 4000 pln i zdecydowanie będę szukał szkieł używanych. Z przyczyn "osobistych" nie biorę pod uwagę Tamrona i raczej nie myślę o szkłach 24-70/2.8 Chcę kupić jedno szkło jasne i uzupełnić je drugim budżetowym, przy czym jedno z nich musi być szersze - co najmniej 18mm na początku. Wykombinowałem sobie takie dwa zestawy:
Szeroki i jasny - Nikkor 17-35/2.8 a do niego któryś z Nikkorów 24-85 albo 24-120. Obawiam się że na 24-120/4.0 kasy nie starczy więc biorę raczej pod uwagę wersję f/3.5-5.6.
Drugi zestaw to szerszy Nikkor 18-35/3.5-4.5 a do niego jako jasne szkło Nikkor 28-70/2.8
Przydałoby się żeby wszystkie szkła miały tę samą średnicę mocowania filtra - najlepiej 77mm to zaoszczędxę na filtrach polaryzacyjnym (muszę dokupić) i zestawie Cokin - mam system P i 77mm to górna granica. Patrząc na ceny szkieł używanych w obydwu przypadkach powinienem się w tych 4000 zmieścić. Jako alternatywę dla 17-35/2.8 rozważam jeszcze Nikkora 16-34/4.0. Kusi te 16mm ale z drugiej strony jest f/4.0 a czasem mi się zdarza robić zdjęcia we wnętrzu kościoła, szkoły itp. i światełko 2.8 by się przydało. Będę wdzięczny za radę - zwłaszcza od tych, którzy znają wymienione szkła z praktyki.

[ck_dezerter]

Witam!
jeśli chodzi o standard, to zdecydowanie polecam 24-120/4.0. Mam od 4 lat i jest super. Co do UWA - to miałem wszystkie które rozważasz i: N17-35/2.8 - ciężko znaleźć nie zajechaną sztukę. W prawie każdej piszczy silnik. Poza tym obrazek w całym kadrze na fx był ładny od około 5.6. Na 2.8 brzegi fx były dramatyczne, tylko środek był OK. Z kolei - starszy N18-35 miał słaby brzeg. Najfajniejszy jest moim zdaniem N18-35G. Lekki, dobrze wykonany i niezły obrazek. Miałem go i sprzedałem po kupieniu N14-24 ale lada moment wrócę do niego, żeby nie wszędzie targać tego grzmota (choć obrazek daje piękny). Jakbyś kupił 2 używki 24-120/4 i 18-35g to się w 4000 zmieścisz.
pozdrowienia!

[Krzysztofh]

Ten ostatni N16-35/4 jest chyba lepszy optycznie od 17-35/2.8 pomimo światła. Mam doświadczenia z posiadania tego pierwszego z D750 - bardzo pozytywne. O drugim tylko czytałem i korzystałem z opinii tu na forum.
D750 może pracować z dość wysokim ISo, więc tą jedną działkę możesz sobie zrekompensować. Poza tym N16-35 ma całkiem przyzwoitą stabilizację, co się czasem przydaje pomimo stereotypów, że do szerokiego kąta ta jest niepotrzebna.
Mam też N24-120 i również jestem zadowolony. Używkę można w niezłej cenie upolować.

[August68]

Dzięki za opinie. Wygląda na to,że szeroki byłby najlepszy Nikkor 18-35G. Można go w granicach 2000 trafić. To wyczerpuje połowę założonego budżetu. Zostaje teraz standard. Wciąż się zastanawiam nad Nikkorem 28-70/2.8 ale trudno go znaleźć poniżej 2500pln. Zostaje zatem Nikkor 24-120/4.0 bo użtwki w dobrym stanie można w granicach 2000 trafić. Ewentualnie jeszcze Nikkor 24-85/2.8-4.0 ale czy te f/2.8 na początku jest coś warte?

[ck_dezerter]

Dzięki za opinie. Wygląda na to,że szeroki byłby najlepszy Nikkor 18-35G. Można go w granicach 2000 trafić. To wyczerpuje połowę założonego budżetu. Zostaje teraz standard. Wciąż się zastanawiam nad Nikkorem 28-70/2.8 ale trudno go znaleźć poniżej 2500pln. Zostaje zatem Nikkor 24-120/4.0 bo użtwki w dobrym stanie można w granicach 2000 trafić. Ewentualnie jeszcze Nikkor 24-85/2.8-4.0 ale czy te f/2.8 na początku jest coś warte?

To jest dość stare szkło. W nowszych masz lepsze powłoki, a to się przekłada na kontrast, kolory i pracę pod światło.

[Efren]

Poniżej 2 tysi nabyłem sigmę 25-105 F4 art
Uzywam na FF i jestem bardzo zadowolony
Nie mam porównania do N24-120 ale podpowiadam abyś spojrzał również na sigmę

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

[August68]

Bardzo lubię Arty Sigmy ale ten ma średnicę 82mm dlatego nie biorę go pod uwagę - musiałbym zmienić xały system filtrów Cokina.

[brzezior]

Mam 24-120 f4 i bez wątpienia jest to świetny standard. Kupiłem za 1800 w stanie "jak nowy". Mam też nikkora 18-35 3,5-4,5 D. Do krajobrazu miękkie brzegi na maksymalnej przysłonie mi nie przeszkadzają. Natomiast jesli masz 4000, to myślę, że uda się kupić 16-35 VR i będziesz miał szeroki kąt bez kompromisów (poza wagą )