Szeroki kąt pod FX

[ck_dezerter]

Mam 24-120 f4 i bez wątpienia jest to świetny standard. Kupiłem za 1800 w stanie "jak nowy". Mam też nikkora 18-35 3,5-4,5 D. Do krajobrazu miękkie brzegi na maksymalnej przysłonie mi nie przeszkadzają. Natomiast jesli masz 4000, to myślę, że uda się kupić 16-35 VR i będziesz miał szeroki kąt bez kompromisów (poza wagą )

Ale może powiedzcie, jak naprawdę jest z jakością tego 16-35? Od dawna o nim myślałem ale: niektóre opinie+ilość i cena używek dają do myślenia... Dlatego poszedłem w 14-24 choć 18-35 był naprawdę niezły jak na swoją wielkość i cenę.

[nikoniarz]

Ale może powiedzcie, jak naprawdę jest z jakością tego 16-35? Od dawna o nim myślałem ale: niektóre opinie+ilość i cena używek dają do myślenia... Dlatego poszedłem w 14-24 choć 18-35 był naprawdę niezły jak na swoją wielkość i cenę.

Z jakością jest tak jak z każdym innym obiektywem- jak będzie "zgrywał" z korpusem, to nie będzie powodów do narzekań. Ja lubię 16-35 za AF- celny i bardzo szybki. Równie pozytywnie oceniam kontrast.

[ck_dezerter]

Aha, czyli jednak pewne ryzyko kupować używkę "w ciemno" bez sprawdzenia, a nowy już taki tani nie jest.

[nikoniarz]

Aha, czyli jednak pewne ryzyko kupować używkę "w ciemno" bez sprawdzenia

Jak zakup czegokolwiek używanego "w ciemno"

[Pitermaster]

A czy ma ktoś porównanie wymienianych szkiełek z Tamronem 17-35? Z opinii wynika, że jest przyzwoity, ale brakuje mi info od kogoś kto może go porównać z nikkorami. no i duzy plus za średnice filtra - cokin się nada:P

[Krzysztofh]

Za namową kolegi @nikoniarz kupiłem N16-35/4. Trafiła się niezła używka.
Załączam trzy zdjęcia.

[nikoniarz]

Za namową kolegi @nikoniarz kupiłem N16-35/4. Trafiła się niezła używka.

Oj nie nie proszę Pana Ja nikogo do niczego nie namawiałem. Co najwyżej mogłem przedstawić plusy i minusy z mojego punktu widzenia

[Krzysztofh]

Faktycznie namowa to może nadinterpretacja. Na szczęście było więcej plusów niż minusów.

[Jacek_Z]

.. któryś z Nikkorów 24-85 albo 24-120. Obawiam się że na 24-120/4.0 kasy nie starczy więc biorę raczej pod uwagę wersję f/3.5-5.6.
Drugi zestaw to szerszy Nikkor 18-35/3.5-4.5 a do niego jako jasne szkło Nikkor 28-70/2.8.

Jeśli 24-120 to tylko ten o stałej jasności 4.
28-70/2.8 tez jest godny polecenia. Mimo starej optyki trzyma jakość. I ta pancerna budowa. Fajne szkło.

A czy ma ktoś porównanie wymienianych szkiełek z Tamronem 17-35? Z opinii wynika, że jest przyzwoity,

Tamron i Sigma 17-35 są wyrażnie gorsze od Nikkora 16-35/4. Miałem, porównywałem. Ale .. budżet mnie zmusił do kupna zamiast 16-35 ... Samyanga 14/2.8 (bez AF) i jestem zadowolony.

[madebyzosiek]

Tamron i Sigma 17-35 są wyrażnie gorsze od Nikkora 16-35/4.

Pamiętaj, że Tamron 17-35 jest w nowej odsłonie i ta raczej nie jest wyraźnie gorsza, o ile jest gorsza choć ciut