Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sport

[Yanis]

Staram się wyłączać. Ale nie zawsze się da. Robiłem testy focąc statyczne obiekty na bardzo krótkich czasach z włączoną i wyłączoną stabilizacją i widziałem sporą różnicę w jakości (fotki z włączonym OS były mydełkowate). Nikon także zaleca wyłączanie stabilizacji, gdy jest zbędna, ale tam aż takiej przepaści w jakości obrazka nie miałem, więc mam VR ciągle włączonego. Problemem w Sigmie jest jednak światło - szkło jest ciemne i ciężko jest zagwarantować tak krótkie czasy. Generalnie foci się wtedy w preselekcji przysłony i czasy zmieniają się dość dynamicznie. Jak widzę, że mi często schodzą poniżej 1/1000 lub 1/800s, włączam jednak stabilizację. Mam jednak mocno upakowane matryce w aparatach i spory zapas rozdzielczości, więc godzę się na ten kompromis jakości.

[g0trek]

Oni tak już od czasu pojawienia się tej Sigmy dają taką gwarancję.
Być może nie z polskiej dystrybucji. A ten sklep ma to do siebie
że daje wszelkie możliwości przetestowania sztuki przed zakupem.
Może mają jakąś lekką korzyść z umniejszonej gwarancji.
Moje wrażenia z zakupów w tym sklepie są bardzo pozytywne.

Ja kupiłem u nich ten obiektyw, ale z mocowaniem Canona. On również wg opisu na stronie posiada 12 miesięczną gwarancję, ale jest to obiektyw z polskiej dystrybucji, posiada kartę gwarancyjną (2 lata) z prawidłowym numerem seryjnym podbitą przez K-Consult i bez problemu można zarejestrować przedłużoną gwarancję.

[czomolungma]

Po cichu liczyłem, że po wejściu do sprzedaży sigmy 60-600 cena 150-600 "C" spadnie. Nie tylko nie spadała ale chyba wzrosła. Niedawno były po 3999 zł a dziś 4190....
Szkoda bo z chęcią bym wymienił T70-200 f2.8 na sigmę 150-600. Światło światłem ale brakuje mi z podchodu ogniskowej...No cóż trzeba trzymać kciuki aby 60-600 lekko spadała to i może 150-600 drgnie w odpowiednią stronę

[marsosno]

Mam pytanko.
W mojej sigmie 150-500 też mam problemy ze stabilizacja - czytając Wasze posty widzę że to normalne.
Czyli nikon 200-500 jednak jest lepszy? Nowego nie kupię ale od jakiego nr seryjnego będzie trochę nowszy model?

Sigmę kupiłem zabytkową ale z d7200 jakie kupiłem ostatnio daje radę.
Niestety do d600 się nie nadaje - tak mi powiedział pan z serwisu aparatów. Zbiera wszystko dobre i śmieciowe na raz

[Khedron]

Tak sobie przeglądam ten wątek i jak w rzadko którym ciężko znaleźć tu coś sensownego. Owszem, można zrozumieć - ktoś kupuje sobie nowy obiektyw i jest nim zachwycony , ale trudno oprzeć się wrażeniu, że jedyny sens tego pisania to dyskredytacja Nikona 200-500. Autor powtarza wciąż swoją opinię o wyższości stabilizacji w Sigmie. Zamrożenie obrazu w wizjerze a realna skuteczność stabilizacji to dwie różne rzeczy. Sam, gdy używałem Sigmy miałem wrażenie, że jej stabilizacja działa po prostu inaczej niż w Nikkorze - zależnie od sytuacji przewagę ma jeden albo drugi obiektyw, ale ciężko pisać o wyższości jednego nad drugim. Szybkość autofocusa w Sigmie jest faktycznie lepsza, ale to dość złudne wrażenie - Nikkor zawsze ustawia ostrość idealnie w punkt zaś w Sigmie to zwykła loteria , nawet po kalibracji (bo bez niej trafienie w obiekt to zwykły przypadek). Ostrość z obu szkieł jest porównywalna, ale w Nikkorze mogę dołożyć telekonwenter i nie da się zauważyć większej różnicy. Odległość ostrzenia w Sigmie jest chyba mniejsza, tyle, że trzeba ją wówczas ustawić na 200 mm, podczas gdy w Nikkorze to dowolna wartość od 200 do 500 (lub 700 z TC). Nikkor daje znacznie ładniejszy obraz - zdjęcia z niego bardziej przyciągają wzrok. Sigma ma większy zakres ogniskowych, ale moim zdaniem to Nikkor jest o wiele bardziej uniwersalny. Jest też dużo lżejszy a zoomem operuje się łatwiej. Jeśli szukać przewagi Sigmy to w jakości wykonania. Ta jest po prostu niesamowita a wrażenie solidności większe niż w przypadku Nikkora 500/4. Także uszczelnienia w Sigmie są znacznie lepsze niż w Nikkorze 200-500.
Sądzę, że wybór pomiędzy nimi to kwestia preferencji i umiejętności fotografa. W sumie można mieć i obydwa i jakoś to uzasadnić, ale jednoznacznie wskazać co lepsze ... Nie ma to sensu.
I drodzy forumowicze - pisanie dziś, że światło 6.3 jakie daje Sigma to ciemnica, to jakbyście zapadli w sen 10 lat temu i ocknęli się dzisiaj. Jeśli wówczas Nikon D700 lub D3 z obiektywem f4 pozwalał na robienie pięknych zdjęć w trudniejszych warunkach oświetleniowych, to współczesne D500/D5/D850 czy nawet D750 z obiektywem ciemniejszym o 1 czy 1.3 EV pozwalają na wiele więcej. Wszystko ze względu na poprawione i kilka EV szumy na matrycach i sprawność autofocusa. Proszę więc, jeśli już piszecie to chociaż pomyślcie nad tym bo często wychodzi śmieszenie i kompletnie w oderwaniu od realiów.
Szkoda, że nie da się tutaj wrzucić zdjęć w pełnej rozdzielczości - wówczas to co napisałem powyżej o jakości przestałoby być gołosłowne.

[pepey]

Zapoznając się u sprzedawcy z S60-600S stwierdziłem że nie współpracuje z konwerterami Nikona z powodu niedopasowania mechanicznego, natomiast współpracuje z konwerterami Kenko.

[wilk325]

Zapoznając się u sprzedawcy z S60-600S stwierdziłem że nie współpracuje z konwerterami Nikona z powodu niedopasowania mechanicznego, natomiast współpracuje z konwerterami Kenko.

Ale to od dawna wiadomo, że do Sigmy albo oryginalne od S albo Kenko.

[Dariusz Breś]

Bardzo fajny secik zdjęć z 60-600, od 60 po 600 mm, zakres jest mocą tego szkła

https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/0104906569

[pepey]

Moje osobiste zdanie - to że OS tej Sigmy jest marne (poza innymi dużymi zaletami) i daleko jej do T150-600 G1 czy G2.
Używałem wszystkich możliwych jej ustawień i częściej psuje niż poprawia pracę "z łapy".
Po zakupie będę musiał wykopać dołek, albo kupić namiot i nie podchodzić, a czatować.
A może to kwestia użytego body D7200 ?

[flanker86]

Masz USB docka?

Wysłane z mojego SNE-LX1 przy użyciu Tapatalka