Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport

[Jacek_Z]

Za krótkie szkło. Ekwiwalent 300 - na ptaki mało.
Szukaj lepiej Nikkora 200-500 czy szkła typu 150-600.

[SuperShreed]

Cześć,
nigdzie nie mogę znaleźć informacji czy ten obiektyw jest już kompatybilny z Z6 (przez adapter FTZ) będe wdzieczny jesli ktos ma jakies informacje

[SuperShreed]

Cześć,
nigdzie nie mogę znaleźć informacji czy ten obiektyw jest już kompatybilny z Z6 (przez adapter FTZ) będe wdzieczny jesli ktos ma jakies informacje

Napisałem w tej sprawie do SIGMY i dostałem pozytywną opowiedz

Poniżej moja komunikacja. i tłumaczenie: "Nasi technicy potwierdzają że ten model jest w pełni kompatybilny z Z6 przez adapter FTX

Good afternoon,

I would like to ask if 70-200mm F2.8 DG OS HSM Sport is currently fully compatible with Nikon Z6 via FTZ adapter ?

Good morning Lukasz,

Thank you for your enquiry.
Our Service technicians have confirmed that this combination is fully compatible used together.

Kind regards

Rob Gooch
rob@sigma-imaging-uk.com
Sigma Imaging UK Ltd

[grafo]

Czy ktoś używa/używał z TC 1.4 i 2.0? Jak się sprawuje?

[Dariusz Breś]

optyczni przetestowali:

https://www.optyczne.pl/476.1-Test_o...DG_OS_HSM.html

[cz4rnuch]

optyczni przetestowali:

https://www.optyczne.pl/476.1-Test_o...DG_OS_HSM.html

W teście optyczni piszą, że ostrość porównywalna ze wcześniejszą wersją OS (choć jednak nowy odrobinę lepszy). Kurcze, mam nadzieję, że nie z moim egzemplarzem, bo ten był jednak cienki na 200/2.8 i trzeba było przymykać do f/4

[Dariusz Breś]

W teście optyczni piszą, że ostrość porównywalna ze wcześniejszą wersją OS (choć jednak nowy odrobinę lepszy). Kurcze, mam nadzieję, że nie z moim egzemplarzem, bo ten był jednak cienki na 200/2.8 i trzeba było przymykać do f/4

Raczej różnica kolosalna na 200 mm, 36 lpmm starej wersji vs 45 lpmm aktualnej,
na 200 mm jest lepsza od nikkora fl, który był nr jeden



- - - - kolejny post - - - - - -

oj, raczej od nikkora vr2, który ostrzejszy jest na 200 od fl

[cz4rnuch]

Raczej różnica kolosalna na 200 mm, 36 lpmm starej wersji vs 45 lpmm aktualnej...

Raczej 36 vs 44 i testowane na innych matrycach. Ale chodziło mi o coś innego a mianowicie o rozrzut jakościowy. Wedle tego co piszą optyczni wcześniejsza Sigma 70-200 OS też nie miała powodów do wstydu, ale mój egzemplarz dość mocno odbiegał od tej sielanki. Po prostu mam nadzieję, że nowa Sigma jest pod tym względem bardziej konsekwentna. I nie liczę na żadne zapewnienia, że tak będzie, bo to dopiero wyjdzie w praniu. To i tak nie mój target. Obecnie Sigmy jak na mój gust za bardzo przesadzają z wagą. Innym to może pasować, ale dla mnie to skreśla ten obiektyw, nawet gdy pokaże się z odpowiednim dla mnie mocowaniem.

[Dariusz Breś]

Raczej 36 vs 44 i testowane na innych matrycach. Ale chodziło mi o coś innego a mianowicie o rozrzut jakościowy. Wedle tego co piszą optyczni wcześniejsza Sigma 70-200 OS też nie miała powodów do wstydu, ale mój egzemplarz dość mocno odbiegał od tej sielanki. Po prostu mam nadzieję, że nowa Sigma jest pod tym względem bardziej konsekwentna. I nie liczę na żadne zapewnienia, że tak będzie, bo to dopiero wyjdzie w praniu. To i tak nie mój target. Obecnie Sigmy jak na mój gust za bardzo przesadzają z wagą. Innym to może pasować, ale dla mnie to skreśla ten obiektyw, nawet gdy pokaże się z odpowiednim dla mnie mocowaniem.

AAA, kapuję. Nikkora 70-200 mm f/4 G może poszukaj, on waży 850 gram.

[cz4rnuch]

Na Sigmę spoglądam jako na producenta niezależnego, który być może pokusi się także o projetowanie obiektywów pod FE. W tej kwestii żaden Nikkor mnie nie poratuje Ale odpowiednik N70-200/4 byłby w sam raz.