FX od Panasonica? Dlaczego nie? :)

[grizz]

Ze zlajdu - no dobra rozciągneli ten slajdowy rokm na de facto dwa. Ale i tak jest nieźle.

[sv]

Dwa. OM, 4/3

A teraz panas wypuszcza jeszcze coś takiego jak 10-50/1,7

10-25/1,7

[cz4rnuch]

Ze zlajdu - no dobra rozciągneli ten slajdowy rokm na de facto dwa. Ale i tak jest nieźle.

A na tym slajdzie nie ma szkieł Lejki, które już są na rynku od jakiegoś czasu?

[J1]

Dwa. OM, 4/3

ale z 4/3 wyszło coś znacznie lepszego, bo mikro4/3 dopiero pokazał jak można odchudzić szkła w bezlustrach. A teraz panas wypuszcza jeszcze coś takiego jak 10-50/1,7

Owszem niektore modele obiektywow mikro4/3 sa bardzo male i dobre jakosciowo. Nie bylo mi dane posmakowac mikro4/3 niestety a z 4/3 ucieklem w ostatniej chwili.

Wychodzi na to ze zostalo im jeszcze jedno "zycie"

To na co chcialem zwrocic uwage to innowacje Olympusa i dobra optyka. Jednak poczatkowe zalozenie malej matrycy z czasem okazalo sie bledne. Takie mozna odniesc wrazenie po ostatnich premierach aparatow. Niestety porzucenie systemu 4/3 podkopalo troche zaufanie do firmy. Czy historia sie powtorzy... czas pokaze.

Moze Panasonic zaczyna dywersyfikowac swoje produkty na wypadek gdyby moda na duze matryce zadomowila sie na rynku na dobre. Byc moze i Olympus cos wymysli.

W sumie gdyby przesledzic oswiadczenia firm branzy foto na temat ich wizji przyszlosci mozna by sie zdrowo usmiac. Nagle dzisiaj prawie kazdy ma juz stabilizowana matryce chociazby w jednym modelu swojego aparatu. A wczesniej mowili ze sie nie da

PS.
Wlasnie przypomnial mi sie eksperyment Nikon 1 Znowu wychodzi na to ze rozmiar ma znaczenie Aczkolwiek mialem V1 kupiona za mniej niz 1k pln. Aparat nie byl wcale taki zly (oczywiscie ograniczenia byly) jednak najbardziej irytowalo oprogramowanie aparatu.

[Kolekcjoner]

Oczywiście że rozmiar ma znaczenie i będzie miał coraz większe . Szczególnie w dobie kiedy smartfony mają już nazwijmy to "wystarczające" aparaty.
Przy tym tu jest jeszcze jedno co uważam za fundamentalnie ważne. Jeśli priorytetem jest to żeby mieć aparat mówiąc umownie "zawsze w kieszeni" to smartfona poręcznością nic nie przegoni (nawet najmniejsze bezlustra z podpiętym szkłem to klocki). A jeśli priorytetem jest ogólnie pojmowana jakość i możliwości to tu przy obecnej technologii nic nie przebije FFa.
Mam wrażenie, że po doświadczeniach ostatnich lat tak też to obecnie widzą producenci.

[sl011]

nie wiem tylko co Sigma robi w tym towarzystwie

Może to, że Sigma zapowiada "Full Frame" Foveon z mocowaniem L, rzuci trochę światła?

[capo-di_tutti-capi]

Ale bydlę https://cdn.clien.net/web/api/file/F...?w=780&h=30000

https://camerasize.com/compact/#725,794,799,777,dd,t

[Kolekcjoner]

Ale bydlę https://cdn.clien.net/web/api/file/F...?w=780&h=30000

https://camerasize.com/compact/#725,794,799,777,dd,t

Ogólnie rzecz biorąc podtrzymywanie mitu o tym jak to bezlusterkowiec ma być mały i poręczny jest bez sensu. Szczególnie jak się podepnie do niego jakiekolwiek normalne szkło od FF.

[epicure]

A to, że fakt ten staje się mitem, zawdzięczamy nieudolności producentów.

[Jacek_Z]

Nie, to nie jest przypadek tylko kalkulacja. Co chce większość.