Canon R - bezlusterkowiec

[cz4rnuch]

Dlatego nie trać czasu i zajmij się czymś bardziej pożytecznym niż komentowanie czegoś czego nie widziałeś

[Kolekcjoner]

Akurat w kwestii optyki to l mount jest na drugim miejscu po Sony.

W jakiej kategorii?

[grizz]

W jakiej kategorii?

Liczby szkieł?

[akustyk]

Liczby szkieł?

ale nie uwzgledniami szkiel, ktore po zapieciu adaptera sa natywne?

w znaczeniu, ze korpus rozmawia z nimi natywnym protokolem (czyli w przypadku Canona: + wszystkie EFy), a nie jakas inzynieria wsteczna (w przypadku Canona: - wszelkie Sigmy, Tamrony, Tokiny, ... czy to na EF czy na RF)

jakby takowe uwzgledniac, bo w sumie czemu nie, to Canon (i Nikon) sa tu bardzo, bardzo daleko z przodu.

osobiscie nie widze po co bym kupil korpus R dla optyki RF, natomiast wyobrazam sobie zakup R6 pod katem tego zestawu EF-ow ktory mam. z mojej perspektywy to jest to aparat systemowy EF, moglbym go miec po prostu z zalozonym na stale adapterem. z natywna optyka w postaci szkiel EF. to jest bardziej natywne niz jakies kundlowate Sigmy EF zapinane do 5D czy Sigmy RF do R5. i naprawde nie jestem jedynym przypadkiem podobnie myslacym (o zapinaniu EF-ow do korpusow R z nakreconym na stale adapterem). de facto to wyniki sprzedazy R6 i R5 biora sie wlasnie z takich ludzi, a nie z sympatykow cen nowych szkiel RF

[poste]

Teoretycznie to ja też kupiłem ML z jednym szkłem i miałem zamiar używać innych przez adaptery. W praktyce zrobiłem tak parę razy Jeśli zwyczajnie jest odpowiednia oferta i finanse pozwalają to mało kto będzie się bawił w adaptery na dłuższą metę. Zanim kupiłem ML to wcale mi się tak nie wydawało

[grizz]

Nie wiem, zgadywałem. Dkla mnie takie patrzenie (liczba szkieł - nie ważnne jak liczonych) jest bez sensu. Ważne jest czy mogę zebrać zestaw, który mnie interesuje (w rozumieniu ceny i interesujących mnie parametrów)

[ksh]

Trzeba inaczej traktować adaptacje z innych systemów, a adaptacje wewnętrzną, canon i nikon ma tu komfort bo wystarczy tylko ich adapter z kompletu i nie ma obawy że jakaś firma trzecia coś tam źle wymyśliła albo odgadła.

[cybulski]

Z tego co pojawiają się opinie, to canony EF chodzą lepiej przez przejściówkę EF-R niż analogicznie w Nikonie natywne F przez FTZ. Są takie opinie, nie wiem czy prawdziwe bo aktualizacje oprogramowań C i N ciągle to chyba ulepszają jeśli były jakieś błędy na początku.

[cz4rnuch]

...Są takie opinie, nie wiem czy prawdziwe...

To po co to powtarzać? Zapewne większość szkieł EF Canona na eRkach zadziała dobrze, podobnie szkła Nikona z własnymi silnikami zadziałają na Zetkach, a lustrzankowe Sony, przynajmniej te nowsze, na 7-9kach. Ale np. bagnet RF ma więcej pinów niż lustrzankowy (u Nikona i Sony podobnie) i o ile inżynierom Canona się coś nie pomyliło to te dodatkowe piny do czegoś jednak służą więc podejrzewam, że natywne szkła na Rkach zadziałają jednak lepiej niż lustrzankowe. Choćby w kwestii stabilizacji na R5 i R6.

[ksh]

Ale co wy macie z tymi adapterami że one coś złego czy dobrego wnoszą.
Są dwie grupy adapterów, nazwijmy je natywne i firm trzecich, te pierwsze robią wyłącznie za dystans, który zastępuję komorę lustra i tyle, drugie to dodatkowo tłumaczenie informacji, często robione przez chińczyków po omacku w stylu "może się uda".

To czy bezlustro radzi sobie z obiektywem lustrzankowym to kwestia zazwyczaj generacji i technologii w obiektywie, jeśli zastosowano szybkie precyzyjne silniki, które radzą sobie z szybkim doostrzaniem jakie mamy w bezlustrach to będzie nawet lepiej lub przynajmniej tak dobrze jak na lustrzance.
Obiektywy tworzone do bezluster mogą ale nie muszą wykorzystywać zyski jakie producent założył przy tworzeniu bagnetu w kwestii odległości, średnicy itd.

Kolejna sprawa to działanie AF w bezlustzre i lustrzance, jest inne i sporo by tu tłumaczyć dlaczego w lustrzance jest lepsze ale doszło do ściany, której nie przebije, a bezlustra mogą i powoli to robią.