Canon R - bezlusterkowiec

[akustyk]

Hm, portretowy zoom niby załatwia sporo, ale dla fanów portretu jasność 2.0?

sporty halowe. futsal, floorball, koszykowka, badminton, siatkowka. ale i do hokeja na lodzie fajna zabawka

250/2 - ciekawe, mam 200/2 a tu jeszcze dodatkowo 50 mm. Robiący sport mają 300/2.8, może odżałują te 50 mm i wybiorą jasność 2.0?

i +/- 400/2.8 po zalozeniu TC. w zupelnie innej kategorii wagowej

500/2.8 - nie chcę znać ceny

tylko zastanawia mnie, czy my na pewno mamy na mysli RF. czemu to nie moglo by byc szlo EF? podobnie z 250/2. nie widze gdzie kilkanascie mm krotszego mocowania daje zysk przy projektowaniu akurat teleobiektywow.

[epicure]

tylko zastanawia mnie, czy my na pewno mamy na mysli RF. czemu to nie moglo by byc szlo EF? podobnie z 250/2. nie widze gdzie kilkanascie mm krotszego mocowania daje zysk przy projektowaniu akurat teleobiektywow.

Tu nie chodzi o kilka milimetrów, tylko o to, że bagnet EF już jest jedną nogą w grobie, więc Canon raczej nie będzie marnował zasobów na sztuczne podtrzymywanie go przy życiu.

[akustyk]

Tu nie chodzi o kilka milimetrów, tylko o to, że bagnet EF już jest jedną nogą w grobie,

chyba w jakims rownoleglym swiecie

wsrod podstawowej klienteli tych wielkich bialych rurek jakies 90% preferuje klamki wielkosci 1Dx. pozostale 10% cos wielkosci co najmniej 7D z gripem.

obstawiam tez, ze grubo ponad polowa tych osob przy obecnym stanie technologii woli minimalny lag i prawdziwy podglad sceny w celowniku optycznym od pokazow slajdow i "fake newsow" celownika elektronicznego. nad zywotnoscia baterii to sie nawet nie bede znecal...

jesli mozna zrobic obiektyw kompatybilny z EF (do ktorego korpus RF tez sie latwo przykreci) i w ten sposob trafic do 20x szerszego grona klientow, to tu nie ma nad czym nawet dyskutowac. naprawde.

więc Canon raczej nie będzie marnował zasobów na sztuczne podtrzymywanie go przy życiu.

przy zyciu jest obecnie ze 20x wiecej profesjonalnych uzytkownikow bagnetu EF niz bagnetu RF. a to jest bardzo lagodne oszacowanie. uwzgledniajace kotleciarzy, bo jak sie skupic na tych dzialkach gdzie szerokim katem okresla sie obiektyw 200mm, to RF tam jeszcze na dobre nie dotarl.

przy czym ja nie wykluczam, ze to faktycznie moga byc szkla RF o takich parametrach. dlatego ze jesli mowimy o tego rodzaju egzotykach, to mowimy tez o wielkich i wypasionych soczewkach, a produkcja/hodowla takowych trwa dlugo i jest kosztowna. i nawet Canon (ktory ma duze mozliwosci produkcyjne) nie jest w stanie wyklepac tysiecy (a moze nawet setek) takich obiektywow miesiecznie. tu moze chodzic o takie ilosci, ze pokryja co najwyzej zapotrzebowanie na takie szkla w bagnecie RF. i do spolki z badaniami rynkowymi (adopcji R5/R6) i nadchodzaca technologia Canon moze odwazyc sie na taki strategiczny strzal wlasnie w ten ostatni bastion DSLR. ale od premiery takowych RF 70-135 czy RF 250 (i pol roku albo nawet rok pozniej dedykowanego o nich "R1x") do nawet polowicznego rozpadu 1Dx i EF jeszcze daleka droga...

[epicure]

Pożyjemy, zobaczymy... Ci, co wolą wielkie klamki, za chwilę będą biegać z równie wielkimi klamkami, tyle że bez lustra. I Canon zadba o to, żeby nie mieli wyboru.

[akustyk]

Pożyjemy, zobaczymy... Ci, co wolą wielkie klamki, za chwilę będą biegać z równie wielkimi klamkami, tyle że bez lustra. I Canon zadba o to, żeby nie mieli wyboru.

co do tego nie ma watpliwosci, chociaz to jeszcze jest technologicznie ograniczone.

natomiast co do "dbania o brak wyboru" w kontekscie obiektywow, to juz mam watpliwosci. to nie pasuje do Canona, optyka to jest i byl zawsze ich klucz do grona profesjonalnych uzytkownikow i oni nie beda ryzykowac antagonizowania istniejacych uzytkownikow. a grupa tych ktorzy zostaja przy DSLR bo im to bardziej pasuje i ktorzy z checia takiego 250/2 czy 70-135/2 w bagnecie EF by przygarneli wcale nie jest mala i Canon jej tak po prostu nie pokaze srodkowego palca.

jesli nie bedzie wyraznych technologicznych powodow, zeby obiektywy wypuszczac w RF, to po mojemu one beda w bagnecie EF. byc moze w rozwiazaniu typu: jesli to egzotyk o ograniczonych mozliwosciach produkcji, to najpierw rzucaja go w RF a po pol roku rowniez w EF, jesli bardzo sie upra przy reklamowaniu RF-a... ale nie tak, ze szklo spokojnie wykonalne w bagnecie EF zostanie od tego EF odciete. poki co RF brakuje jeszcze z 5 lat zeby jako bagnet byl alternatywa dla bogactwa EF.

[cz4rnuch]

...jesli mozna zrobic obiektyw kompatybilny z EF (do ktorego korpus RF tez sie latwo przykreci) i w ten sposob trafic do 20x szerszego grona klientow, to tu nie ma nad czym nawet dyskutowac. naprawde...

Brzmi sensownie o ile zignoruje się słowa tego pana z Canon Europe, którego cytował cały internet i który jakieś pół roku temu, albo i rok, dokładnie nie pamiętam, powiedział, że odpuszczają sobie nowości na bagnet EF i skupiają się na na bagnecie RF. Może są od tego jakieś wyjątki, ale skoro tak powiedział i chyba na razie nikt tego nie odwołał to może się okazać, że tak właśnie będzie.

[akustyk]

Brzmi sensownie o ile zignoruje się słowa tego pana z Canon Europe, którego cytował cały internet i który jakieś pół roku temu, albo i rok, dokładnie nie pamiętam, powiedział, że odpuszczają sobie nowości na bagnet EF i skupiają się na na bagnecie RF.

no wlasnie tego pierwszego nie powiedzial. chocby tu mozna znalezc oryginalna wypowiedz: https://www.dpreview.com/news/104013...ket-demands-it
przed jej internetowa interpretacja, ze Canon juz zwija biznes albo chociaz ogranicza sie do kalkulatorow itd. itp.

[cz4rnuch]

Tak, przeczytałem to już wcześniej. I co z tego wynika? Właśnie to co napisałem. Cała para idzie w RF, ale jak kiedyś gdzieś coś cały internet zaprotestuje to może zrobią coś nowego pod EF. Takie dyplomatyczne bye bye Bo zaraz się okaże, że może by i zrobili, ale na EF się czegoś nie da albo za duży wyjdzie, za ciężki albo znajdą inną wymówkę. A poza tym to do EF są już wszystkie szkła jakie sobie można wymarzyć więc i pospolitego ruszenia raczej nie będzie. Zostaje jeszcze też kwestia kompatybilności. Oczywiście te szkła, które są działają i z tego co czytam to działają bardzo dobrze, ale nowy bagnet ma inną ilość pinów niż stary i raczej nikt mnie nie przekona, że te dodatkowe niczemu nie służą. A skoro służą to szkła zaprojektowane specjalnie na RF będą miały pewną przewagę na korpusach R w porównaniu z podobnymi zaprojektowanymi na EF. Z resztą to już się dzieje, bo choćby w przypadku nowych eRek ze stabilizacją szkła RF z własnym OSem lepiej współpracują z korpusem. Z resztą to tylko moja opinia, zaznaczyłem, że być może firma zrobi jakieś wyjątki lub zmieni strategię i bagnet EF powróci do łask. Się okaże. W każdym razie w tych przeciekach mowa jest o szkłach RF.

[Jacek_Z]

Akustyk, 70-135 to tak mała krotność zooma, że chyba reporterzy lubiący uniwersalność sobie to odpuszczą. Zakres 70-135 pokrywa się z typowymi portretówkami 85 105 i 135 mm.

Cz4rnuch - wbrew pozorom w systemie EF wcale nie ma wszystkiego. Ogniskowe może i tak. Ale diabeł tkwi w szczegółach. Większość tych szkieł nie zwala z nóg na najgęstszych matrycach. To wyłazi jak się foci na 5Dsr. To może być tzw ucieczka do przodu, po co robić nowe szkła na EF skoro nie ma body (poza jednym). Lepiej postawić na RF za które się dostanie więcej kasy.
Ile mogą wziąć za super szkiełko EF? Np nową 85 czy 50/1.2? Różnica w cenie (stary-nowy EF) byłaby tak gigantyczna, że ludzie by się pukali w głowę. Lepiej pokazać RF, bo tam będzie w przyszłości więcej body z gęstymi matrycami.

[Kolekcjoner]

Na razie jest tak że są w sprzedaży lustra EF i Kamery EF /przypominam o tych ostatnich bo to się zrobił całkiem spory rynek/. I jest po prostu dla kogo robić szkła EF.