Canon R - bezlusterkowiec

[90s]

Doszukiwać się można powodów jeszcze w kilku innych miejscach. Np stawki za usługi fotograficzne. W moim mieście dziecięcą widziałem już od 50złotych. Co jest jakimś żartem jak na koszta, czas i całą resztę. Weselniaki i masa innych dziedzin też leci na łeb na szyję.
Spadek zysków ciągnie za sobą spadek środków na takie inwestycje.
Sam np wolałem iść w MF zamiast zmienić 5D mkII na innego Canona. Bo z czystej kalkulacji ceny nie były proporcjonalne do ulepszeń które miałem otrzymać a same te ulepszenia z perspektywy tylu lat były kosmetyczne.
Dobrze oddaje te przepaści właśnie rynek smartfonów który wystrzelił i cały czas dynamicznie się rozwija. Obecnie 4 różne obiektywy, jakieś zoomy i inne cuda. Wiadomo na telefonie to może i fajnie wygląda ale na kompie to już tak radośnie nie jest. Ale skala, rozwój i możliwości robią wrażenie.
Już nie będę pisał nawet o video.

Tak więc chyba Kolega koes dobrze pisze że konserwatywność i odcinanie kuponów spowodowało że rynek wygląda jak wygląda.

[cz4rnuch]

Nie sądzę by ludzie przesiedli się na smartfony z powodu tego, że C i N trochę się zasiedzieli. Nadal jest różnica w jakości między lustrzankami i bezlustrami czy nawet zaawansowanymi kompaktami a smartfonami. Po prostu większość nie potrzebuje tej jakości a smartfony doszły już do tego poziomu, który większość akceptuje. Lub nawet nie wie, że smarki są niby gorsze, bo konsumuje to na małym ekraniku.
A wracając do ploteczek to wczoraj pojawiła się dość ciekawa na temat eRki apsc i obiektywów do niej. Ponoć już w przyszłym roku. To jest o tyle ciekawe, że system M dość dobrze sobie radził na rynku i jest jeszcze względnie świeży a już go chcą ukatrupić? To tylko plotka, ale jeśli się sprawdzi to bardzo wątpię by Canona było stać, szczególnie w obecnych czasach, na prowadzenie dwóch bezlustrzanych linii apsc z różnymi i niekompatybilnymi bagnetami.

[90s]

Różnica dla Ciebie, mnie i innych. Dla zwykłych ludzi? nie sądze. Stąd jak sam zauważyłeś segment małpek itd zostal zabity przez takie urządzenia. Pamiętasz może temat tej osoby która pisala że "smartphone robi mu lepsze zdjęcia jak lustrzanka"?
Do tego masa appek upiększających i flitrów którymi się ludzie malują.

Jakby ten sprzęt był tak różniący dla zwykłego zjadacza to by go kupowali. Ludzie bardziej nieużyteczne rzeczy kupują za większe kwoty. Choćby te własnie smartphony. 99% jedyne do czego używa to przegladanie neta i YT. A nie jeden leci po kolejnego flagowca co premiera.

[cz4rnuch]

Piszę o tym samym co Ty. Sam z resztą wcześniej zauważyłeś i to samo napisałeś, że smarki robią fajne fotki, ale jak się to ogląda na monitorze to już nie za bardzo. Dla większości z tu bywających różnica jest na tyle duża, że usprawiedliwia to kupowanie tych wszystkich klamotów, ale dla zwykłych ludzi to nieistotne czy na zdjęciu skintony są poprawne, czy nie ma przepałów (w sumie i tak pewnie nie ma, bo hdry itd), czy tęczówka ma odpowiednią ilość detalu itd. itp. I nie oglądają już tego na monitorze Tak ludzie kupują bezużyteczne rzeczy, ale nie zawsze. Widocznie dla nich lustrzanka czy dobry kompakt są już tak bezużyteczne, że po to nie sięgają. Podobnie jak po tygodnik z programem TV. Moja kobiałka już przestała, ale nie raz się mnie pytała po co ja to wszystko wożę na wakacje skoro mam komórkę. I nie widzi tego co ja. A przede wszystkim nie interesują jej te wszystkie pierdoły na które my zwracamy uwagę.

[90s]

Dla większości z tu bywających różnica jest na tyle duża, że usprawiedliwia to kupowanie tych wszystkich klamotów, ale dla zwykłych ludzi to nieistotne czy na zdjęciu skintony są poprawne, czy nie ma przepałów (w sumie i tak pewnie nie ma, bo hdry itd), czy tęczówka ma odpowiednią ilość detalu itd. itp. I nie oglądają już tego na monitorze .... Moja kobiałka już przestała, ale nie raz się mnie pytała po co ja to wszystko wożę na wakacje skoro mam komórkę. I nie widzi tego co ja. A przede wszystkim nie interesują jej te wszystkie pierdoły na które my zwracamy uwagę.

Wiesz najgorsze w tym wszystim jest to że to oni mają racje a nie my Jedno zdanie zawsze gasi mnie jak kiepa w takich dyskusjach "Najlepszym aparatem jest ten który masz przy sobie" Zaraz po tych słowach mam przed oczami zdjęcie ktore wygrało world press photo. I chyba pierwszego nagrodzonego wykonanego tragiczną komórką. Był to podpalony człowiek który spadał z pomnika. ( może ktoś zna i przylinkuje, bo szukałem i nie mogłęm znaleźć)
Straszna jakość, ale nawet ta jakość w tych okolicznościach jak ziarno na starych zdjęciach w trudnych warunkach potęgowało doznania. Więc tak naprawdę to emocje decydują o wartości zdjęcia, jak jest jakość to super dodaktowy plus.

Dla mnie zawsze i oboecnie chociaż w dużo mniejszym stopniu jakość była piorytetem. Jednak od pewnego czasu staram się przewartościować i w sumie zmian systemu uwolniła mnie od takich zachwytów nowym sprzętem. Bo i tak wiem że w moim przypadku nic by to nowego nie wniosło do tego co i jak robię.

[ksh]

No nie każdy ma talent do "wyrwania" Z6 taniej niż d3400. O obiektywach nie wspomnę. Ale dokładnie tak uważam, dobry sprzęt jest tani, ci co chcą gonić króliczka i ekscytować się tabletkami też mają na co wydawać kaskę.

Miałem na myśli aps-c, które w dniu premier są wyceniane po 7-8 tysiaków, modeli takich jest sporo.

[Jacek_Z]

Parcie na nowości jest na forach foto. A realia są takie, że nowicjusze pracują na starym sprzęcie. Może to się wydawać nielogiczne, ale tak jest. Kasa, kasa, kasa. Młodzież szkolna (a właściwie rodzice) kupują kit za max 3000 zł (ale za to sa to współczesne modele, Canony serii trzycyfrowej albo Nikony D3xxx, najwyżej D5xxx, wtedy używka), reszta foci aparatami jakie są w domu, czyli lustrzankami sprzed 10-15 lat. Na kursach, dorośli focą w praktyce samymi starymi lustrzankami, 90% to format APS-C. Jakiś zestaw kosztujący 5 tys lub więcej to widzę u tych ludzi raz na rok.
Drogim sprzętem focą ślubniacy albo hobbyści z kasą.

[poste]

Miałem na myśli aps-c, które w dniu premier są wyceniane po 7-8 tysiaków, modeli takich jest sporo.

Widać firmy traktują aps-c jako pełnoprawny sprzęt, nie "kastraty" jak pieszczotliwie określają ten format forumowi spece

[Ligo]

Forumowi spece to elita, która wie co i jak.
Natomiast ludki z korporacji przypadkiem produkującej sprzęt, mają w umysłach powiększanie zysku i w zasadzie nic więcej.

[cybulski]

Traktowanie po macoszemu apsc tutaj może wynikać też z tego że konkurencja ma całkiem rozbudowane apsc w bezlustrach a nikon nie. Apsc to sprzęt gdzie odbiorca przede wszystkim docenia i oczekuje bezlustra. Mniej świadomi wybieraja lustro apsc bo gdzieś im dzwoniło że pierwszy poważny sprzęt to "lustro". Tak to funkcjonuje podświadomie jak "adidasy". Niektórzy początkujący nawet wejdą na takie fora i pytając jakie porady otrzymają ? Kupuj lustro Nikona apsc? Czyli nawet takie fora doradzają wybór starej technologii, gdzie potem wielu takim początkującym ten słomiany ogień przechodzi i porzucą te klocki, bo za duże, niewygodne, słabe lv, ciężko mieć przy okazji ze sobą,itp itd.
A dziś sensowne jest doradzanie bezluster apsc Fuji Sony Canon. Tylko forumowi spece z tego forum widzą only nikon.