Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
Wiem, że nie narzucasz, ale i mnie dziwi, że Ciebie dziwi, że ludzie mają różne oczekiwania. Co do wagi i rozmiarów to zależy co porównasz. Akurat w Canon R chwilowo nie widać nic kompaktowego, ale jest wiele systemów bezlusterkowych i gwarantuje Ci, że zależnie od wybranej konfiguracji różnice w wadze i wymiarach mogą być dość znaczne. Tutaj nawet między różnymi systemami bezlusterkowymi różnice mogą być spore.
Mnie dziwi że Ciebie dziwi że mnie dziwi Ja nie mam nic przeciwko że ludzie kupują sobie różne rzeczy bo to nie moja sprawa. Dla mnie właśnie bezlusterkowce w średnim formacie Fuji i hasselblad mają najwięcej sensu. Bo body kosztują tylko 50% wartości dużego odpowiednika a wymiary to np. H6 15.3 x 13.1 x 20.5 cm 2kg v X1D 15 x 9 x 7cm 720gram więc różnica kolosalna a waga ponad dwukrotnie niższa i cena też. Z czego zachowano taką samą ilość zdjęć na jednej baterii. Co do cen optyki to Fuji już w ogóle ma najlepszą ofertę a H ma porównywalną z jego systemem H.
https://www.camerapricebuster.co.uk/...-Medium-Format
https://www.camerapricebuster.co.uk/...-Medium-Format



A teraz zestawić to z bezlusterkowcem Canona 200 gram różnicy i szkło 50mm f.1/2 ponad 2 tysiące funtów gdzie jego odpowiednik w EOS chodzi po 1000. Dla mnie to sensu nie ma. Dlatego jak pisałem nie rozumiem tych co mają FF i się zachwycają 2 i 3 cm różnicy i 200 gramami mniej. Serio wolałbym zainwestować w lżejszą odzież i buty jak zrzucać gramy z puszki kosztem tysięcy złotych aby uciąć 200 gram i 2 albo 3 cm jak to ktoś tutaj przylinkował na przykładzie Sony i Nikona.