Canon R - bezlusterkowiec

[kri-kri]

Sęk w tym, że to zupełnie nieistotne. Bo są dziesiątki rodzai fotografii, ludzie o różnym stopniu zamożności itd itd. Jeden może powiedzieć, że ma w danym systemie to co potrzebuje, inny, że w systemie nie ma prawie niczego. W systemach Canona i Nikona było wszystko. I wiadomo, że w systemie Canona R będzie wszystko.

Dokładnie. Oprócz tego jak już jesteś w dowolnym systemie to zmiana jest kosztowna. Moim zdaniem uzasadnia ją tylko realny skok "jakościowy" i tylko jak go potrzebujesz/jest cie stać/itd.

[akustyk]

Gdybym byl w systemie lumixa lub sony to chyba niczego by mi nie brakowalo. Najwiekszym systemem to chyba sony teraz jest...

u mnie w plecaku spakowane na stale sa 10-letni 70-300L, i nieco mlodsze 24-70/4 plus 16-35/4. w torbie ktora czesto jezdzi w aucie sa tez kilkuletnie 28/2.8 IS, 50/1.4, 85/1.8, 135/2, 200/2.8. egzemplarze kilkuletnie a modele szkiel czesto pelnoletnie i w razie jakiegokolwiek uszkodzenia przez uzytkownika do latwej wymiany za psie pieniadze (zwlaszcza w swiecie "tanio juz bylo") na rynku wtornym, gdzie (oprocz 50/1.4) latwo znalezc praktycznie kazde z tych szkiel w uczciwym stanie (50/1.4 to nawet nowy nie jest w uczciwym stanie ).

nie chce byc inaczej niz ze u mnie najwiekszym systemem jest Canon. i cokolwiek by Sony sobie nie wypichcilo, nie jestem zainteresowany. uzywaniem tych szkiel przez polfunkcjonalne adaptery w paczkach od fajek z poj* ergonomia.


uprzedzajac pytania: obecne zabawki Canon RF (systemem tego nie sposob nazwa) mnie ziebia totalnie. obiektywy kazdy z innej parafii (przewaga szkiel-misiow, do kompletu z kilkoma podstawowymi normalnymi szklami i jakimis niedobitkami kundli wypuszczonych tylko po to, zeby nabywcy RP mogli sobie tanio drugi obiektyw kupic i uzasadnic po co im byl aparat na wymienna optyke za 3-4 lata jak Canon uzupelni oferte optyki i zdecyduje sie wypuscic normalny korpus (R6 z porzadna matryca 30~32Mpix) to mozna sie bedzie zastanawiac... na razie testuja rozne pomysly na napalonych na nowinki...

[sufenta]

@akustyk przeczytalem z uwaga twoj post, ale nie rozumiem co masz na mysli piszac "kazdy obiektyw z innej parafii", "szkla-misie", "niedobitki kundli". Dlaczego "nie sposob tego systemem nazwac?" 15-35, 24 (28 )-70, 70-200, 50 i 85 1.2, adapter… czego tu brakuje, zeby byl sposob to systemem nazwac? Dla niektorych obiektywow (28-70, 70-200, 85 1.2) warto jest z innych systemow emigrowac. R5 i R6 maja praktycznie te same body, R3 bedzie mial prawdopodobnie 30 Mega.

[akustyk]

@akustyk przeczytalem z uwaga twoj post, ale nie rozumiem co masz na mysli piszac "kazdy obiektyw z innej parafii", "szkla-misie", "niedobitki kundli".

https://www.youtube.com/watch?v=pN4ppHGkcQk

szkla misie to sa te wszystkie kosztujace 2500~3000 EUR modele do ladnego wygladania na wystawie w Yodobashi camera. ewentualnie do obejrzenia w ekskuzywniejszych sklepach foto w Europie. takie wiaderka jak 50/1.2 czy 85/1.2 (skadinad oba fantastyczne), chociaz na nie akurat znajda sie chetni do R5. ale juz 28-70/2 to jest szklo tylko do gablotki i dla jutubowego influensera (ktory bedzie chwalil jak nalezy, bo ani za to nie zaplacil ani tego nie musial dluzej pouzywac na zleceniu) bo tego sie nie da uzywac (mialem zapiete w ww. Yodobashi, 2 minuty z tym naprawde wystarcza jesli nie nazywasz sie Pudzianowski)...

Dlaczego "nie sposob tego systemem nazwac?" 15-35, 24 (28 )-70, 70-200, 50 i 85 1.2, adapter… czego tu brakuje, zeby byl sposob to systemem nazwac?

jesli przez system rozumiemy zestaw wylacznie dla majacych grubo nabite portfele i zero potrzeby wychodzenia z tym w plener, no to tak...
dla mnie osobiscie:
koprusu FF z normalna canonowska ergonomia i matryca o liczbie megapikseli przystajacej do korpusu wypuszczonego po 2015 roku :/ matryca z R wystarczy, stabilizacji nie musze miec.
korpusu cropowego z dokladnie identyczna ergonomia i matryca 32Mpix. ten dla odmiany moze miec stabilizacje
16-35/4 (szerzej dla nie musi byc, choc nie watpie ze bedzie)
odpowiednika 70-300 L z maksimum f/5.6 w dlugim koncu (dluzej niz 200mm, ze swiatlosila blizsza czasom DSLR niz mirrorless)
malego 50/1.4 IS USM (moze byc przepakowany EF 50/1.4, to szklo optycznie jest fajne z calym dorobkiem jego wad optycznych)
malego i uczciwego optycznie 35/2 (i nie ze zj* bokehem jak w EF 35/2 IS)
umiarkowanego gabarytowo 24/1.4 z dobrze kontrolowana koma

Dla niektorych obiektywow (28-70, 70-200, 85 1.2) warto jest z innych systemow emigrowac. R5 i R6 maja praktycznie te same body, R3 bedzie mial prawdopodobnie 30 Mega.

zaden nie odpowiada moim potrzebom. kompletny system ma aparaty dla roznych uzytkownikow. landszafciarze/pocztowkowcy sa sporym gronem uzytkownikow Canona ale na chwile obecna RF nie jest dla nich. co jest logiczne, bo 99,9% z nich klepie amatorsko i to nie jest budzet RF. no ale przeciez kiedys ten RF ma trafic pod strzechy...

[sufenta]

To z tym misiem w dalszym ciagu nie rozumiem… Piszesz, ze zaden z wymienionych obiektywow nie odpowiada twoim potrzebom , ale w poscie porzednim, piszesz, ze wlasnie takie (m.in.) obiektywy posiadasz. 28-70 to kloc, ale jakosc wykonania i, przede wszystkim, jakosc zdjec powinny to w pewnym stopniu wyrownywac. Nie znalazlem do tej pory ani jednego testu, w ktorym zle slowo o nowych rf L obiektywach by napisano. Kolega czarnuch napisal slusznie, ze nie ma dzis zdecydowanie zlych obiektywow. Sa troche lepsze, sa troche drozsze, ale jesli nie wykonuje sie zdjec zawodowo, to nie ma to az takiego znaczenia. Roznica w cenie miedzy rf a es 15 (16) 35 to 400 euro- to naprawde dla posiadaczy grubego portfela jest? P.S. 28-70 kupie natychmiast, gdy bedzie mozna bo ciagle jestem w stanie 2 kg przez krotki czas 2 rekoma trzymac.

[akustyk]

To z tym misiem w dalszym ciagu nie rozumiem… Piszesz, ze zaden z wymienionych obiektywow nie odpowiada twoim potrzebom , ale w poscie porzednim, piszesz, ze wlasnie takie (m.in.) obiektywy posiadasz.

ale naprawde?
EF 50/1.4 cenowo w porownaniu z EF 50/1.2 to bieda i plebs
EF 85/1.8 w porownaniu z RF 85/1.2 to nawet nie ma co komentowac. to szkla dla zupelnie innych uzytkownikow.
podobnie EF 24-70/4 w porownaniu z RF 28-70/2

28-70 to kloc, ale jakosc wykonania i, przede wszystkim, jakosc zdjec powinny to w pewnym stopniu wyrownywac. Nie znalazlem do tej pory ani jednego testu, w ktorym zle slowo o nowych rf L obiektywach by napisano.

nawet o RF 24-240 czy RF 35/1.8 ?

obiektywnie


bo subiektywnie to RF 50/1.8, czyli przepakowany EF 50 STM za 2x wyzsza cene, to tez nie jest urywajaca d* optyka. w miare ostra jasna stalka, o nudnym obrazowaniu, nie wiem czym sie tu zachwycac. za 120 EUR w bagnecie EF jest uczciwie, za 2x tej ceny... jako haracz za maly rozmiar z RP mozna zaplacic, poza tym bez jakichs powodow do podniety


a propos 28-70/2... upieram sie, ze to trzeba zalozyc na korpus i chwile pouzywac, a potem zabierac glos. bo po zdjeciach w internecie naprawde nie widac jakie to jest wiadro i jak pomysl uzywania tego jako standardowego zooma (nawet przez uzytkownika wyrobionego na EF 24-70/2.8 II czy nowym Nikkorze F 24-70/2. jest totalnie poroniony. jako szklo do studnia zamiast zestawu stalek - OK, mozna.

Kolega czarnuch napisal slusznie, ze nie ma dzis zdecydowanie zlych obiektywow. Sa troche lepsze, sa troche drozsze, ale jesli nie wykonuje sie zdjec zawodowo, to nie ma to az takiego znaczenia.

taki Nikkor 16-35 to jest przyklad mizernego szkla. rogi UWA z lat 90-tych w cenie nowoczesnego szkla.
Canon EF-M 15-45 to jest przyklad beznadziejnego szkla. jakby z tego zrobili stalke 15mm to by bylo super, zoom 15-24 bylby niezly. a w wersji powyzej 24mm jest zbrodnia na matrycy o rozdzielczosci 6Mpix. w miedzyczasie doszlismy do 32 Mpix

Roznica w cenie miedzy rf a es 15 (16) 35 to 400 euro- to naprawde dla posiadaczy grubego portfela jest?

biorac pod uwage, ze EF 16-35/2.8 Ii jest optycznie lepszy... trzeba byc bogatym, zeby sie uprzec o ten 1mm. miedzy 15mm a 16mm roznica jest spora, chociaz po korekcie dystorsji RF zapewne zniknie

[sufenta]

Niech ci bedzie- moja mojszosc nie jest najmojsza. Napisz tylko co to sa inni uzytkownicy- jakosc zdjec jest chyba dla wszystkich tak samo wazna. PS mialem na mysli (w piers sie bije) obiektywy L. 24-240 to 2. liga jest. 38 1.8 dopiero mocno przymkniety jest ladny.

[candar]

Optykę mają całkiem niezłą. A dzięki Sigmie przy okazji tanią. Zresztą optyka to już od jakiego czasu nie jest problem w żadnym systemie, bo to co się pojawia jest po prostu dobre+

Problem z bagnetem RF jest zgoła niewielki. Został zamknięty patentami (podobnie jak EF) dla wszystkich firm niezależnych. Każdy kto zrobi coś z bagnetem RF na zasadzie inżynierii wstecznej metodą prób i błędów popełni komercyjne samobójstwo - mowa o japońskich firmach Sigma i Tamron, które nie odważą się wypuścić swoich szkieł ze zhakowanym protokołem RF nie posiadając licencji Canona - a ten jak wiadomo nigdy nikomu nie sprzeda licencji na protokoły EF i RF.

Ostatnio fajnie podłożył się Koreański Samyang wypuszczając szkła z bagnetem RF ze zhakowanym protokołem protokołem EF (tylko ten jest łatwo rozgryźć , bo jest prosty i ma ponad 20 lat). I co? Ano ze oficjalnej strony Samyanga zniknęły "nagle" wszystkie szkła z mocowaniem Canona RF a obiektywy są niedostępne w sprzedaży. https://www.samyanglens.com/en/produ...php?category=A

Cytując inną osobę: "Nie tak dawno Canon zrobił chyba nieświadomie przymiarkę do wyłączania nie swoich obiektywów." https://www.canonrumors.com/forum/th...f2-8-rf.40339/
While Samyang lens firmware was updated to Version 3 in November 2020 to enable IBIS on the Canon R5, working well with Canon R5 firmware Version 1.2, the most recent revision of Canon R5 firmware to Version 1.3 released on March 29, 2021 has now disabled all communication protocols between the Samyang AF 14mm F2.8 RF and the Canon R5, making the Samyang lens unusable, with the dreaded F00 aperture and no AF. I'm in touch with Samyang's North American tech rep, and will be confirming the problem with him tomorrow.

Jest jeszcze Chiński Viltrox, który też kopiuje i hakuje protokoły innych producentów do swoich szkieł. Obiektywy czasem działają a czasem robi się z nich cegła (Viltroxy 85 1.8 pod nikona Z).

TAK więc IMO fajne te nowe konstrukcje Canona f/1.2 i warto już zacząć na nie zbierać i brać kredyty, bo szkieł dedykowanych pod bagnet RF od niezależnych producentów to bym się raczej nie spodziewał. Raczej mało kto będzie chętny do płacenia kary za kradzież protokołów oraz nie będzie go stać na to, że Canon jedną aktualizacją firmwaru w puszkach zrobi cegły ze wszystkich szkieł niezależnych producentów.

[akustyk]

Napisz tylko co to sa inni uzytkownicy- jakosc zdjec jest chyba dla wszystkich tak samo wazna.

no wlasnie nie... albo inaczej: co to znaczy jakosc zdjec?

85/1.8 to jest szklo tak male i lekkie, ze moge je zawsze dorzucic do plecaka i nawet w plenerze krajobrazowym zrobic jednorazowo ze 2-3 zdjecia. albo i nie, ale wtedy plecy mi nie wysiada...

i tak: optycznie on nie jest doskonaly (duuuuze aberracje i ogolnie miekkie rysowanie przy lekkim domknieciu), do takiego 85/1.2 to mu daleko. sek w tym, ze mnie tradycyjnie duzo lepsze zdjecia wychodza tym gorszym obiektywem zapakowanym na plener, niz kazdym nawet najbardziej za* garnkiem, ktory zostanie w domu, bo za diabla nie chce mi sie targac kloca na te potencjalne 2-3 zdjecia. ergo: w konkursie na jakosc zdjec wygrywaja dla mnie 2-3 zrobione 85/1.8 niz rowne 0 (slownie: zero) takiego 85/1.2


roznica o jakiej mowilem jest prosta: 85/1.8 to szklo dla amatora. niezarabiajacego na zycie zdjeciami milosnika portretu czy takiego jak ja czlowieczka, ktory sobie nim raz na jakis czas pstryknie cos w desen "intimate landscape". ono nie ma byc odporne na lata tluczenia po swiecie i jakosc optycznie ma po psrostu byc przyzwoita (w porownaniu z amatorskimi zoomami i tak jest znakomita). 85/1.2 to ma byc kon roboczy fotografa mody czy slubnego, ktory tym narzedziem zarabia na zycie. szklo, ktorym zarabia sie na zycie i ktore raz kupione ma sluzyc lata w roznych warunkach. to ostatnie oznacza tez inne standardy produkcji...

[ksh]

Canon może sobie robić co chce, jakieś dziwne konstrukcje, ceny kosmiczne itd, ma klientów, ma obecność na rynku gigantyczną, ludzie nadal wolą pasek z logo canon niż sony czy nikon... a często dla klienta najważniejsze to logo i nikt tego nie zmieni.