Canon R - bezlusterkowiec

[cybulski]

Wracając jesxze do tego co napisałem o tych małych amatorskich szklach, ten np 40stm jest używany przez Davida Loftusa (fotograf kulinarny m.in Jamiego Olivera) na dwóch body : 5ds i Fuji gfx 100 przez przelotkę. Loftus używa leici q, canona 5ds i 50/1.2L oraz gfx100 i 110/2 oraz tego naleśnika 40stm do obu body. Wg jego zapewnień nie używa innego sprzętu w swojej aktualnej pracy oprócz iphona chyba widać to w torbie https://www.instagram.com/p/CEOUKrfn...d=ms8os6auf1gg

[Kolekcjoner]

Zdecydowanie więcej się dzieje ale jak przyjdzie do zakupów to wielu widzę marudzi że wybór jest hmm... specyficzny i brakuje "normalnego" wyboru.
Osobiście uważam że Nikon przez świetnie optycznie f/1.8 oferuje więcej dla amatora, chciałbym konstrukcji mniejszych ale wtedy znowu płacz o jakość będzie, canon ma wydać 50-tke plastik fantastik i pewnie będą zachwyty ale jak się podejdzie na serio to cudów nie ma żeby połączyć gabaryty z jakością.

Amatorzy mają olbrzymi wybór szkieł EF i często stają przed dylematem czy w ogóle kupować RF ze względu na chore ceny tych szkieł. Do tego jak się jeszcze ma inne sprzęty Canona (jak np. ja) to w ogóle jest dylemat czy kupować szkło które będzie pasowało tylko do jednego korpusu.

[cybulski]

LOFTUS to fotograf który był.przez jakiś czas na sprzęcie 'phase one' (plus oczywiście canon bo to jego love) lecz niego zrezygnował.

[ksh]

Amatorzy mają olbrzymi wybór szkieł EF i często stają przed dylematem czy w ogóle kupować RF ze względu na chore ceny tych szkieł. Do tego jak się jeszcze ma inne sprzęty Canona (jak np. ja) to w ogóle jest dylemat czy kupować szkło które będzie pasowało tylko do jednego korpusu.

Oj tak ale jak wspominam o FTZ w Nikonie to jest atak że nie o to chodzi, więc już sam nie wiem o co chodzi i dlatego mam Nikona gdzie można podpiąć poprawnie Nikon F, Canon EF i nawet Sony

[aldam]

Jestem zdania, że kupowanie body R itp a szkieł EF jest pozbawione sensu.
Canon ma bdb pełnoklatkowe aparaty natywnie obsługujące EF.
Rozumiem, że można czasowo używać jakiegoś szkła nie natywnego.
W przypadku Canona to np 135/2, a w Nikonie z pewnością 28g.
W sony ten problem odpada, mają wszystko natywnie
Na dłuższą metę jest to rozwiązanie mało komfortowe. Środek ciężkości się zmienia i nie jest już tak wygodnie. Szczególnie przy dużych i ciężkich szkłach.

[ksh]

Ale tu nie ma żadnej wielkiej filozofii, kupujesz aparat jaki chcesz i do tego obiektyw jaki chcesz, różnic w gabarytach i w środku ciężkości między lustrzanką, a bezlustrem z adapterem praktycznie nie ma.
Sony ma natywne wiem ale po co to znowu wałkować, nie każdego stać na takie rozwiązanie, canon i nikon oferuje więcej, w sony zamykasz się w system, mi to osobiście uwierało mimo że widziałem zalety systemu i że jest zazwyczaj o krok lub dwa przed canon i nikon ale obecnie to już nie ma sensu.
Popatrz jakie premiery są, Sony wypuszcza fajny aparacik i wycenia go koszmarnie, Nikon wrzuca Z5 i daje cenę o 600-800$ niższą, zapewne canon też wrzuci następcę nędznego Rp, a wtedy w Sony zostanie ponownie szukanie dobrej ceny na sprzęt sprzed pięciu lat.

Nokon Z ma fajny zgrabny 14-30mm ale mam taniutkie 17-35 tamrona i to jest sens adaptacji.

[Jacek_Z]

Jestem zdania, że kupowanie body R itp a szkieł EF jest pozbawione sensu.
Canon ma bdb pełnoklatkowe aparaty natywnie obsługujące EF.
...

A jak ktoś już ma szkła EF to co?
Lustrzanki Canona nie maja eyefocus, co z tego, że tam jest optyka EF.

W sony ten problem odpada, mają wszystko natywnie
Na dłuższą metę jest to rozwiązanie mało komfortowe. Środek ciężkości się zmienia i nie jest już tak wygodnie. Szczególnie przy dużych i ciężkich szkłach.

Bo Sony z dużymi i ciężkimi szkłami jest wygodne ...

[Kolekcjoner]

Na dłuższą metę jest to rozwiązanie mało komfortowe. Środek ciężkości się zmienia i nie jest już tak wygodnie. Szczególnie przy dużych i ciężkich szkłach.

Moim zdaniem teoretyzujesz bez sensu. Ja i wielu moich znajomych używamy szkieł EF na bezlustrach Canona i jakoś dajemy radę i nie ma w tym nic niekomfortowego. Wręcz odwrotnie, to że mogę używać tych samych szkieł do aparatów i kamer jest mega wygodne. To są bajki z mchu i paproci co piszesz .

Bo Sony z dużymi i ciężkimi szkłami jest wygodne ...

Można rzec... w punkt .

[aldam]

A jak ktoś już ma szkła EF to co?
Lustrzanki Canona nie maja eyefocus, co z tego, że tam jest optyka EF.


Bo Sony z dużymi i ciężkimi szkłami jest wygodne ...

Hmm 24gm , sigma 85dn

[robcio.m]

Taki wpis https://www.canon-board.info/threads...=1#post1415912

Na szczęście sprawdziłem osobiście jakość xt2 i 5dmk4. Więc nie wierzcie w takie wpisy bo to lipa. Fuji xt2 już nie mam a canona tak. Zostawiłem x100f jako małe pstrykadlo, ta sama matryca co xt2, wg mnie matryca ta ma się słabo do 5dmk4/R a nawet słabo do 6d. Cóż... 6d tez mam z sentymentu. 5d3 bo to zna kolega to nie jest 5dmk4/R, trochę 5d3 brakuje.

Cześć, przepraszam trochę odkopię ale na CB to mój wątek.

Czyli dla Ciebie (@cybulski) to jest tak x-t2 < 6d (w sumie RP trochę) < 5dmk4/R

To pocieszające bo właśnie się zastanawiam co dobrać do Fuji i bazując na tym co napisałeś to ML Canona i tak będą progresem w stosunku do tego co używam.

Zawsze gdzieś jeszcze pozostaje jako opcja Nikon Z5/Z6...