Canon R - bezlusterkowiec

[darekw1967r]

Tego typu produkt nie jest do rozumienia.
Konsument takich obiektywów nawet nie wie o co chodzi z tymi F/x. Chodzi o połączenie "pełnej klatki+fajego zuma+małego rozmiaru".

Przeciez Canon nie odkrył tutaj żadnej Ameryki a pelna klatka ma swoje wymagania.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ale wojenki toczycie...

Że drogo? To nieistotne. Naprawdę - konsument-amator lub pro pozwoli sobie na to, jeżeli uzna że oferta jest znacząco lepszą od konkurencji.

Niestety bardzo istotne jezeli masz do wyboru tansze rozwiazania.
Profesjonalisci wcale nie foca najnowszym i najdrozszym sprzetem a bardziej korzystaja z dobrych i sprawdzonych rozwiazan.

[90s]

Osobiscie widziałbym sen tego obiektywu gdyby miał większy zakres ogniskowych. Ogólnie do krajobrazu i wielu innych dziedzin gdzie i tak się przymyka od f9 w górę nie jest to żadna wada. Może nadrobi to światło rozdzielczością i brakiem większyw wad potycznych.
Ale szczerze mówiąc to patrząc na specyfikacje odnosze wrażenie że ma to być nowy drogi "tani KIT". Ktory w odróżnieniu od jego poprzedników ma skłonić kupującego do dlaszych inwestycji w optykę.
Gdzie stare KITy doskonale się sprawdzały do swojej roli i niejeden entuzjasta lustrzanke na nich kończył swoją przygodę w optyką. Tak więc zabieg jak najbardziej sensowy i uzasadniony w nowym systemie z punktu widzienia producenta.


Drugim czynnikiem jaki mogą próbować forsować to robienie serii L ze światłem f4 gdzie dotej pory to było to takie L z przymrózeniem oka. Teraz jest skok f7.1 v f4 i będzie pretekst do większych różnic w cenach. Zwłaszcza jak taki badziew już sobie na 400 dolców wycenili.

ps. Sam się sprostuje bo własnie zobaczyłem Canon RF 100-500 mm f/4.5-7.1 L IS USM wygląda że jesteśmy świadkami nowej "jakości" w świecie optyki Canona.

[aldam]

Psuja jesteś.

A RP to malutki, leciutki sprzęt w sam raz do plecaka, albo do samolotu. Nawet zooma nie trzeba, bo z 35/1.8 zrobi się prawie wszystko.

Dokładnie . Potwierdzam .
Chociaż na wypad narciarski wolałem mimo wszystko m43

[Teu]

Przeciez Canon nie odkrył tutaj żadnej Ameryki a pelna klatka ma swoje wymagania.

- - - - kolejny post - - - - - -



Niestety bardzo istotne jezeli masz do wyboru tansze rozwiazania.
Profesjonalisci wcale nie foca najnowszym i najdrozszym sprzetem a bardziej korzystaja z dobrych i sprawdzonych rozwiazan.

Nie doceniasz siły marki. Zdziwiłbyś się jak silne jest myślenie "aparat = canon/nikon" potem długo nic i reszta. Entuzjaści zauważają inne marki.

Canon oddzielił bardzo wyraźną kreską w serii R linię pro i linię amatorską i uważam że na tym zyska w długiej perspektywie czasu. Nikon ma puki co w większości (f/1. i tutaj jest problem - dla laika za drogo, dla profi za "ciemno". Repo 2.8? Tak jest, w dodatku bardzo dobre 24-70. 70-200 to tak na prawdę wersja lustrznakowa, co jest o tyle dobre bo wersja E jest na prawdę spoko. Jednak znów - nie ma żadnej nowości.
Widziałem i bawiłem się 70-200 2.8 pod R'kę i na prawdę robi wrażenie - dobrze leży w reku i po złożeniu jest zabawnie mały - taki słoiczek.

[Kolekcjoner]

Z drugiej strony może się lekko rozczarować jak trzeba będzie wchodzić w wysokie ISO zwłaszcza na matrycach canona i będzie miał zdjęcie zdegradowane bardziej niż z fona, ..

Ale czemu mają służyć takie bzdury?

[Teu]

Też mnie dziwią takie sformułowania.
Owszem matryca RP szału nie robi (miałem, testowałem, bawiłem się). Wiele apsc posiada po prostu lepsze matryce, ALE w jasny słoneczny dzień foto-ziutek nie będzie ciągnął cieni 4EV.
I tak - zdjęcie będzie lepsze (bardziej szczegółowe, subiektywnie ładniejsze) od tego z telefonu, a nawet jak NIE będzie to aparat dzięki swojej szybkości działania (głównie AF i zoom) daje znowu - ładny efekt w łatwy sposób.
I podkreślam słowo łatwy - bo to jest też często klucz przy wyborze sprzętu dla absolutnego laika.

[ksh]

Ale czemu mają służyć takie bzdury?

Temu że taki sprzęt szybciej trafi na sprzedaż lub do szuflady niż da satysfakcje większości co to kupili, tak było i tak jest.
Przecież to jest kpina zeby 24-105mm było z takim światłem, do tego sprawdziłem gabaryty i nie ma tu żadnego usprawiedliwienia.
Czy nie lepiej kupić zestaw aps-c ?
Chyba że to magia pełnej klatki ?

- - - - kolejny post - - - - - -

Też mnie dziwią takie sformułowania.

Przy takiej ciemnicy na 105mm ale i niżej jest walka z ISO, wiem to po sobie bo miałem A7II, które szumiało mocno, porównywalnie do RP, stare D600 dawało mniej szumu i to odczuwałem, mam też teraz komfort i spory zapas na Z6, a wydawałoby sie ze to wszystko jedno bo pełna klatka, a tak nie jest.
Walka w ekspozycji i wydłużanie czasu była normą.
Zwyczajnie połączenie matrycy canona z tym obiektywem nie jest fortunnym zabiegiem, jakby ta ciemnica była serio malutkim obiektywem to ok, rozumiem to tak samo jak inne w nikonie do Zetek ale Nikon przynajmniej dał zakres solidny.

[Kolekcjoner]

Temu że taki sprzęt szybciej trafi na sprzedaż lub do szuflady niż da satysfakcje większości co to kupili, tak było i tak jest.
Przecież to jest kpina zeby 24-105mm było z takim światłem, do tego sprawdziłem gabaryty i nie ma tu żadnego usprawiedliwienia.
Czy nie lepiej kupić zestaw aps-c ?

Nie rozumiem tego biadolenia. Canon Ci pistolet do głowy przykłada, jest jakiś obowiązek zakupu tego szkła .
A moja uwaga była do Twoich stwierdzeń o degradacji obrazu - miałeś w ogóle RP - robiłeś zdjęcia tym sprzętem - porównywałeś w jakichś warunkach zdjęcia z telefonem, że wypisujesz takie bzdury?

[Reglas]

Podoba mi się zapowiedziany R5 a nowy 1DX Mark III wygląda na duże ulepszenie względem poprzednika.
Brawo Canon!

[Teu]

Temu że taki sprzęt szybciej trafi na sprzedaż lub do szuflady niż da satysfakcje większości co to kupili, tak było i tak jest.

Podaj dane. Raporty. Opracowania. Wystawiasz się na targach? Rozmawiasz z dealerami foto? Masz kontakt z klientem końcowym?
Nie?
To w takim razie jedyne co jest i bedzie to bullshit.

Chyba że to magia pełnej klatki ?

Dokładnie tak. To jest główny selling point tego aparaciku.

Przy takiej ciemnicy na 105mm ale i niżej jest walka z ISO, wiem to po sobie bo miałem A7II, które szumiało mocno, porównywalnie do RP, stare D600 dawało mniej szumu i to odczuwałem, mam też teraz komfort i spory zapas na Z6, a wydawałoby sie ze to wszystko jedno bo pełna klatka, a tak nie jest.
Walka w ekspozycji i wydłużanie czasu była normą.
Zwyczajnie połączenie matrycy canona z tym obiektywem nie jest fortunnym zabiegiem, jakby ta ciemnica była serio malutkim obiektywem to ok, rozumiem to tak samo jak inne w nikonie do Zetek ale Nikon przynajmniej dał zakres solidny.

Klient low-end ma w dupie badania nad szumem - bo tu mniej, bo tu więcej, ale co z tego? Jest noc a)nie robię zdjęć b)muszę kupić statyw za 100zł. Koniec.