Canon R - bezlusterkowiec

[Jacek_Z]

Sens stałek 1.2 widzę i to ogromny. Sens stałek 1.0 tez widzę. Ale sensu zooma o krotności 1,6x i świetle 1.1 nie widzę. Taki to już jestem ślepy

[akustyk]

No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ....
Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic....

nie no, OK, potrafie sobie wyobrazic, ze dla kogos taki 28-70/2 jest jakims rozwiazaniem na dluzsza mete.

mialem to w lapie i wiem jakie to cholerstwo wielkie i ciezkie (i jak cholere nie pasuje nawet do R, bo o wpinaniu tego do RP lepiej zapomniec), wiec dla mnie to bardzo pachnie szklem "medialnym", o ktorym duzo piany moga bic wszelkiej masci pismaki/testerzy i na ktore rzuca sie w pierwszej kolejnosci zwolennicy maksymy "zawsze wieksze i lepsze" niz inni. tylko ze w realu 1,5kg obiektywu to nie jest cos co sie kupuje dla zabawy i konczy sie na nieuzywaniu/odsprzedazy

natomiast potrafie sobie wyobrazic, ze dla niektorych osob zarabiajacych na chleb zdjeciami takie szklo nie ma zaporowej wagi a otwiera nowe mozliwosci. w polaczeniu z odpowiednia puszka (funkcjonalnie klasy 5D IV) to moze byc dobre rozwiazanie chocby do kotleta, bo f/2 wystarczy a nie marnuje sie czasu na przekladanie szkiel.

Podobnej światłosile? To obiektyw 1.1. Mało jest stałek 1.2, nie mówiąc o ich gabarytach.

Teu, cytujesz mnie jak pisze o 28-70/2 (i to explicite) i polemizujesz o tym patencie na 50-80
nie wiem teraz jak ci odpowiedziec, o ktorym mam dalej pisac

ale nie no... gdybym pisal o stalkach alternatywnych do tego 50-80 (z jego przewidywana waga), to raczej napisalbym o 5 (slownie "pieciu") nie 3 ("trzech")

Nie wiem co robisz z palcem w d*, ale mimo że 28-70 f2 to wiadro to zyskujesz ogromną wygodę w postaci jednego szkła- nie przepinasz tylko focisz. Jak dla mnie to ogromny i niezaprzeczalny plus - dla Ciebie widocznie nie. Swoją drogą gdzie mieścisz 3 stałki robiąc repo i jak je szybko przepinasz? Tylko nie czaruj teraz o pracy na dwa korpusy.

no wtedy to trzy korpusy, prawda?

poza tym, to oczywiscie masz racje, funkcjonalnie taki 28-70/2 ma ogromna przewage. moj entuzjazm pod jego adresem jest mniejszy tylko dlatego, ze mialem to w lapie (nie uzytkowalem, zeby byla jasnosc) i wiem ile to cholerstwo wazy. mysle, ze nawet gdybym bardzo cenil jego 3-w-1, to na dluzsza mete jednak rozwazalbym zmiane na stalki. nawet taki 50/1.2 to grubo ponizej polowy wagi tego wiaderka.

mam tez mocne watpliwosci na ile szklo, w ktorym siedzi az 19 soczewek (tyle ma 28-70) jest w stanie dac obraz taki jak stalka. ze stalkowym rysowaniem, oddaniem kolorow i mikrokontrastem. powazne watpliwosci.

1.1 może być nowym otwarciem - będzie pewnie absurdalnie drogi, absurdalnie dobry i wielki, ale obrazek da takki, że ślinić się będą wszyscy (oprócz malkontentów).

mysle, ze na patencie i jakims objezdzajacym targi prototypie ("patrzcie, to nasze, i to nie jest nasze ostatnie slowo") sie skonczy

[cybulski]

mam tez mocne watpliwosci na ile szklo, w ktorym siedzi az 19 soczewek (tyle ma 28-70) jest w stanie dac obraz taki jak stalka. ze stalkowym rysowaniem, oddaniem kolorow i mikrokontrastem. powazne watpliwosci.

Są sample na dpreview i dla mnie bardziej się podobały foty z nowego RF 24-105/4 niż z 28-70/2.

[akustyk]

Są sample na dpreview i dla mnie bardziej się podobały foty z nowego RF 24-105/4 niż z 28-70/2.

przejrzalem te sample.

mysle, ze przy takim doborze tematyki to to szklo nie mialo szansy. nie zeby dpreview mialo dobrych fotografow, ale nawet na nich to raczej slaby dzien. przy takich ujeciach to i Nikkor 58/1.4 wygladalby drewnianie :/

na dwoch zdjeciach wyglada to nienajgorzej (nie stalkowo, ale tez nie ma wstydu biorac pod uwage takie szklo): https://1.img-dpreview.com/files/p/s...5610276202.jpg i https://3.img-dpreview.com/files/p/s...7986517095.jpg
na dwoch innych IMHO niepowalajaco (tzn. jak wszystkie 19 soczewek ): https://3.img-dpreview.com/files/p/s...5906242326.jpg i https://2.img-dpreview.com/files/p/s...8400889953.jpg
a ma tych dwoch to ja sie zastanawiam jaki jest faktyczny f-stop, bo tej glebii ostrosci wydaje sie za duzo jak na f/2 ? https://4.img-dpreview.com/files/p/s...1145102259.jpg (50mm) i https://2.img-dpreview.com/files/p/s...5671091425.jpg (70mm). no i zbyt apteczne rogi, jakbym to pierwsze zrobil EF 50/1.4 na f/2 to tam by byla i winieta i upadek ostrosci. a tu zero "stalkowosci"

[cybulski]

exif pokazuje f2 i ogniskowa 50 https://4.img-dpreview.com/files/p/s...1145102259.jpg
Ten kadr to nawet jest ostry i ładnie rysuje z bliska.

[capo-di_tutti-capi]

Taki RF 28-70/2 może zachęcić (dość zamożnego na polskie standardy) posiadacza lustrzanki do zakupu bezlusterkowca Canona.
Podobnie RF 50/1.2 i 85/1.2 -które w przeciwieństwie do odpowiedników EF są ostre.

Canon może montuje swoją reprezentację na Letnie Igrzyska Olimpijskie 2020.
Z profesjonalnym korpusem w rękach zawodowców będą świetną reklamą systemu. Zobaczymy.

- - - - kolejny post - - - - - -

No i poza tym jest ich sponsorem https://tokyo2020.org/en/organising-...ting/sponsors/

[ksh]

Mogliby lepiej wypuścić zgrabne 24-105 f/4 zamiast bawić się zdobywanie szacunu na dzielni.

[capo-di_tutti-capi]

Taki
https://www.photographyblog.com/revi...f4_l_is_review

[Kolekcjoner]

Racja, większość tego nie kupi. Marwić może za to kwestia taka, że na razie w systemie myśli się o dużych misiach a o tych natywnych szkłach dla szaraczków jakoś się zapomina.

Może Ciebie, mnie jako użytkownika tego systemu martwi zupełnie co innego . "Natywnych szkieł dla szaraczków" jest akurat aż za dużo. To by było już totalnie bez sensu jakby się nad tym skupiali - przynajmnieje dla mnie .

Taki RF 28-70/2 może zachęcić (dość zamożnego na polskie standardy) posiadacza lustrzanki do zakupu bezlusterkowca Canona.
Podobnie RF 50/1.2 i 85/1.2 -które w przeciwieństwie do odpowiedników EF są ostre.

Canon może montuje swoją reprezentację na Letnie Igrzyska Olimpijskie 2020.
Z profesjonalnym korpusem w rękach zawodowców będą świetną reklamą systemu. Zobaczymy.

- - - - kolejny post - - - - - -

No i poza tym jest ich sponsorem https://tokyo2020.org/en/organising-...ting/sponsors/

Dokładnie, a wbrew temu co się potocznie sądzi to sami mówili, że szkła projektuje się i produkuje dużo wolniej niż puszki - to powinno w zupełności odpowiedzieć skąd takie, a nie inne premiery Canona.

[capo-di_tutti-capi]

https://mirrorlesscomparison.com/wp-...24-105mm-1.jpg