Close

Strona 76 z 79 PierwszyPierwszy ... 26667475767778 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 751 do 760 z 790
  1. #751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    28-70/2 mozna z palcem w d* zastapic 3 trzema jasniejszymi i do spolki tanszymi (i zblizonymi wagowo, ale na korpusie i tak tylko pojedynczo wejda ) obiektywami
    No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ....
    Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic....
    Pozdrawiam

    Alfiok A6000 i kit, którym czasem udaje się zrobić ostre zdjęcia.... ....

  2. #752

    Domyślnie

    Poza tym nie wprowadzają stalek 1.8 czy 1.4 tylko 1.2. Tego też nie robią pozostali. Sądzę że Canon taką wybiera politykę aby nie bić się na gęstym rynku. Robi bezkompromisowe szkła gdzie nie ma konkurencji na ten moment.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Tak, na tym forum jest przekonanie że największa firma foto to ziutki którzy nie umieją przewidywać do przodu
    || instagram ||



  3. #753

    Domyślnie

    Zawsze cała wioska może zrobić zbiórkę na jeden obiektyw f/1.2 i ustalić grafik użytkowania, po co każdy ma kupować jakieś tam f/1.8

  4. #754

    Domyślnie

    Skoro dziś juz 1.8 ma każdy fotoziutek to muszą być szkła dla pro. 1.4 już nie są czymś wow, nie wiesz tego ? Przecież wywiad z Canona był o tym, że chcieli zrobić wow.
    || instagram ||



  5. #755

    Domyślnie

    noo... teraz nawet fony mają f/1.2

  6. #756

    Domyślnie

    A propos dzielenia się we wiosce jednym szkłem to wpisuje się to w trend sharing economy jeśli wiecie o czym mówię.
    || instagram ||



  7. #757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    Jest subtelna roznica. Tych powyzszych stalek nie zastapi sie czyms mniejszym, tanszym i lzejszym o podobnej swiatlosile

    28-70/2 mozna z palcem w d* zastapic 3 trzema jasniejszymi i do spolki tanszymi (i zblizonymi wagowo, ale na korpusie i tak tylko pojedynczo wejda ) obiektywami
    Podobnej światłosile? To obiektyw 1.1. Mało jest stałek 1.2, nie mówiąc o ich gabarytach.
    Tym, tokiem rozumowania można iść dalej: po co 1.2 kup 1.4. Po co 1.4? Kup 1.8. Po co 1.8, kup (...)
    Zawsze będzie tańsze i mniejsze, tylko czy o to zawsze chodzi?
    Nie wiem co robisz z palcem w d*, ale mimo że 28-70 f2 to wiadro to zyskujesz ogromną wygodę w postaci jednego szkła- nie przepinasz tylko focisz. Jak dla mnie to ogromny i niezaprzeczalny plus - dla Ciebie widocznie nie. Swoją drogą gdzie mieścisz 3 stałki robiąc repo i jak je szybko przepinasz? Tylko nie czaruj teraz o pracy na dwa korpusy.

    1.1 może być nowym otwarciem - będzie pewnie absurdalnie drogi, absurdalnie dobry i wielki, ale obrazek da takki, że ślinić się będą wszyscy (oprócz malkontentów).
    >>> Desiedemsetpięćdziesiąt + jużsiępozbyłem pięćdziesiątjedenczterygje <<<

  8. #758

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Skoro są wersje f2.8 oraz f4 zoomow 24-70, 16-35,70-200 to może nastał czas gdy Canon uznaje aby wprowadzać nowy standard o jasności f2? Przecież nie robią tego wszyscy a tylko na razie Canon. Moim zdaniem C patrzy trochę dalej niż dziś.
    Sigma ma kilka takich zumów. Pod FF i APSC.

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ....
    Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic....
    Racja, większość tego nie kupi. Marwić może za to kwestia taka, że na razie w systemie myśli się o dużych misiach a o tych natywnych szkłach dla szaraczków jakoś się zapomina. Nawet Canon ma ograniczone możliwości i czym więcej czasu będą poświęcać na te monstra tym mniej pary pójdzie w obiektywy dla ludu.

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Poza tym nie wprowadzają stalek 1.8 czy 1.4 tylko 1.2. Tego też nie robią pozostali. Sądzę że Canon taką wybiera politykę aby nie bić się na gęstym rynku. Robi bezkompromisowe szkła gdzie nie ma konkurencji na ten moment...
    Jest Sigma 35/1.2 oraz sporo jasnych i jaśniejszych manuali (tyle, że przeciętnych optycznie, może poza Lejką), ale faktem jest, że w tej chwili Canon chyba najmocniej to akcentuje.
    Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 13-08-2019 o 21:55

  9. #759

    Domyślnie

    Sens stałek 1.2 widzę i to ogromny. Sens stałek 1.0 tez widzę. Ale sensu zooma o krotności 1,6x i świetle 1.1 nie widzę. Taki to już jestem ślepy

  10. #760

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    No.... szczególnie na ogniskowych których te stałki nie mają ....
    Ta dyskusja zmierza trochę w dziwnym kierunku. Jakby w systemie który się użytkuje by ł obowiązek kupienia każdego szkła. Po co się martwić wadami czegoś czego i tak się nie kupi? Z kolei może warto jednak założyć, że w takiej firmie jak Canon nie siedzą sami idioci i nie wydają pieniędzy na produkcję szkieł które są po nic....
    nie no, OK, potrafie sobie wyobrazic, ze dla kogos taki 28-70/2 jest jakims rozwiazaniem na dluzsza mete.

    mialem to w lapie i wiem jakie to cholerstwo wielkie i ciezkie (i jak cholere nie pasuje nawet do R, bo o wpinaniu tego do RP lepiej zapomniec), wiec dla mnie to bardzo pachnie szklem "medialnym", o ktorym duzo piany moga bic wszelkiej masci pismaki/testerzy i na ktore rzuca sie w pierwszej kolejnosci zwolennicy maksymy "zawsze wieksze i lepsze" niz inni. tylko ze w realu 1,5kg obiektywu to nie jest cos co sie kupuje dla zabawy i konczy sie na nieuzywaniu/odsprzedazy

    natomiast potrafie sobie wyobrazic, ze dla niektorych osob zarabiajacych na chleb zdjeciami takie szklo nie ma zaporowej wagi a otwiera nowe mozliwosci. w polaczeniu z odpowiednia puszka (funkcjonalnie klasy 5D IV) to moze byc dobre rozwiazanie chocby do kotleta, bo f/2 wystarczy a nie marnuje sie czasu na przekladanie szkiel.


    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    Podobnej światłosile? To obiektyw 1.1. Mało jest stałek 1.2, nie mówiąc o ich gabarytach.
    Teu, cytujesz mnie jak pisze o 28-70/2 (i to explicite) i polemizujesz o tym patencie na 50-80
    nie wiem teraz jak ci odpowiedziec, o ktorym mam dalej pisac

    ale nie no... gdybym pisal o stalkach alternatywnych do tego 50-80 (z jego przewidywana waga), to raczej napisalbym o 5 (slownie "pieciu") nie 3 ("trzech")

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    Nie wiem co robisz z palcem w d*, ale mimo że 28-70 f2 to wiadro to zyskujesz ogromną wygodę w postaci jednego szkła- nie przepinasz tylko focisz. Jak dla mnie to ogromny i niezaprzeczalny plus - dla Ciebie widocznie nie. Swoją drogą gdzie mieścisz 3 stałki robiąc repo i jak je szybko przepinasz? Tylko nie czaruj teraz o pracy na dwa korpusy.
    no wtedy to trzy korpusy, prawda?

    poza tym, to oczywiscie masz racje, funkcjonalnie taki 28-70/2 ma ogromna przewage. moj entuzjazm pod jego adresem jest mniejszy tylko dlatego, ze mialem to w lapie (nie uzytkowalem, zeby byla jasnosc) i wiem ile to cholerstwo wazy. mysle, ze nawet gdybym bardzo cenil jego 3-w-1, to na dluzsza mete jednak rozwazalbym zmiane na stalki. nawet taki 50/1.2 to grubo ponizej polowy wagi tego wiaderka.

    mam tez mocne watpliwosci na ile szklo, w ktorym siedzi az 19 soczewek (tyle ma 28-70) jest w stanie dac obraz taki jak stalka. ze stalkowym rysowaniem, oddaniem kolorow i mikrokontrastem. powazne watpliwosci.

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    1.1 może być nowym otwarciem - będzie pewnie absurdalnie drogi, absurdalnie dobry i wielki, ale obrazek da takki, że ślinić się będą wszyscy (oprócz malkontentów).
    mysle, ze na patencie i jakims objezdzajacym targi prototypie ("patrzcie, to nasze, i to nie jest nasze ostatnie slowo") sie skonczy
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 14-08-2019 o 08:02

Strona 76 z 79 PierwszyPierwszy ... 26667475767778 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Bezlusterkowiec... Tak czy nie?
    By nubius in forum Video - sprzęt i edycja
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 08-05-2018, 20:31
  2. Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 02-12-2017, 21:38
  3. Odpowiedzi: 135
    Ostatni post / autor: 16-08-2016, 10:42
  4. Pytanie o adapter nowa puszka Canon+stare szkła Canon
    By Vavamaka in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 31-03-2011, 14:19

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •