Teoretycznie więc Nikon w Z ma najlatwiej aby zrobić mały naleśnik z tego wnioskuję?
Szukaj
Teoretycznie więc Nikon w Z ma najlatwiej aby zrobić mały naleśnik z tego wnioskuję?
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Tylko po co? Nie wszyscy jeszcze się przesiedli na FF i w dalszym ciągu powstają fajne aparatki aps-c. A te dopiero karykaturalnie wyglądają nawet z tym małym mocowaniem E. Niedługo zobaczymy, mam nadzieję, jak z mocowaniem Z prezentują się bezlustrzane Nikony.
Mały naleśnik wpadnie do środka Naprawdę małe i lekkie szkiełka będą musiały być szersze ze względu na mocowanie. Niby nic, niby na długość obiektywu to nie wpłynie, ale kilka gramów i kilka milimetrów w pasie już tak.
Mi wydawało sie że właśnie Nikon przez to duże mocowanie coś wniesie do obiektywów żeby zrobić zgrabne modele ale jeśli już to odległa przyszłość.
Jak się patrzy na wszystkie obiektywy do bezluster to zazwyczaj mamy i tak konstrukcje, w których producent nie przykłada wagi do tego że ubyła komora lustra, wiec zmniejszanie odległości do matrycy jak i średnica mocowania nic nie wnosi.
To czy się da zrobić małe i jasne obiektywy to nie wiem ale ostatnio nawet nie ma takich f/2.8 ale da się bo samynag takie zrobił 24 i 35mm, chciałbym takie obiektywy od sony czy od nikona.
Producenci jak i klienci wpadli w ślepą uliczkę oferując masowo gigantyczne matrycy i muszą teraz za tym nadążyć w produkcji obiektywów, a dla klienta f/1.8 to obecnie za ciemno bo wielu podnieca sie tylko i wyłącznie jaśniejszymi.
Jak dla mnie jest to zła droga ale mam nadzieje że przy kurczącym się rynku oprzytomnią się producenci i zrozumieją że rynek potrzebuje też czegoś innego niż obiektywy f/1.2 wielkości wiadra gdzie rozdzielczość w rogach jest wspaniała itd.
No o tym mówię od dłuższego czasuz że naleśnik 2.8 to świetna sprawa np w Fuji i w Canonie. Jakość może nie powala ale daje rade gdy ma być mały size. Nikon nie odświeżył naleśnika z afem. A klient szukając mniejszych gabarytów zaczyna szukać a tu panas/olek/Fuji mają swoje rozwiązania. Z nalesnikiem taki kloc nawet jak 5d jest chudszy niż jakikolwiek Nikon serii 3000 z najmniejszym szkłem afs.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Ale ja nie biorę pod uwagę aps-c ani m4/3, klient jak widać po sprzedaży też teraz jest zafascynowany pełną klatką i nabija sprzedaż, sama dyskusja też jest w pełnej klatce canona, więc nie ma co tu wrzucać fuji/panas/oly, zresztą ja akceptuje f/2.8 w stałce na pełnej klatce czego nie akceptuję już na aps-c i tam chciałbym f/1.8 już jednak.
Gdy kilka lat temu chciałem zmniejszyć zestaw, patrzyłem na Canona i mysle sobie - gdybym miał Canona to mam naleśnika do apsc i do pełnej klatki. A tak musiałem się rozejrzeć za innym systemem a ostatecznie w końcu wyszedłem z N. I to jest tak - Nikon nie wpadł na pomysł jak zatrzymać takich klientów jak ja, którzy z jednej strony chcieliby mieć ff ale najlepiej jedno body które również można wcisnąć do torby z małym szkielkiem. Może i faktycznie marketing Canona wie co robi. I chwała im za to, słupki w sumie pokazują prawdę.... Smutne ale tak jest.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Wątpię żeby naleśnik canona był argumentem do zakupu, przypuszczam nawet że większość nawet nie wie o jego istnieniu
Dla mnie mocno kompaktowy jest nikkor 1.8/35 i da się to używać na pełnej klatce albo nawet 1.8/50 D, teraz taki zestaw używany kupisz za ~2300zł z D600, śmieszna kasa.
Jak chcesz kompaktowo to masz właściwie tylko jeden wybór w pełnej klatce i jest to pierwsza A7, każdy następny jest większy i cięższy tak samo jak nikon i canon bezlustra.
Porównanie kompaktowosci poszczególnych marek z małymi obiektywami, aby nie być gołosłownym https://camerasize.com/compact/#566,...5,815.790,ha,t
- - - - kolejny post - - - - - -
Ah dodałem jeszcze Zetke... Podobno jest najmniejsza... https://camerasize.com/compact/#566,...5,795.785,ha,t
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Nikon nie ma jeszcze kompaktowego 35mm, Nikon z 35 wcale tak duży nie jest http://j.mp/2S4QUkJ
Ostatnio edytowane przez ksh ; 17-02-2019 o 22:49
Tu kolejne porównanie wielkość RF 24-105
https://camerasize.com/compact/#815....9,380.595,ha,t
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 17-02-2019 o 23:02
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Skontaktuj się z nami