Canon R - bezlusterkowiec

[nordwind]

Spokojnie, to tylko przecieki. W materiałach marketingowych będą się
chwalić wszystkim, nawet tym, czym nie powinni

Nadzieja umiera ostatnia, ale....zdjęcia produktów to już przemyślana akcja marketingowa....nie przecieki
Więc miejmy nadzieję.

Gdzie tu problem? Do Canon R masz tony szkieł EF, które bez problemu możesz podpiąć, z gwarancją, że przez oryginalną przejściówkę będą działały jak natywne szkła R.

Chodzi mi raczej o oczekiwania typu, wejdzie Canon i Nikon w bezlustra i wypuści szkła za pół ceny...
W bezlusterku EOS M3 jakoś nie wszystkie EFy chcą działać jak natywne EF-M... wiem to z własnego doświadczenia
No i podpinam również Canona EF do Sony, gdzie to samo szkło działa lepiej...

[cz4rnuch]

Na rumorsach zauważyli, że wszystkie nowe szkiełka mają dodatkowy pierścień. Myślałem, że to tylko taka dekoracja, ale jeżeli to będzie miało jakąś funkcję lub będzie programowalne to super.

[epicure]

Jedna z przejściówek EF -> R też ma pierścień.

[Jacek_Z]

Dla tych, którym prześciówki nie przeszkadzają to pewnie żaden problem. Dla dwusystemowców to nawet zaleta. Tym, którym zależy na małym pełnoklatkowym body z małym obiektywem może to jednak robić różnicę

Sorry ale jak to przejsciowka ma przeszkadzać? Mowa o przejsciowce w kontekscie duzego wyboru szkieł. Jak ktos chce kupic natywne to nikt nikomu tego nie zabrania. To tak jabys zabranial konkurencyjnosci rozwiazań.
Pomijam fakt ze teleobiektywy do bezlustra to i tak będą w praktyce takie same.

Czytam sobie 4 fora. Wszędzie to samo. Zwolennikow małych sprzętów w ogole nie obchodzą potrzeby innych. Wyjątek forum canona gdzie sie troche osób ucieszyło ze bezlustro będzie większe i przypomniało lustrzankę. Te inne fora to Olkowe i Sony. Tam narzekaja ze nie mogą kupić małego Canona czy Nikona? Maja Sony i Olympusy nie bez powodu. Soniacze i Olympusowcy chcą by inne systemy (N i C) byly jak ich tylko mały plakietkę Canon lub Nikon? Jestescie w odpowiednich systemach. Sony i Olympus.
Chcecie mniejszych systemow i nie chcecie przejsciowek - to nie wymuszajcie tego u nikona i canona. Bez sensu. Te firmy MUSZĄ myslec o pro.Male dostaniecie u Sony itd. Teraz to moge pisac wprost bo znane sa rozmiary bagnetów.
Jesli chcecie natywnych szkiel (i brzydza was przejsciowki) to co was trzyma w Nikonie i Canonie??? Przeciez i tak byście budowali system od zera. Nie ma natywnych szkiel N i C. Zadnych. Sa w Sony. Nikon ma dziurę 55 mm, Canon 54 mm. Zapomnijcie o miniaturkach. Może ze 2 naleśniki o słabych parametrach (winieta) i to tyle będzie małego.

[puch24]

A propos pierścienia:
Myślę, że mogli skopiować pomysł Samsunga z przyciskiem iFn na obiektywie, którego kolejne naciśnięcia mogą zmieniać funkcję pierścienia na obiektywie, który może służyć do ustawiania ostrości, ale i parametrów naświetlania, przełączać pomiędzy programami, itp. To jest bardzo wygodnie.

[sv]

Wygląda na to, że będą 3 przejściówki:
1. "zwykła"
2. Z tym pierścieniem funkcyjnym (pewnie chodzi o udostępnienie funkcjonalności pierścienia na obiektywach "R" dla obiektywów EF
3. Przejściówka z mocowaniem filtra (fajna sprawa).

Co do wielkości body: dla mnie im większe tym lepsze.

Ciekawi mnie jeszcze funkcja tego "suwaka" poniżej górnego wyświetlacza (po prawej od wizjera).

[cz4rnuch]

Wiesz co Jacek. Sprzedam Ci translatora do swoich wypowiedzi, tanio (za darmo), bo co dziś nie napiszę to Ty sobie coś ubzdurasz i piszesz rozumiejąc na opak to co napisałem. Boje się już cokolwiek napisać, bo zaraz to skomentujesz i albo będę to musiał zostawić tak jak jest (czego niestety nie znoszę) albo się będę musiał tłumaczyć. A to zazwyczaj prowadzi do dalszych nieporozumień. Przecież piszę w czym niektórym może przejściówka przeszkadzać, sam to przecież zacytowałeś. Więc co mam jeszcze napisać żeby Cię zadowolić. Ze przejściówka to dwa połączenia, potencjalnie mniejsza sztywność zestawu, że przejściówka może jednak nie zawsze działać tak jak natywne szkło, że samo natywne szkło może być w bezlustrze w niektórych przypadkach mniejsze, bardziej wypasione niż starsza konstrukcja, mieć dodatkową funkcjonalność (to akurat nie jest potwierdzone, ale dodatkowy pierścień w Canonach jest, albo tak jak w przypadku 35 ma też jakąś namiastkę macro). Albo dalej, że zwolenników małych sprzętów w ogóle nie obchodzą potrzeby innych. Wybacz, ale bzdury piszesz. W poście powyżej piszę, że dla niektórych przejściówki to żaden problem, piszę, że dla tych którzy siedzą w lustrach i bezlustrach to nawet zaleta, albo na końcu dodaję, że dla niektórych kwestia rozmiarów i wagi jest zupełnie nieistotna. Że czegoś zabraniam. Serio gdzieś coś takiego wyczytałeś? Jeden kolega zasugerował, że natywne szkła od Canona będą drogie, na co drugi kolega zapytał w czym problem skoro są przejściówki na co ja odpisałem, że niektórzy wolą szkła natywne i będą musieli zmierzyć się jednak z wyższymi cenami. Coś za coś. Nigdzie nie napisałem, że przejściówki są złym pomysłem. Są super, sam stosuję. Ale szkła natywne są generalnie lepsze (pomijając cenę). Sory, ale to raczej Ty czegoś nie zrozumiałeś więc sugeruję byś jednak uważniej czytał to co sam cytujesz. Wybacz ton wypowiedzi, ale to już któryś post z kolei.

[Jacek_Z]

Widzę, że piszesz "dla niektórych" Ale jednak po prostu z tego co piszesz słychać żal i niezadowolenie.
Ja piszę, że są różne systemy i mają pewne cechy. Napiszę skrajnie - chce ktoś małe - kupuje Oka czy Panasa, ewentualnie jak koniecznie już musi FF to Sony. Chce duże - kupuje C lub N (pomijam Hasa, duże Fuji itp.).

Z uniwersalnością jest ciągły problem. Zawsze jest czymś okupiona. I choć FF Canona i Nikona (dslr i ML) są dosyć uniwersalnie, to nie tak do końca. Ani nie będą małe lekkie, ani nie będą miały matrycy 40x50 mm.

[cz4rnuch]

Widzę, że piszesz "dla niektórych" Ale jednak po prostu z tego co piszesz słychać żal i niezadowolenie.

Wolę mniejsze, ale rozumiem, że ktoś lubi większe. Jedno z drugim się nie wyklucza. Nie jestem niezadowolony z tego, że jest przejściówka. Przychylam się tylko do tego, że bezlustrzane obiektywy raczej będą drogie. Z kolei Ty piszesz, że wolałbyś by Z7 było większe. Mam przez to rozumieć, że w ogóle nie obchodzą Cię potrzeby innych?

...Napiszę skrajnie - chce ktoś małe - kupuje Oka czy Panasa, ewentualnie jak koniecznie już musi FF to Sony. Chce duże - kupuje C lub N (pomijam Hasa, duże Fuji itp.)...

Dziwna logika, tym bardziej, że nie piszemy o skrajnych przykładach tylko o wypośrodkowaniu pewnych zalet i kompromisów. Piszesz tak to napisz skrajnie, że jak ktoś chce wygodne i duże to niech nie zawraca sobie głowy bezlustrami i kupuje lustrzanki W tych kilku zdaniach wychodzi, że samego ciebie nie interesuje za bardzo czego chcą inni. Oczywiście stosując Twoją metodę, nie twierdzę, że tak jest w rzeczywistości. Mnie się podoba 35 pod bezlustro Canona bardziej niż opcja 35/2 z przelotką. Możliwe, że jak zasugerował kolega będzie to droższe. To hipoteza a jak się potwierdzi to będzie faktem. I tylko o tym pisaliśmy.

[Jacek_Z]

Niezadowolony jestem, bo wolę mniejsze, ale rozumiem, że ktoś lubi większe.
Tak samo jak Ty piszesz, że wolałbyś by Z7 było większe. Mam przez to rozumieć, że w ogóle nie obchodzą Cię potrzeby innych?

Tylko ty piszesz, że chcesz małe natywne szkła, czyli chcesz zbierać szkła od początku. Co za różnica jaki system zaczniesz od zera? Masz do wyboru systemy mniejsze i większe. Chcesz mniejsze - masz co kupic.
Ja nie chcę kupować nowych obiektywów. Mniejszych czy większych, żadnych. Nie chcę nowej optyki. Chcę te co mam. Ludzi takich jak ja jest multum. To nie o mnie chodzi. Ja jestem drobna mróweczka.
Tą samą scieżką poszedł Canon R. Firmy te muszą dbać o profi w pierwszym rzędzie, nawet jak stanowią oni poniżej 1% fotografów. Nie mogą zrezygnować z jedynej ewidentnej przewagi nad Sony. Mają olbrzymie systemy, m.in "stara" szklarnia. Olanie profi to walka o klienta na warunkach Sony. Canon i Nikon chcą dominować, a nie schodzić na półkę Sony.
Ja kiedyś napisałem, że bym odszedł z Nikona gdyby mi nie dał kompatybilności szklarni z Nikon Z. I bym sukcesywnie sprzedawał moje nascie obiektywów. Kiedyś odszedłem z Canona jak mi nie dał kompatybilności optyki.
Kogo ma kochać bardziej Canon i Nikon? Profi robiących foty na Olimpiadzie, mających wiele szkieł i to takich za grube pieniądze, gdzie jeszcze ma reklamę i 1000% więcej do prestiżu, marki, czy kogoś co ma małe bezlustra z 3 pleśniakami, który to daje mu 0 prestiżu, może zmieniać system co 2-3 lata jak konkurencja (w dużej liczbie) pokaże coś ciekawego? Lepiej mieć duopol C - N i jednego konkurenta niż 5 czy 10 i być na niższej półce.
To brutalne co napisałem, ale ...
To nie o moje potrzeby chodzi. Ale jeśli N czy C nie będą dbali o potrzeby takich jak ja to stracą przewagę. Ja świadomie wybrałem firmę dbającą o profesjonalnych fotografów i się cieszę, że czyni to dalej. Wybrałem ponad 30 lat temu. Dziś się tak nie patrzy na wierność firmie, a i firmy nie zawsze są wierne swoim "klientom". Są ludzie z zasadami, co cenią pewne sprawy. Gdyby Nikon nie zrobił kompatybilności AF-S z Nikon Z to bym się poczuł podle.
Pisząc o sobie piszę o pewnych fotografach, a nie tylko o sobie.