Canon R - bezlusterkowiec

[90s]

Zabawne że czytam regularnie jakie to wielkie są różnice pomiędzy cropem a FF a różnica pomiędzy FF a tym cropem MF jest "niewielka" pomimo że jest większa. Podałem to szkło bo cenowo jest na tym samym poziomie co tam 50. Co dla mnie jest mocno zastanawiające nad sensem zmiany systemu na te bezusterkowe aby zaoszczędzić kilka gram na samej puszce, kosztem dużo większego wydatku finansowego i zerowego zysku jakościowego bo matryca zostaje ta sama co lustrzance C5D mk IV.

Poza tym szkła MF mają migawkę centralą w obiektywie i pozwalają robić na niżach czasach jak odpowiedniki z małego obrazka. Ale faktycznie do sportu się nie nadają, ale do sportu ten buzlustrowiec bez gripa też będzie slaby bo 400 fotek na jednej baterii to niewiele. A nawet z nim też szału nie ma i klasyczne lustro lepiej wypada nawet z ilością klatek na sekundę.

[cz4rnuch]

Niby te 2 lata to nie jest jakiś dramat dla matrycy, ale skoro startują z nowym systemem to trochę dziwi, że nie postarali się o nowy sensor. Oczywiście o ile to prawda.

[90s]

Canon robi sam matryce i dlatego pakują ciągle i gdzie się da to samo. Ja 6 lat czekałem aby zmienić 5D mk II na nową puszkę z dużo lepszym DR. Aż w końcu zmieniłem system bo bym się nie doczekał. Ogólnie jako Canonier wolałbym kupić 5D mk IV 800gram jak tego bezlusterkowaca 660gram.

[morzon]

Zabawne że czytam regularnie jakie to wielkie są różnice pomiędzy cropem a FF a różnica pomiędzy FF a tym cropem MF jest "niewielka" pomimo że jest większa. Podałem to szkło bo cenowo jest na tym samym poziomie co tam 50.

X1D ma crop factor 0.8x w stosunku do FF, więc raczej nie jest większa niż 1.5x DX vs FF. To jest taki bieda MF jeśli chodzi o rozmiar (44x33mm, szału ni ma). Różnice widać w crop vs FF przy podobnej jasności szkieł (takiej samej, lub poniżej 1EV różnicy), a szkło podaleś o prawie 3EV ciemniejsze.

[jarzon]

Canon nie musi agresywnie konkurować ceną bo ma rzeszę wiernych wyznawców. Jestem pewien, że aparat będzie się świetnie sprzedawał.
50/1.2L i 28-70/2 to coś, co go wyróżni na tle innych systemów. Oczywiście ceny z kosmosu i większość kupi tylko z podstawowym kitem ale świadomość istnienia w systemie takich perełek działa budująco na użytkowników. To jak 85/1.2L i 50/1.2L w systemie eos.

[cz4rnuch]

Canon robi sam matryce i dlatego pakują ciągle i gdzie się da to samo. Ja 6 lat czekałem aby zmienić 5D mk II na nową puszkę z dużo lepszym DR. Aż w końcu zmieniłem system bo bym się nie doczekał. Ogólnie jako Canonier wolałbym kupić 5D mk IV 800gram jak tego bezlusterkowaca 660gram.

Niby tak, pomijając fakt, że 5D to raczej 900 gram z baterią. Jeśli dla kogoś ogólnie te kilka funkcji, które mają bezlustra nie robi różnicy, podobnie jak waga i rozmiary, to bezlustra ogólnie nie mają sensu. Canon R jest jednak, moim zdaniem, dość mocno okrojony więc i funkcjonalność nie ta. Jak się już tyle czekało to może warto poczekać do R II

[morzon]

Ogólnie chyba lepiej przeczekać te pierwsze puszki i nastawić się na kolejne wersje zarówno u C jak i u N (chyba, że ktoś ma mega parcie na zmiany), bo na razie to, delikatnie mówiąc, jest bez fajerwerków.

[Kolekcjoner]

Oczywiście ceny z kosmosu i większość kupi tylko z podstawowym kitem ale świadomość istnienia w systemie takich perełek działa budująco na użytkowników. To jak 85/1.2L i 50/1.2L w systemie eos.

Może u nas. Na świecie podejrzewam że masa entuzjastów kupi to dla samych szkieł. To jest dobrze pomyślane pod tym względem. A gdyby się jeszcze okazało że to użytkowo całkiem niezły sprzęt to wyniki sprzedaży mogą przerosnąć oczekiwania.

[90s]

X1D ma crop factor 0.8x w stosunku do FF, więc raczej nie jest większa niż 1.5x DX vs FF. To jest taki bieda MF jeśli chodzi o rozmiar (44x33mm, szału ni ma). Różnice widać w crop vs FF przy podobnej jasności szkieł (takiej samej, lub poniżej 1EV różnicy), a szkło podaleś o prawie 3EV ciemniejsze.

Jest 67% większy od FF. Poza tym masz też znaczą różnicę w dynamice tonalnej, rozdzielczości itd.
https://diglloyd.com/prem/s/MF/Hasse...1D-sensor.html

Co do trudnych warunków to napisz o jakie ci dokładnie chodzi abym wiedział do czego się odnosić bo jak już pisałem migawka centrala pozwala robić zdjęcia o dłuższych czasach naświetlania. większa matryca pozwala uzyskiwać lepszą jakość obrazu itd. Bo ten bezlusterkowiec też nie nadaje się do ciężkiej profesjonalnej roboty.
Słaba bateria, mało klatek. Do krajobrazu, portretu itd szału nie ma. Wolałbym do sportu i ciężkich warunków 1D. A płacić tyle kasy za 240 gram mniej i po kilkanaście gram mniej od obiektywu gdzie ich ceny są ponad 2 razy większe, jest "dziwne".
W takiej sytuacji ten biedny MF wydaje się być dużo ciekawszym ruchem bo optyka cenowo nie jest dużo droższa, jakość za to i waga zdecydowanie robią różnice w stosunku do ich odpowiedników z lustrem i tu już mówimy o kilogramach. a nie kilku tabliczek czekolady.

Dla mnie jako Canoniera ten system sensu nie ma, zwłaszcza mając kompletną szklarnie i odradzałbym wchodzącym w ten system dla kilku Elek,bo matryca Canona są słabe a Sigma wypuściła bardzo dobrą serie art.

[epicure]

Dzięki Canonowi za te ceny! Przynajmniej już mi przeszła ochota na zmianę systemu.