Nikkor Z 24-70/4

[cybulski]

Tak miałem na myśli ceny w jakich szkło pojawia się na grupach fb i allegro między 1.6-2tys. To podobny casus jak niektóre szkła Fuji, dwa razy za drogie na to co oferują a dopiero na wtórnym mają cenę oddająca realną wartość. Zresztą u wszystkich producentów foto zaczyna chyba to być norma. Rynek wtórny wycenia lepiej co dobre a co mniej.

[Myszowor]

To nie rynek wtórny, to szkło dodają w zestawach za 2000zł więc ludzie sprzedają je w podobnej cenie...
Za te pieniądze to bardzo dobre szkło do FF.

[marcin255]

Nie wiem co tu narzekać ..

[ksh]

Podchodźmy z dystansem do takich testów, przekonaliśmy się już dawno że same testy bazują często na odczuciach, na tym jaki aparat był użyty, a nawet porównań miedzy systemami gdzie wiadomo że podobne sensory canona były i są dużo słabsze od nikona itd.

To tak samo jak testy i porównania Kena Rokwella, który na równi stawia punkty wydajności AF czy rozdzielczości z tym czy klapka do karty pamięci jest wygodna czy nie.

[Wind Mill]

Racja, za szybki byłem i nieuważny w google, rozdziałkę z Mark IV chyba wziąłem.

[Kojocisko]

Moim zdaniem nie umiesz czytać testów. Testy optycznych mają wady, ale są niezłe i dobrze IMO oddają rzeczywistość. Oczywiście nie uwzględniają pofalowania pola ostrości szkła.
Interpretacja jest tak jak napisał kolega. Czytasz gdzie w danym teście jest granica akceptowalności (zwykle chyba odpowiednik f 11) i gdzie są rekordy. W ten sposób widzisz gdzie i jak zachowuje się testowany obiektyw. A co ważne widzisz przebieg krzywej ostrości i różnice pomiędzy środkiem i brzegami. Czego chcieć więcej? Nawet na podanym przykładzie fajnie widać, że szeroko otwarty Tamron ma słabe 70mm, a Nikkor ma słabe 24mm.
Ja nie mam problemu, żeby porównać oba obiektywy na podstawie testów optycznych.

Kot piękny, zdjęcie udane. A obiektyw rozsądny, zwłaszcza, że zestaw nie jest obarczony niedokładnościami AF, do często jakoś rzutuje przy lustrach od odbiór szkła.

PS. A propos "do czego to porównywać" - rzuć okiem na testy obiektywów na DX - Sigmy 50-100 i 18-35. Da się porównać z obiektywami stałoogniskowymi i jeszcze im skopać tyłki

[Boniek]

Oczywiście masz rację, może nie do końca to rozumiem. Najważniejsze, że człowiek zadowolony z wyboru.

[Wind Mill]

W końcu to człowiek robi zdjęcia, a nie optyczne.

[Kojocisko]

Na zdjęciach kotów widać jakość tego zestawu, ostrość i szczegółowość sierścia znakomita. To niezła reklama tego szkła

[Boniek]

Potwierdzam. Osobiście jestem mega zadowolony, na prawdę dobry zestaw. I tak jak pisałeś że zestaw nie jest obarczony niedokładnościami AF
Wchodziłem na stół żeby jej to zdjęcie zrobić, bo ten domek na szafie stoi. Lampę założyłem bo dość ciemno w pokoju, ale ogólnie wyszło ok.
AF na prawdę sobie świetnie radzi. Optycznie też jestem super zadowolony.