Roadmap - plotki i spekulacje.

[Wind Mill]

Eeee, przymknięte do 2,8? Bluźnierstwo!

[Jacek_Z]

Na wyświetlaczu jest MF. Mam nadzieję, ze nie jest to "kolega" 58/0.95?
Rozmiarami przypomina Sigmę ART 85.

No wreszcie!

[OjTam]

Nie potwierdziła się też plotka o DC. I brak wyświetlacza.

[OjTam]

Ciekawe, dlaczego z wyświetlacza zrezygnowali?


W Japonii dziś/jutro (różnica czasu....) zaczynają się targi CES. Może Nikon 85 na nich pokaże?

[TOP67]

Nareszcie prawdziwy naleśnik

[Jacek_Z]

Brak wyświetlacza daje nadzieję na niższą cenę. Łudzę sie Ale faktycznie brak wyświetlacza w szle z górnej półki (w końcu to 1.2) dziwi. Choć w sumie ja nie potrzebuje informacji z okienka. Pierścień do zmiany parametrów chyba jest? Ten wąski.
W tym ujęciu widać, że nawet nie jest to zbyt długie szkło. I krótszy niż ART z FTZ. Spodziewałem się większego obiektywu. Wygląda na to, że 50/1.2 jest większy (dłuższy) niz ta 85-ka. Filtry takie same - 82 mm.
Co do DC. Miałem 135 DC (i 105 DC też, krótko, zostawiłem sobie 135). Rysował ładnie, miękko, niestety miał sporą aberracje chromatyczną. Żyletą to też nie był. Portretowo świetnie, ale jako uniwersalne szkło to nie teges. Oczekiwanie w tej 85 funkcji DC było trochę na wyrost. Dziś ludzie chcą ostrości, a DC nawet w ustawieniu na 0 z takimi efektami się kłóci. Gdyby to nowe szkło nie było ostre to byłby hejt. Nie dziwię się, że nie ma DC.
Martwią mnie małe gabaryty. Może mniej kilogramów metalu i szkła to będzie tańsze?

Naleśnik pobije rekordy w winietowaniu? 26 mm czyli bardzo szeroki kąt, a soczewka wielkości guziczka.

[OjTam]

Z tym DC chodziło mi o to, że był wpis przy patencie, mogący właśnie DC sugerować.

Skoro Canon ma 2x 85/1.2, to może i N tak zrobi?
Canony DS i non-DS różnią się wyłącznie powłoką na pierwszej soczewce. Powstaje tylko pytanie, czy Nikon ma swój odpowiednik takiej powłoki?

A jak nie DC czy powłoka DS, to jeszcze STF zostaje. No i był patent 85 z czymś, co wyglądało na drugą przysłonę.

[Jacek_Z]

STF żre tyle światła, że szok (otwarty wpuszcza tyle światła jakby to była przysłona powiedzmy 5,6, czyli musimy mocno wydłużyć czasy lub podnieść ISO). Co ciekawsze jego zastosowanie powoduje, że cały bajer bokehu kółek światła znika.
W kązdym razie ja takiego obiektywu wcale bym nie chciał. Canona DS też zabiera światło (mniej niz STF) tylko po co mi to, znowu bokeh żródeł światła jest mniej ciekawy.
Nie chcę STF, nie chcę DS, z braku tego w Nikkorze się cieszę. Natomiast co do DC, no cóż, też "pod klienta i publikę" chcę ostrego szkła.

[OjTam]

STF w Laowie (na full otwarciu, bo tam druga przysłona jest) żre 1 i 1/3 EV. Tyle, co DS w Canonie 85/1.2.

Mnie się tam obrazki z STF podobają (choć bez dużego przymykania, bo się wtedy dziwnie robi).

Jakby były dwa, to jest wybór.
W C 85DS chyba nieźle się sprzedaje, skoro mają kilka kolejnych patentów na szkła z tym.

[Jacek_Z]

Żeby to STF zadziałało to ta druga przysłona musi być przymykana.
Pierwszy raz widziałem STF w obiektywach Minolty (135 STF), Sony zrobiło to w wersji na bezlusterkowca. Jeden z wynajmujących u mnie studio używał tego obiektywu. Był z niego zadowolony, ale .. to wg mnie taka autosugestia. Fotografował modelkę na gładkim białym tle, pokazywał fotki na wyświetlaczu LCD, (przecież to 3 cale z groszem) i się rozpływał nad bokehem. Tylko .... na zdjęciu go nie było. Przysłonę miał przymkniętą, tło gładkie. Gdzie on widział bokeh?
Znalazłem https://www.sony.pl/electronics/apar...tywy/sal135f28 - jasność 2.8 ale transmisja 4,5. jak użyjesz STF to transmisja spada. Przeczytaj recenzję w tym linku.
Nie sądzę by Laowa robiła lepsze szkła niż Sony.
Jak widzisz te STF to nie są jasne szkła (nie mówię o transmisji).
Canona patent to co innego i tam jest 1.2