250 x 1.5 = 375
300 x 1.5 = 450
Chyba że coś źle liczę?
Szukaj
250 x 1.5 = 375
300 x 1.5 = 450
Chyba że coś źle liczę?
Z50 + Z DX 18-140 + Z DX 50-250 + V13 + T150-500 | D80 + N70-300 VR AF-S + T90
Tak, źle liczysz.
https://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Ustaw sobie puszkę DX i sam się pobaw.
A zresztą... Dlaczego nie sprawdzisz sam? W stopce masz 70-300 VR...
Ostatnio edytowane przez OjTam ; 30-08-2022 o 18:12
No mam i widzę różnicę na korzyść 300.
Z50 + Z DX 18-140 + Z DX 50-250 + V13 + T150-500 | D80 + N70-300 VR AF-S + T90
Długość ogniskowej to długość ogniskowej, żadne x1,5 do ich porównania nie jest potrzebne.Zamieszczone przez Behaviour
300 - 250 = 50.
Jak już powyżej wspomniano.
"...Kto zagląda pod powierzchnię, czyni to na własną odpowiedzialność..."
http://commons.wikimedia.org/wiki/Windmill
Pstrykoaparat + obiektywy + okulary korekcyjne -10.5 dioptrii.
"Don Kichote to zły człowiek był..."
To dlaczego VRki na Ztce nie używasz? FTZ tańszy, niż będzie ten Tamron. No i VR jest.
N70-300VR + FTZ byłby o wiele cięższy, dłuższy i nieporęczny od 50-250 podłączonego do Z50.
Ostatnio edytowane przez Behaviour ; 30-08-2022 o 18:35
Z50 + Z DX 18-140 + Z DX 50-250 + V13 + T150-500 | D80 + N70-300 VR AF-S + T90
Ten Tamronik jakoś dużo mniejszy niż N VR nie jest. Tyle że FTZ odpadnie.
Ale i tak jest większy i cięższy niż 50-250.
Nikon ma pokazać w przyszłym tygodniu kolejnego przeskórwanego Tamrona (któreś UWA, 17-28?), oraz być może jakieś swoje szkła.
Ciekaw jestem ceny tego wynalazku. Ciekawe jak się będzie miał jakością obrazka do T 17-35.
Pewnie +100$ do SRP Tamrona na Sony. Tak było przy 28-75
Jak Tamron na Sony.
Przy 28-75 chyba żadnych różnic między wersją TG1 a N nie ma.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami