Może będą smażyć racuchy ze światełkiem f/2.8.
Szukaj
Może będą smażyć racuchy ze światełkiem f/2.8.
Ciemne to już mają seria f4. Może być ciemnej? Po co?Zamieszczone przez TOP67
Jeśli już to niech robią jasno jak Canon bo na dziś to w Z nie ma dobrych szkieł ;P
- - - - kolejny post - - - - - -
A i niech biorą przykład z Canona - da się zrobić fajne małe 24-105/4 i do tego dobre, nie musi być okrojone do 24-70.
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Nie musi być ciemniej, ale taniej. Stałki o świetle 2.0 a nawet 2.8, ale typu naleśnik.
Plus zoomy o zmiennym świetle 3.5-4.5, a tele do 5.6.
Z6III + N 14-30/4, N24-120/4, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8 + TC 1,4x, N 24-200, V 20/2.8, V 24/1.8, N 40/2.0, TT 75/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + N 24-70/2.8, N 50/1.8G.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5, Z6II
moje pstryki, na fejsie, instagram
Ciagle nie rozumiem zachwytu nad ofertą Canona. Ba, nie tylko ja, canonierom sie to tez nie podoba. Tam dla ludu jest bardzo niewiele. Po co komu pro szkła przy nieprofesjonalnych body? Zawodowcy tego na razie nie będą kupowali, amatorzy nie kupią, bo za drogie. No i na razie te fajne szkła to są tylko na papierze, a nie po testach i opiniach userów. Podobnie zreszta jak w Nikonie.
Wydajemy opinie w rodzaju coś jak dzielenie skóry na niedźwiedziu.
PS - wczoraj macałem Canona RP, Canona R macałem kilka miesięcy temu. Canon RP ma eyefocus, ale działa OK tylko gdy mamy an-face i wykrywa tak może do półprofilu, do czasu gdy twarz jest pod kątem 45 stopni do osi obiektywu. Przy profilu nie wyłapuje oka.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 07-04-2019 o 20:10
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Szkła to podstawa. Puszki wtórna.
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Chyba że sa 2 puszki do wyboru i żadna z nich nie dla zawodowca.
Bo szkła to podstawa, jak sie ma do czego je podpiąć.
Piszemy o szkłach jakich nie ma. Część z tych fajnych to tylko patenty i ploty na rumoursach.
Nikkora 58/0.95 tez nie ma, choć on w tym roku będzie.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 07-04-2019 o 20:47
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Część z Canonów jak najbardziej jest na rynku tylko ceny odstraszają. Jak dobre by te obiektywy nie były (kilka testów w necie już jest i są one bardzo pozytywne) to nadal jest to zabawa dla zamożnych. Reszta popatrzy przez sklepową witrynę i to będzie jedyna forma kontaktu ze szkłami typu 50/1.2 (11500) lub 28-70/2 (ten już nieco bliżej konkurencji, bo za jedyne 14000 choć tu z kolei trochę ciasno na szerokim jak za standardowy zoom). Ciężko będzie Canonowi zbudować popularny system na tak drogich obiektywach.
To nie jest teoretyczne rozważanie tylko. Biorę za przykład ceny i wielkości takich szkieł np: Z 24-70/4 i RF 24-105/4
Ceny 4,4tys vs 5,5tys
Waga 0,5kg vs 0,7kg
Porównianie wielkości https://camerasize.com/compact/#520....6,679.359,ha,t
Dla mnie ogólnie lepszą opcją (do wykazdów i podróży) wydaje się ogniskowa 24-105 niż 24-70 przy świetle 4.
Inne szkła to wisienka na torcie, ktorej pewnie nie skosztuję. Oczywiście są inne systemy i tu pd tym kątem sam mały rozmiar 24-70/4 akurat do mnie nie przemawia. Wolę mieć szerszy zakres jednak.
W takiej sytuacji opcja 24-105/4 jest lepsza i to chyba najlepiej od Sony (cena, wielkość, waga i ogólnie rozwinięty system na ten moment).
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 08-04-2019 o 10:12
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
No i zrobiłeś dokładną analizę cech/parametrów jednego szkła, patrząc na swoje potrzeby i przełozyłeś to na generalną "lepszość" całego systemu dla ogółu fotografów. Przeciwko temu ostatniemu stanowczo protestuję, bo sprawa jest bardzo zawiła i na dziś baaaardzo mocno zalezy od indywidualnych kryteriów. Np moje priorytety są odwrotnoscią Twoich.
Np czy rozpatruje ktos tylko natywna optykę czy dopuszcza te przez adapter FTZ i canonowski. Czy patrzy na body jakie sa dziś. Tu ewidentnie króluje Sony. Czy patrzy ktoś na to co jest w sprzedaży, czy na to co jest zapowiadane, czy na to czego sie nalezy spodziewać za 2 lata. Co ktos posiada teraz i czy chce by to było sensownie (np z dobrym AF) używalne na bezlustrze.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Mnie tam żaden standardowy zoom f4 nie eksajtuje, ale jeśli rozważasz taką opcję to zauważ, że Nikon w kicie wychodzi dużo taniej od Sony (a z tego co pamiętam niedawno było jeszcze taniej). Oczywiście z obiektywem z innym zakresem ogniskowych, bo Nikon 24-105 do zetek na razie nie ma. Canon też sprzedaje 24-105 w kicie i wychodzi to taniej a Sony w zestawie sprzedaje tylko z 28-70 a to nie to samo co chwalony 24-105.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami