Roadmap - plotki i spekulacje.

[badtorro]

Jak sigma robi wiadra to dobrze - powszechny aplauz, ze robią ostrzejsze obiektywy niż systemowe i ze Nikon mógłby się od nich wiele nauczyć.

Kiedy Nikon wyciąga wnioski i zaczyna robić bezkompromisowe szkła - zły Nikon, niedobry, kto kupi takie wiadra; to dla mnie koniec systemu nikona itd

Fuck logic

[MstrG]

Co widać na wyświetlaczu obiektywu?

W tym filmiku fajnie widać co jest na wyświetlaczu

Kiedy Nikon wyciąga wnioski i zaczyna robić bezkompromisowe szkła - zły Nikon, niedobry, kto kupi takie wiadra; to dla mnie koniec systemu nikona itd

Dokładnie to samo pomyślałem.
Głównym założeniem systemu Z zdaje się nie być mała waga i kompaktowość. Choć może i powstaną mniejsze, ciemniejsze obiektywy.

[cybulski]

Co widać na wyświetlaczu obiektywu?

Chyba głębia ostrości czyli to co u nas w Fuji jest na monitorze i wizjerze (po włączeniu w opcjach wyświetlania). I tutaj znów wolę to mieć w wizjerze niż zerkać na ekranik w obiekywie.

[PiKa]

Myślę że już czas żeby przestać utożsamiać/zakładać/spodziewać się małych rozmiarów po ML. Na początku tak było, ale nie jest to cecha każdego ML (choć jest łatwiejsze do osiągnięcia niż w lusterkowcach)

[cz4rnuch]

...Dokładnie to samo pomyślałem.Głównym założeniem systemu Z zdaje się nie być mała waga i kompaktowość. Choć może i powstaną mniejsze, ciemniejsze obiektywy.

Coś chyba mieszacie z tym wychwalaniem Sigmy. Szczerze pisząc to nawet w świecie lustrzanek chyba mało kto chwali Sigmę akurat za wagę i rozmiary. A w systemach bezlusterkowych? No cóż, gdy Sigma dospawała dupki do systemu FE to chyba wszyscy zgodnie to skrytykowali. I oczywiście może być tak, że kompaktowość i niska waga mogą nie być priorytetem dla Nikona, ale nawet te szkiełka f/1.8 niestety są spore.

[cybulski]

Jak sigma robi wiadra to dobrze - powszechny aplauz, ze robią ostrzejsze obiektywy niż systemowe i ze Nikon mógłby się od nich wiele nauczyć.

Wcale nie tak dobrze. Miałem okazję widzieć pierwszy raz w tamtym tygodniu 105 sigmy ..... nie mogłem uwierzyć, że takie coś wyprodukowali i to ma jeszcze nabywców ....

[MstrG]

Coś chyba mieszacie z tym wychwalaniem Sigmy. Szczerze pisząc to nawet w świecie lustrzanek chyba mało kto chwali Sigmę akurat za wagę i rozmiary. A w systemach bezlusterkowych? No cóż, gdy Sigma dospawała dupki do systemu FE to chyba wszyscy zgodnie to skrytykowali. I oczywiście może być tak, że kompaktowość i niska waga mogą nie być priorytetem dla Nikona, ale nawet te szkiełka f/1.8 niestety są spore.

Nigdzie nie wspomniałem o dospawanych dupkach, to wiadomo, że jest porażka na całej linii. Mi chodziło o zachwycanie się każdym Artem z bagnetem F w stosunku do Nikkorów, które to jednak były sporo mniejsze i projektowane kilka lat wstecz.
Ja sam popadłem trochę w ten Artoholizm, mam 35mm i 85mm. 105mm jednak była dla mnie już przesadą i kupiłem Nikkora, który jest mniejszy, lżejszy, a optycznie niczego mu nie brakuje.

No właśnie ja też bym wolał, aby 1.8S były troszkę mniejsze, nawet kosztem jakości w rogach. Zdaje się jednak, że są one projektowane już pod więcej megapikseluuf.

Chyba głębia ostrości czyli to co u nas w Fuji jest na monitorze i wizjerze (po włączeniu w opcjach wyświetlania). I tutaj znów wolę to mieć w wizjerze niż zerkać na ekranik w obiekywie.

Nikon podobno nie sprawdza, czy ktoś korzysta z tego wyświetlacza na obiektywie.

[badtorro]

Wcale nie tak dobrze. Miałem okazję widzieć pierwszy raz w tamtym tygodniu 105 sigmy ..... nie mogłem uwierzyć, że takie coś wyprodukowali i to ma jeszcze nabywców ....

Ja najpierw widziałem Nikkora 105G z założonym tulipanem - nie mogłem uwierzyć jakie to wielkie bydlę. A potem zobaczyłem sigme i już zupełnie zdębiałem

[MstrG]

Ja najpierw widziałem Nikkora 105G z założonym tulipanem - nie mogłem uwierzyć jakie to wielkie bydlę. A potem zobaczyłem sigme i już zupełnie zdębiałem

Nie jest tak źle

[cz4rnuch]

Nigdzie nie wspomniałem o dospawanych dupkach, to wiadomo, że jest porażka na całej linii. Mi chodziło o zachwycanie się każdym Artem z bagnetem F w stosunku do Nikkorów, które to jednak były sporo mniejsze i projektowane kilka lat wstecz...

Ja też Ci nie wkładam w klawiaturę, że coś o dupkach pisałeś. Po prostu Sigmy do bezluster są wielkie i prawie nikt z tego powodu nie pieje z radości. Więc nie ma tu fuck logic, bo dokładnie to samo zarzuca się niektórym Nikkorom. Ci, którym waga i rozmiary nie przeszkadzają (a zapewne są i tacy) mogą spokojnie focić nowymi Zetkami i olać utyskiwania marud, które się pastwią nad każdym "zbędnym" gramem czy centymetrem.

PS Przy okazji nie wszystkie lustrzankowe Nikkory są mniejsze od Sigm. 24, 35 czy 28 od Nikkora są wirtulanie takie same pod względem wagi i rozmiarów. Dopiero przy dłuższych ogniskowych, począwszy od 40mm, Sigma odpłynęła.