Roadmap - plotki i spekulacje.

[cz4rnuch]

Złotych sznytów brak, bo to seria silver i ma srebrny pasek. Purystyczne na swój sposób są 85, 20 i 24. Pozostałe, czyli 50, 70-200 i 14-24 z wyświetlaczem, różnego typu karbowaniem i przyciskami rozsianymi po całej powierzchni, z kilkoma rodzajami czcionek i dupkami o dużo mniejszej średnicy powodują, że jak dla mnie dalekie to jest od czystości formy. Skoro już mówimy o czystości i padło porównanie do Zeissów to wystarczy popatrzeć na serię batis. Tam, mimo, że też dodali te niezbyt fajnie wyglądające wyświetlacze a obiektywy mają dupki o mniejszej średnicy, wszystko wygląda bardzo spójnie. Z resztą podobnie to wygląda w serii milvus. Ale to tylko wygląd, chyba niepotrzebnie ciągnę temat. Przyciski oczywiście się przydadzą, gdyby to było odpowiednio małe, lekkie i przyzwoite optycznie to taki zestaw 85,20 i 24 z istniejącymi już 35 i 50 byłby zapewne spełnieniem marzeń dla amatorów stałkolubów. Dobre optycznie zapewne to będzie, co do tego nie mam wątpliwości, ale nowe obiektywy chyba jednak nie będą zbyt małe i lekkie. Takie odnoszę wrażenie.

[morzon]

Masakra. Wiem, że wygląd może nie jest tak istotny (chociaż ja wolę używać jednak przedmiotów ładnych niż brzydkich) to jednak te stałki wyglądają okropnie - takie podłużne ogóry (20 1.8 zwłaszcza) i strasznie szerokie karbowane pierścienie. Bardziej mnie martwi właśnie też ten rozmiar, bo nie wyglądają specjalnie kompaktowo. Nawet jeśli będą lekkie (co wcale nie jest powiedziane) to też troszkę niefajnie - nie znoszę tego "wydmuszkowego feelingu".
Jeszcze się okaże, że kompaktowy zestaw to będzie zestaw lustrzankowy - niby większa pucha, ale to tylko jeden element całości jest większa; reszta, czyli szkła będzie mniejsza. W przypadku Z niby zysk na wielkości body, ale co z tego skoro reszta elementów będzie większa niż odpowiedniki do lustra. Koniec konców skonczy się, że set na wyjazdy będzie lustrzankowy (bo mniejszy), a do pracy bezlusterkowy (bo rozmiar będzie miał mniejsze znaczenie)

[cybulski]

Załącznik 22418

Załącznik 22419

... a ktoś mi tu pisał, że trolluję bo bardziej mi się podobały nowe szkła Canona do RF. Porównując RF 70-200/2,8 i ten Nikona, to Nikon wygląda jak koszmarny żart
https://www.canonrumors.com/canon-of...-mount-lenses/

Nie jestem pewny czy aby na pewno Nikon umie robić te szkła. Bo sam nie wiem duży otwór bagnetu miał ułatwiać zmniejszanie - czy dobrze rozumiem, ale to widać nie ułatwia w niczym.
Nikon dla mnie przestał istnieć z takimi szkłami, system Z nie wiem dla kogo w ogóle - dziękuję było miło przez tyle lat.

Obecnie Sony wydaje się najbardziej jednak sensownym systemem bezlusterkowym FF i to jeszcze co najmniej przez kilka lat bez zagrożenia.

[sv]

Tym 70-200 to się Nikon nie popisał bo można to zrobić tak:
https://www.ephotozine.com/articles/...1552747527.jpg

[MstrG]

Ja mam wrażenie, że ten 70-200mm f/2.8S to nie zupełnie od nowa zaprojektowany obiektyw, tylko 70-200mm f/2.8 FL w innej obudowie.
Mnie ciekawi czy będą kontynuowane dwie linie - 1.8 i 1.2. Czy po 50mm f/1.2 pokażą też 85mm i coś szerszego. Chętnie bym przytulił zestaw 20mm + 28/35mm + 85mm ze światłem 1.2 tylko czy jedna nerka na to wystarczy?

[cz4rnuch]

Ciekawe jak z wagą tego RF 70-200, bo chyba nigdzie się tym nie chwalili.

[MstrG]

Ciekawe jak z wagą tego RF 70-200, bo chyba nigdzie się tym nie chwalili.

Taki trochę grubasek, ale wygląda zgrabnie jak na 70-200mm. Mi się podoba.

[Zelber]

Tym 70-200 to się Nikon nie popisał bo można to zrobić tak:
https://www.ephotozine.com/articles/...1552747527.jpg

Ja bym się wstrzymał z tego typu opiniami do czasu pojawienia się testów tych obiektywów

[cybulski]

Ja bym się wstrzymał z tego typu opiniami do czasu pojawienia się testów tych obiektywów

czyli zgodnie z zasadą, im większe tym lepsze bo fizyki nie przeskoczysz i tak trzymać Nikon

[PiKa]

Co widać na wyświetlaczu obiektywu?